Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михалкина Эдуарда Николаевича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Михалкин Э.Н. обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа от 22 сентября 2017 года № № в предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Требования мотивировал тем, что он является собственником объекта недвижимости-склада по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №Письмом от 22.09.2017 № № ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка, указав, что земельный участок несоизмерим с площадью объектов, расположенных на нем; испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах и относится к землям общего пользования. Он считает данный отказ незаконным, не соответствующим законодательству, поскольку земельный участок, на котором находится здание, подлежит предоставлению ему в собственность с учетом назначения объекта, фактического землепользования, при котором склад выполняет функцию главной вещи по отношению к расположенным на земельном участке объектам вспомогательного назначения, не являющимся недвижимым имуществом, технологической связи всех объектов, расположенных на земельном участке, требований по организации проездов и парковочных мест. Землепользование испрашиваемым участком возникло до принятия органами местного самоуправления градостроительных ограничений. Складская база является действующей. Участок находится под охраной и им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Участок находится в фактическом владении и пользовании административного истца. Следовательно, он на основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ не может быть отнесен к местам общего пользования.

В судебное заседание административный истец Михалкин Э.Н. не явился, о слушании дела извещался надлежаще, обеспечил явку представителей Хранюк А.В., Пашкину Т.В., которые в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно представитель Хранюк А.В. пояснила, что обременение испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц не является основанием к отказу в его предоставлении, ввиду того, что предыдущий собственник объекта недвижимости после его продажи утратил право на земельный участок. Согласно ГК РФ земля следует судьбе объекта.

Представитель административного ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ)

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

На основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Михалкин Э.Н. с 10.07.2017 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2017.

С целью оформления права на земельный участок, на котором расположено здание, Михалкин Э.Н. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 602.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

22 сентября 2017 года № № Департамент на основании пп.2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказал истцу в его заявлении, указав, что испрашиваемый земельный участок обременен договором аренды сроком действия с 19.12.2016 по 18.12.2065 в пользу иного лица, испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск от 25.12.205 № 833 (внесены изменения постановлением администрации города от 28.04.2017 № 278). Кроме того, из представленных документов необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере собственником недвижимого имущества документально не подтверждена; испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет в существующих границах для строительства гаражных боксов и инженерного обеспеченья, а не для строительства одного здания-объекта вспомогательного использования, цель использования земельного участка не достигнута.

Проанализировав представленные доказательства, положения закона, суд приходит к выводу, что отказ от 22 сентября 2017 года № № ДМИЗО администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка является законным, поскольку на момент рассмотрения заявления на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано право аренды ООО «ЕнисейТрансСервис» сроком с 19.12.2016 по 18.12.2065, что является в силу закона прямым основанием для отказа в предоставление земельного участка.

Тот факт, что впоследствии ООО «ЕнисейТрансСервис» заключило с Михалкиным Э.Н. 01.12.2017 договор уступки прав по договору аренды земельного участка и с Михалкиным Э.Н. было заключено дополнительное соглашение от 08.02.2018 к договору от 29.12.2016 № № аренды земельного участка, правового значения для дела не имеет и данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, так как на момент рассмотрения заявления их не существовало и они не являлись предметом оценки при рассмотрении заявления истца о предоставлении земельного участка.

Указание иных оснований в отказе предоставления земельного участка не влияет на принятое ответчиком решение, признанного судом законным.

Михалкин Э.Н. не лишен права повторного обращения в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом изменившихся обстоятельств. При таких обстоятельствах, требования Михалкина Э.Н. о признании незаконным отказа от 22 сентября 2017 года № № в предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Михалкину Эдуарду Николаевичу к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа от 22 сентября 2017 года № № в предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.05.2018