Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, и по объединенному административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, где просила признать незаконным и отменить решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса и аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ№.1. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 32/50 долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: СПб, <адрес>. Вторым долевым собственником 18/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2. При этом, определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома в натуре из общей долевой собственности за ФИО3 (предыдущей собственник), ФИО4 (предыдущий собственник) и ее двумя несовершеннолетними детьми: ФИО5 и ФИО1. Также в натуре подлежа разделу земельный участок, на котором расположен жилой дом. Определение Колпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает проведение дальнейших мероприятий по оформлению принадлежащей административному истцу выделенной части жилого дома в виде присвоения нового почтового адреса как на отдельный индивидуальный жилой дом, который будет отличаться от сегодняшнего почтового адреса, проведение кадастрового учета нового объекта, и обращение в органы Росреестра для получения нового правоустанавливающего документа на отдельный индивидуальный жилой дом. Административный истец обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга для присовения объекту адресации адреса. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№.1 отказано в присвоении объекту адресации адреса и аннулировании его адреса, поскольку помещения, образованные в здании индивидуального жилого дома с кадастровым номером 78:37:0017312:32 по адресу: СПб, <адрес>, литер А, являются частью индивидуального жилого дома, а поэтому не может быть объектом адресации. С указанным решением административного ответчика административный истец не согласна, полагает, что при его принятии не было учтено, что в соответствии с определением Колпинского районного суда было образовано два новых земельных участка с двумя индивидуальными жилыми домами. Также административный истец указывает, что обращалась в ГУП «ГУИОН», в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, однако везде был получен отказ, поскольку не может провести кадастровый учет, пока объекту не будет присвоен новый адрес.

Также административный истец обращалась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указывала, что обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для объединения всех ее долей в праве общей долевой собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. Административный истец не может провести кадастровый учет вновь сформированного земельного участка и индивидуального жилого дома пока не будет присвоен новый почтовый адрес, поэтому просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше административные дела объединены в одно производство с присвоением номера №а-1683/18.

Определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО2, СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Административный истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, административные исковые требования не признали. Ране был предоставлен отзыв, где указывали, что определение Колпинского районного суда не содержит указания, что раздел жилого дома осуществляется путем образования новых зданий – самостоятельных жилых домов, не содержит технических характеристик, позволяющих идентифицировать образуемые здания. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения ( в том числе жилые) в жилом доме не допускаются. Согласно п. 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Из чего следует, что обязательным признаком объекта адресации является его квалификация в качестве объекта недвижимого имущества. Согласно ст. 130 ГК РФ помещение может быть отнесено к недвижимой вещи, если границы таких помещений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вместе с тем, с учетом положений Закона о государственной регистрации недвижимости помещения не подлежат государственному кадастровому учету. Не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, и часть жилого дома. Не обоснованным полагали и вывод административного истца о том, что оспариваемое решение Комитета повлекло отказ в государственном кадастровом учете, поскольку адрес объекта является дополнительной его характеристикой, а отсутствие у объекта капитального строительства адреса, присвоенного уполномоченным органом в установленном порядке, не является основанием для отказа в его государственном кадастровом учете.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях, которые приобщены к материалам дела. Указывал, что административный истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прекращения права на 32/50 доли в праве собственности на жилой дом и заявлением о государственной регистрации права на часть жилого дома соответствующей 32/50 долям. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что не были представлены необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Поскольку на государственную регистрацию права собственности было представлено только определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, однако из указанного определения и заявления не представляется возможным точно установить, какие регистрационные действия необходимо произвести. В ЕГРН отсутствуют сведения в отношении кадастрового учета части жилого дома, соответствующей 32/50 долям, кроме того, заявление и необходимые документы для проведения кадастрового учета части жилого дома в Управление не представлены, а в соответствии с Законом №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется. Кроме того, Закон не допускает государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения в жилом доме (объекте индивидуального строительства).

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации было отказано, поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, литера А, решением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ, поскольку в отношении указанного объекта имелись сведения в ЕГРН, а законом не предусмотрено представление заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в случае, если сведения об указанном объекте недвижимости внесены уже в ЕГРН. В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, отсутствие ходатайств, неизвещение о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела был представлен отзыв, в которым просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что оснований для присвоения нового адреса жилому дому не имелось, поскольку часть жилого дома объектом адресации не является.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое требование только в том случае, если установит, что решение, действие должностного лица не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 32/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 44,2 кв., кадастровый №. На 18/50 долей в праве общей долевой собственности в указанном выше доме право собственности зарегистрировано за ФИО2.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 (мать административного истца) о разделе домовладения, было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами. В соответствии с которым: обе стороны за основу реального раздела жилого дома согласны принять предложенный заключением судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вариант с незначительными уточнениями; в результате реального радела жилого <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга каждой стороной признается для пользования выдела в натуре из общей долевой собственности: истице ФИО3 выделяются северо-западная часть жилого дома, которая в настоящее время не имеет выхода на улицу и состоящая из: полезной площади в жилом <адрес>,81 кв.м., пристройка размером 5,4 кв.м., ? часть водопровода, газоснабжения, забора длиною 17,22 кв.м., что соответствует 18/50 долям жилого <адрес>ФИО4 и ее двум несовершеннолетним детям: ФИО5 и ФИО1 выделяется: юго-восточная часть жилого дома, которая в настоящее время имеет выход на улицу и состоит из: полезной площади 28,83 кв.м., пристройки размером 9,45 кв.м., веранды, ? части водопровода, канализации, сарая, забора площадью 70,4 метра, что соответствует 32/50 долям жилого дома по 11/50 долей за каждым, <адрес> в <адрес>. Земельный участок предоставляется ФИО3 общей площадью 500 кв.м. в пределах следующих границ: 7,4 перпендикулярно фасадной стене дома, обращенной на <адрес> на расстоянии 2,3 метра от северного угла дома плюс 17,2 метра к северо-западной меже между домовладениями плюс 17,55 метра перпендикулярно северо-западной меже плюс 10 метров параллельно северо-западной меже между домовладениями на расстоянии 17,55 метра от нее до юго-западной стены пристройки на расстоянии 2,65 метра от западного угла дома. Земельный участок ФИО4 и ее несовершеннолетним двоим детям: ФИО5 и ФИО1 предоставляется общей площадью 1000 кв.м. в пределах следующих границ: 7,4 метра перпендикулярно фасадной стене жилого дома, обращенной на <адрес> на расстоянии 3,95 метра от восточного угла дома, 12,8 метра к юго-восточной меже между домовладениями вдоль <адрес>, +50 метров по юго-восточной меже между домовладениями +30 метров вдоль юго-западной границы участка +21 метр по северо-западной меже между домовладениями +17,55 метров перпендикулярно северо-западной меже+10 метров параллельно северо-западной меже до юго-западной стены пристройки на расстоянии 3,95 метра от южного угла дома. В связи с предусмотренным в п. 3 мирового соглашения вариантом раздела жилого дома стороны согласны с изменениями их долей в домовладении: у истицы ФИО3 увеличение доли с 1/3 до 18/50, у ответчицы ФИО4 и ее двоих несовершеннолетних детей уменьшение доли с 1/3 до 32/50 (11/50 долей за каждым) и согласны на регистрацию этих изменений в установленном законе порядке. В связи с увеличением у истицы ФИО3 доли жилого помещения с 1/3 на 18/50, что в натуре соответствует увеличению полезной площади в доме на 1/6 кв.м., последняя принимает на себя все расходы, связанные с переустройством и переоборудованием выделяемой ей части жилого дома, а именно: - по разборке перегородки между помещениями 10,4 и 7,7 кв.м.; по устройству каркасно-засыпной перегородки для образования помещений 7,34 и 10,98 кв.м.; по разборке комнатной печи; по разборке отопительного щита; по обшивке перегородки между помещениями 9,8 и 18,1 кв.м.; по устройству перегородки в пристройке для образования двух помещений; по созданию проема в рубленной стене; по устройству входа; по прокладке водопровода; переносу оборудования газоснабжения; по разборке отопительно-варочной печи; по устройству калитки; по устройству мостика через канаву.

Административный истец обратилась с заявлением в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о присвоении адреса помещениям в <адрес> в Санкт-Петербурге, приложив указанное определение суда.

Решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №.1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в присвоении адреса помещениям в указанном выше доме, на основании п.п. "г" п. 40 главы 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в п. 8 Правил и поскольку часть индивидуального жилого дома не является объектом адресации.

Из содержания пункта 21 части 1 статьи силу 14 и пункта 34 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, в том числе в границах межселенной территории муниципального района.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" раскрыто понятие адреса - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать (пункте 1); объекта адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации Правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес (пункт 3).

Пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Во исполнение приведенной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 утвердило Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно пункту 2 которого адресообразующие элементы - страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; элементом планировочной структуры являются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Правилами предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил (подпункт "г" пункта 40); решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

В соответствии с пунктом 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.

Согласно п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется, в том числе в отношении помещений в случаях: подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

Из определения Колпинского районного суда, следует что раздел жилого дома осуществлялся путем определения в собственность каждого из собственников жилого дома отдельной совокупности помещений в жилом доме с описанием их характеристик, а не путем образования новых зданий.

Кроме того, в определении Колпинского районного суда на одного из собственников была возложена обязанность по проведению техническо-строительных работ, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что данные работы были выполнены.

Учитывая, что часть индивидуального жилого дома, которой административный истец просил присвоить адрес, не является объектом адресации, то оснований для признания решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга незаконным у суда не имеется.

Касаемо требования административного истца о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, то суд также не находит оснований для признания его незаконным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец обращалась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о прекращении права собственности на жилой <адрес> литер А по <адрес> в <адрес> и регистрации права собственности на часть дома соответствующую 32/50 долям.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращения права собственности в отношении жилого <адрес> литер А по <адрес> в <адрес> и регистрации права собственности на часть жилого дома была приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указав, что согласно ч. 4 ст. 14 Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового чета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества право на которое регистрируется, государственный кадастровый учет части жилого дома отсутствует, в связи с чем проведение регистрации права и прекращении права собственности не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в регистрации права собственности на часть жилого дома и прекращении права собственности на жилой дом.

Указанные решения государственного регистратора не оспариваются административным истцом.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости по адресу: СПб, <адрес>, литер А.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ до сведения административного истца доведено решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу отказано в осуществлении кадастрового учета на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, на который сослался орган регистрации прав, предусматривает приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Обращаясь в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу административный истец просил осуществить кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: СПб, <адрес>, литер А.

Вместе с тем, в ЕГРН содержаться сведения о кадастровом учете объекта недвижимости по адресу: СПб, СПб, <адрес>, литер А, кадастровый №, а действующим законодательством не предусмотрено предоставление заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости сведения о котором уже имеются в ЕГРН. В связи с чем, основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации имелись.

Поскольку административным истцом не предоставлены необходимые документы, отказ в проведении государственной регистрации прав соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова