Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинниковой Ирине Викторовне о признании предписания незаконным,

с участием представителя административного истца Маринец Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» обратилось в суд с административным иском к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинниковой Ирине Викторовне о признании предписания незаконным. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТК РусГидро» вынесено предписание Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым предлагается: 1) произвести перерасчет заработной платы работника Полехина Ю. А. с учетом фактически отработанного времени за период июнь - декабрь 2021 года, 2) отменить приказ № ТКРГ/126-СШФ-252 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности». Предписание было получено АО «ТК РусГидро» по почте ДД.ММ.ГГГГ. Считают требование об отмене приказа № ТКРГ/126-СШФ-252 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности» незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств. Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия неверно сделан вывод о том, что к работнику применено дважды дисциплинарное взыскание за один проступок - за неисполнение служебного задания в части замены автошин и за неправильную замену автошин. Вместе с тем дисциплинарные взыскания не являются одинаковыми, применены за разные действия (бездействие), совершенные в разное время, в разных местах и при различных обстоятельствах. Неправильная установка зимней автошины (заднее правое колесо установлено неверно по направлению рисунка шин) произведена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Неисполнение служебного задания о замене на ТС летних автошин на зимние совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 местного времени автомобиль <данные изъяты> находящийся под управлением Полехина Ю.А., попал в ДТП. Вид ДТП - съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Место ДТП - <адрес>, автодорога Р257 «Енисей» 55 км +500 м. Премирование работников Саяно-Шушенского филиала АО «ТК РусГидро» производится в соответствии с Положением об оплате труда работников филиалов АО «ТК РусГидро». ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ТКРГ/126-СШФ-213 «О дисциплинарном взыскании», в соответствии с которым за использование служебного транспортного средства в личных целях, за неправильную установку зимней шины водителю Саяно-Шушенского транспортного участка Полехину Ю.А. объявлен выговор, премия за октябрь 2021 года не выплачивалась. Приказ издан на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.6 Положения об оплате труда работников филиалов АО «ТК РусГидро», ст. 192 ТК РФ, пунктов 1, 2, 5 приложения № Положения об оплате труда работников АО «ТК РусГидро». В соответствии с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено использование Полехиным Ю.А. служебного транспортного средства в личных целях, неправильная установка зимней автошины, что является нарушением пунктов 2.2, 2.4.2, 2.4.6. производственной инструкции. В объяснительной записке Полехин Ю.А. признал факт использования служебного транспортного средства в личных целях и факт неправильной установки зимней автошины. Неправильная установка зимней автошины произведена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (заднее правое колесо установлено неверно по направлению рисунка шин). Согласно п. 2.2. производственной инструкции водителя автомобиля ТГ СШТУ в процессе работы водитель обязан соблюдать требования инструкций по охране труда, строго соблюдать правила дорожного движения. Согласно п. 3.24. инструкции по охране труда для водителей автомобиля транспортной группы установка шин производится по направлению рисунка протектора, направлению движения и другим параметрам эксплуатации шин. Неправильная установка шин запрещена. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ТКРГ/126-СШФ-252 «О дисциплинарной ответственности», в соответствии с которым за неисполнение водителем автомобиля 4 разряда транспортной группы Полехиным Ю.А. служебного задания о замене на ТС летних автошин на зимние (за нарушение пунктов 2.2., 2.4.2., 2.4.6., 4.1. производственной инструкции) водителю автомобиля 4 разряда транспортной группы Полехину Ю. А. объявлен выговор, премия за декабрь 2021 года не выплачивалась. Приказ издан на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Полехина Ю.А., п. 5.6 Положений об оплате труда работников филиалов АО «ТК РусГидро», ст. 192 ТК РФ, пунктов 1, 2, 5 приложения № Положения об оплате труда работников АО «ТК РусГидро». В соответствии с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено неисполнение водителем автомобиля 4 разряда транспортной группы Полехиным Ю.А. служебного задания о замене на ТС летних автошин на зимние (нарушение пунктов 2.2., 2.4.2., 2.4.6., 4.1. производственной инструкции). ДД.ММ.ГГГГ согласно объяснительной механика Коврова В.А. Полехину Ю.А. было выдано командировочное задание, проведен предрейсовый инструктаж, в котором было доведено до сведения водителя об ухудшении погодных и дорожных условий по маршруту Черемушки - Красноярск, выдано задание о замене на ТС летних автошин на зимние перед поездкой в Красноярск и выдан комплект зимней шипованной резины для установки на ТС. В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ Полехин Ю. А. признал факт неисполнения ДД.ММ.ГГГГ служебного задания о замене на ТС летних автошин на зимние. Также Полехиным Ю.А. даны следующие письменные объяснения, согласно которым: 1) во время ДТП на ТС были установлены летние шины; 2) во время ДТП были установлены летние шины, потому что погода была хорошей, Полехин Ю.А. понадеялся на свою самоуверенность и профессионализм; 3) Полехин Ю. А. был предупрежден ФИО4 о плохих погодных условиях по маршруту, Полехину Ю.А. было выдано задание заменить летние шины на зимние и был выдан комплект зимних шин; 4) по заданию Полехина Ю.А. шиномонтажником в <адрес> выполнено повреждение переднего левого колеса - порез зимней шины; 5) порез зимней шины переднего левого колеса выполнен с целью скрыть эксплуатацию ТС на летних шинах; 6) замена летних шин на зимние произведена уже после ДТП в Дивногорске в ночное время шиномонтажником и Полехиным Ю.А. Согласно другим письменным объяснениям Полехина Ю.А. (ранее данным объяснениям до ДД.ММ.ГГГГ): 1) замена летних шин на зимние была произведена в <адрес> до ДТП; 2) во время ДТП на ТС были установлены зимние шины; 3) порез зимней шины переднего левого колеса образовался во время ДТП. Таким образом, в ранее данных объяснениях Полехин Ю.А. скрыл факт эксплуатации ТС во время ДТП на летних автошинах, а также умышленный порез зимней автошины переднего левого колеса. С ДД.ММ.ГГГГ Полехин Ю.А. находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ Полехин Ю.А. вышел на работу и был ознакомлен с приказом, но отказался подписывать лист ознакомления, о чем комиссионно был составлен акт. Согласно пункту 2.4.2. производственной инструкции водителя автомобиля ТГ СШТУ водитель проводит сезонные технические обслуживания. В соответствии с пунктом 4.1. производственной инструкции водитель может быть привлечен к дисциплинарной либо иной предусмотренной законодательством ответственности. Основанием для привлечения водителя к дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее (в том числе несвоевременное) исполнение возложенных на него обязанностей, в том числе: за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, пожарной безопасности; соблюдение ПДД; за выполнение возложенных обязанностей, служебных указаний. Просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений в части требования об отмене приказа № ТКРГ/126-СШФ-252 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности».

Определениями судьи к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РХ Овчинникова И.В., в качестве заинтересованного лица - Полехин Ю.А.

В судебном заседании представитель административного истца Маринец Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал по тем же основаниям заявленные требования о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-144-И/65-20 об устранении выявленных нарушений в части требования об отмене приказа № ТКРГ/126-СШФ-252 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности».

Административные ответчики старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РХ Овчинникова И.В., представитель Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, заинтересованное лицо Полехин Ю.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 353 и ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Ст. 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При этом, трудовые споры, в том числе не урегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о применении дисциплинарного взыскания) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В силу абзацев 2, 4 ст. 21 ТК РФ требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем.

В соответствии с положением ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

При этом неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, порядок применения которого установлен ст. 193 ТК РФ и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Положением ч. 7 ст. 193 ТК РФ предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транспортная компания РусГидро» и Полехиным Ю.А. заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность водителя автомобиля 4 разряда в участок легкового транспорта и автобусного парка Саяно-Шушенского филиала АО «Транспортная компания РусГидро».

ДД.ММ.ГГГГ Полехин Ю.А. был ознакомлен с производственной инструкцией водителя автомобиля 4 разряда транспортной группы Саяно-Шушенского транспортного участка, ДД.ММ.ГГГГ – с инструкцией по охране труда для водителей автомобиля транспортной группы, о чем свидетельствуют его подписи в листах ознакомления.

Согласно п. 2.2. Производственной инструкции, в процессе работы водитель обязан: строго соблюдать правила внутреннего распорядка ПДД, требования инструкции по охране труда.

Для достижения цели, указанной в п. 1.2., водитель автомобиля 4 разряда группы проводит сезонные технические обслуживания (п. 2.4.2. Инструкции); заполняет путевые документы (п. 2.4.2. Инструкции).

Согласно п. 4.1. Производственной инструкции, водитель автомобиля 4 разряда группы может быть привлечен к дисциплинарной ответственности либо иной предусмотренной законодательством ответственности.

Согласно п. 3.24 Инструкции по охране труда для водителей автомобиля транспортной группы, перед демонтажем шины необходимо тщательно очистить от грязи и ржавчины обод, бортовое и замочное кольца, проверить исправность их и шины. Установка шин производится по направлению рисунка протектора, направлению движения (вращения) и другим параметрам по эксплуатации шин. Неверная установка шин запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 местного времени служебные транспортное средство марки <данные изъяты>, находящееся под управлением Полехина Ю.А., попало в ДТП (съезд в кювет с последующим опрокидыванием).

В ходе служебного расследования (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт использования водителем Полехиным Ю.А. служебного транспортного средства в личных целях, неправильной установки зимней шины на автомобиль, что является нарушением пунктов 2.2, 2.4.2, 2.4.6. Производственной инструкции.

В объяснительной записке Полехин Ю.А. признал факт использования служебного транспортного средства в личных целях и факт неправильной установки зимней автошины. Неправильная установка зимней автошины произведена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (заднее правое колесо установлено неверно по направлению рисунка шин).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ТКРГ/126-СШФ-213 «О дисциплинарном взыскании», в соответствии с которым за использование служебного транспортного средства в личных целях, за неправильную установку зимней шины водителю Саяно-Шушенского транспортного участка Полехину Ю.А. объявлен выговор, премия за октябрь 2021 года не выплачивалась (приказ издан на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.6 Положения об оплате труда работников филиалов АО «ТК РусГидро», ст. 192 ТК РФ, пунктов 1, 2, 5 приложения № Положения об оплате труда работников АО «ТК РусГидро»).

В ходе дополнительного служебного расследования (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, ДД.ММ.ГГГГ водителем Полехиным Ю.А. перед рейсом не исполнено служебное задание выданное механиком Ковровым В.А. о замене на транспортном средстве летних шин на зимние, что является нарушением 2.2., 2.4.2., 2.4.6., 4.1. Производственной инструкции.

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ Полехин Ю.А. признал факт неисполнения ДД.ММ.ГГГГ служебного задания выданного механиком ФИО4 о замене на ТС летних шин на зимние.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ТКРГ/126-СШФ-252 «О дисциплинарной ответственности», в соответствии с которым за неисполнение водителем автомобиля 4 разряда транспортной группы Полехиным Ю.А. служебного задания о замене на ТС летних шин на зимние (нарушение пунктов 2.2., 2.4.2., 2.4.6., 4.1. Производственной инструкции) водителю автомобиля 4 разряда транспортной группы Полехину Ю.А. объявлен выговор, премия за декабрь 2021 года не выплачивалась (приказ издан на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Полехина Ю.А., п. 5.6 Положений об оплате труда работников филиалов АО «ТК РусГидро», ст. 192 ТК РФ, пунктов 1, 2, 5 приложения № Положения об оплате труда работников АО «ТК РусГидро»).

Полехин Ю.А. обратился в Государственную инспекцию труда в РХ с жалобой на нарушение работодателем АО «Транспортная компания РусГидро» трудового законодательства, а именно: предложение уволится, лишение премии, дважды применение дисциплинарного взыскания за нарушение пунктов 2.2., 2.4.2., 2.4.6., 4.1. Производственной инструкции.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ И.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО5 уполномочил старшего государственного инспектора труда Овчинникову И.В. провести документарную проверку в отношении АО «Транспортная компания РусГидро». Из содержания распоряжения следует, что проверка проводится в отношении деятельности, действий (бездействия) работодателя, вступившего в трудовые отношения с работником Полехиным Ю.А., на предмет соблюдения требований трудового законодательства. Сроки проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Овчинниковой И.В. был составлен акт проверки №-ОБ/12-67-И/65-20. Согласно данного акта в ходе проведения проверки было установлено, что процедура привлечения работника Полехина Ю.А. к дисциплинарной ответственности не нарушена, однако за нарушения пунктов 2.2., 2.2.2., 2.4.6., 4.1. производственной инструкции (не исполнение служебного задания в части замены автошин или неправильной замены автошин) к работнику применено дважды дисциплинарное взыскание, следовательно, приказ № ТКРГ/126-СШФ-252 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности» подлежит отмене. Также установлено, что ежемесячно работодателем подсчет фактически отработанного Полехиным Ю.А. времени осуществлялся не верно, в табелях учета рабочего времени проставлялись 8 часов, однако согласно путевым листам, в которых отражена информация о предрейсовом медосмотре, а также послерейсовом медосмотре с указанием времени, фактическое время превышает 8 часов.

С целью устранения нарушений, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной инспекцией труда в РХ было вынесено предписание №, которое оспаривает административный истец. Данным предписанием государственный инспектор обязывает АО «Транспортная компания РусГидро» устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В частности, указано, что необходимо произвести перерасчет заработной платы Полехина Ю.А. с учетом фактически отработанного времени за период июнь-декабрь 2020 года, отменить приказ № ТКРГ/126-СШФ-252 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности». Сроки выполнения указанных мероприятий установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Потехин Ю.А. был привлечён к дисциплинарной ответственности за 2 дисциплинарных проступка.

В этой связи работодатель на законных основаниях и с соблюдением установленной трудовым законодательством процедуры привлек работника к дисциплинарной ответственности.

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к выводу о том, что, спор между работодателем АО «Транспортная компания РусГидро» и работником Полехиным Ю.А. о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором.

Указанные в акте и, соответственно, в предписании обстоятельства не являются нарушениями, носящими очевидный характер, а подлежат проверке и оценке в рамках разрешения индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в части требования об отмене приказа № ТКРГ/126-СШФ-252 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности», принято с нарушением предоставленных полномочий, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом данной нормы, суд считает необходимым обязать Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинникову И.В. принять меры к устранению в полном объеме нарушений прав административного истца.

Обязать Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинникову И.В. сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В силу положений статей 103 и 111 КАС РФ с административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Республике Хакасия подлежат взысканию в пользу административного истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинниковой Ирине Викторовне о признании предписания незаконным, - удовлетворить.

Признать предписание Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинниковой Ириной Викторовной, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в части требования об отмене приказа № ТКРГ/126-СШФ-252 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности» - незаконным.

Обязать Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинникову Ирину Викторовну уведомить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и Акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в пользу Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов