Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выраженные в не предоставлении ответа по существу обращения или не уведомления о перенаправлении в иной орган (иному должностному лицу), о возложении обязанности представить ответ по существу или уведомление о перенаправлении в иной орган (иному должностному лицу),

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 21.10.2021 в защиту её интересов её представитель обратился по средствам электронной почты в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека п Воронежской области (далее – административный ответчик, Роспотребнадзор) с письменным обращением, согласно которому, ФИО4 решила приобрести шубу в шоуруме («№ расположенном по адресу: , о котором она узнала из социальных сетей. Деньги продавец предложил перевести на карточку привязанную к телефону №, принадлежащему ФИО1 После того, как Коваль поинтересовалась копиями сертификатов на товар, а также формой собственности организации (ИП, ООО и т.д.) продавец прекратил общение. В связи с чем, ФИО2 полагая, что данными действиями были нарушены права его доверителя, в частности право на получение достоверной информации о товаре и право на получение чека, в обращении просил проверить его доводы и в случае подтверждения привлечь торгующую организацию к административной ответственности; предоставить данные о продавце и иную информацию о форме собственности торговой организации, расположенной по адресу торгующей длительное время. Однако до настоящего времени ответ на свое обращение не получила, в связи с чем считая свои права на получение информации нарушенными, ФИО4 обратилась с настоящим иском и просит:

- признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа по существу или не уведомления о перенаправлении в иной орган (иному должностному лицу) неправомерным,

- обязать административного ответчика предоставить ответ по существу или уведомление о перенаправлении в иной орган (иному должностному лицу).

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, пояснил изложенное, а также указал, что представленные административным ответчиком доказательства направления ответа сфальсифицированы, поскольку направленные ему документы в ходе рассмотрения дела на электронную почну он получил, а ответ на обращение нет.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при изучении обращения было установлено о неполучении чека, данное обращение было перенаправлено в адрес Управления ФНС России по Воронежской области о чем было сообщено заявителю по средствам направления ответа на электронный адрес, указанный в обращении. Также с учетом положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ было разъяснено о необходимость обращения через МФЦ, либо предложено пройти идентификацию и аутентификацию посредствам единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг на официальном сайте, либо лично явиться в Управление Роспотребнадзора; поскольку заявителем не была пройдена авторизация по предложенным способам, был направлен ответ с разъяснениями; представлены письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.1 ст. 10 Закона).

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

На сновании ст. 8 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети «Интернет», а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 административный истец ФИО4 в лице представителя ФИО2 обратилась по средствам электронной почты в Управление Роспотребнадзора Воронежской области. Поступившее 21.10.2021 в 23:26:14 обращение (без авторизации в ЕСИА) было зарегистрировано 22.10.2021 за №/Ж-2021. Из данного обращения следует, что заявитель решила приобрести шубу в шоуруме № расположенном по адресу: о котором она узнала из социальных сетей. Деньги продавец предложил перевести на карточку привязанную к телефону №, принадлежащему ФИО1 После того, как Коваль поинтересовалась копиями сертификатов на товар, а также формой собственности организации (ИП, ООО и т.д.) продавец прекратил общение. В связи с чем, ФИО2 полагая, что данными действиями были нарушены права его доверителя, в частности право на получение достоверной информации о товаре и право на получение чека, в обращении просил проверить его доводы и в случае подтверждения привлечь торгующую организацию к административной ответственности; предоставить данные о продавце и иную информацию о форме собственности торговой организации, расположенной по адресу торгующей длительное время.

27.10.2021 административный ответчик после ознакомления с доводами, указанными в обращении от 21.10.2021, перенаправил обращение для рассмотрения в порядке компетенции в Управление ФНС России по Воронежской области, а также разъяснил, что в компетенцию Роспотребнадзора не входит рассмотрение споров между гражданами, поскольку было указано на то, что заявителю было предложено перевести денежные средства физическому лицу, чем как полагал истец нарушено право на получения чека (кассового).

Указанный ответ был направлен административным ответчиком по адресу электронной почты, указанной в обращении, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отправке, а также срин-шотами об отправке.

29.10.2021 на электронный адрес заявителя, указанный в обращении, также был направлен запрос с целью идентификации личности и заявителю было разъяснено на необходимость пройти обязательную авторизацию в системе идентификации и аутентификации с учетом положений ст. 59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по средствам единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети «Интернет» или лично явиться документом, удостоверяющим личность в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области (<...>, № время работы с 9.00 до 18.00, перерыв с 13.00 до 13.45, выходные дни: суббота, воскресенье), тел. №, в срок до 09.11.2021.

Направление данного запроса в адрес заявителя также подтверждается представленным в дело отчетом об отправке и скрин-шотом об отправке.

18.11.2021 был дан ответ о необходимости прохождения авторизации, разъяснено право на обращение в суд поскольку в компетенцию Роспотребнадзора не входит рассмотрение споров между гражданами.

Указанный ответ также был направлен по адресу электронной почты указанный в обращении от 21.10.2021, что подтверждается отчетом об отправке и скрин-шотом об отправке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено компетентным должностным лицом, по обращению истца дан мотивированный ответ.

Срок рассмотрения обращений административным ответчиком не нарушен.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в пределах компетенции, в части перенаправлен в компетентный орган, дан ответ исходя из содержания обращения; нарушений порядка рассмотрения обращения не выявлено.

Довод административного истца о том, что представленные административным ответчиком в качестве доказательств отправки ответов на его обращение отчеты об отправке и скрин-шоты являются фальсификацией, поскольку он их не получил, суд считает не состоятельным.

Адрес почты, указанный в обращении, соответствует адресу электронной почты, на который были направлены ответы. Кроме того, в ходе рассмотрения дела на данный электронный адрес административным ответчиком 21.03.2022 были направлены документы для административного истца (представителя), получены им, в связи с чем, довод представителя административного истца о наличии кавычек в электронном адресе, не состоятелен, так как отчеты об отправке ответов от 27.10.2021, 29.10.2021, 18.11.2021 и 21.03.2022 (полученного адресатом), идентичны. Адрес электронной почты, указанный в отчетах отправления и в обращении идентичны.

Довод представителя административного истца об отсутствии времени отправки опровергается представленными в материалы дела скрин-шотами, из которых усматривается дата, время и объем (размер) направленной информации.

Само по себе не получение ответа заявителем, направленного административным ответчиком, не может быть поставлено ему в вину, поскольку обязанность на него возложена за своевременное рассмотрение и направление. Поскольку обращение было рассмотрено, ответ дан, направлен по адресу электронной почты, указанный в обращении, суд считает, что бездействия со стороны административного ответчика отсутствуют.

Учитывая все выше изложенное, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выраженные в не предоставлении ответа по существу обращения или не уведомления о перенаправлении в иной орган (иному должностному лицу), о возложении обязанности представить ответ по существу или уведомление о перенаправлении в иной орган (иному должностному лицу), оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022.