Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Азимова У.А., представителя административного истца по устному ходатайству Леонтьева С.А., представителя ГУ МВД России по Пермскому краю по доверенности Альдимировой А.Н., заинтересованного лица Мальцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Азимова У. А. к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Азимов У.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отец административного истца ФИО5, являясь гражданином Кыргызстана, в установленном законом порядке обратился в ОУФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г. Перми с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, при этом, действуя как законный представитель, включил в данное заявление своего несовершеннолетнего сына – административного истца. На тот момент административный истец также состоял в гражданстве <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч.1 ст.1 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой «Об упрощенном порядке приобретения гражданства» от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ФМС России по <адрес> принято решение, в соответствии с которым ФИО5, и административный истец, приняты в гражданство Российской Федерации.

В ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми административному истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

В последствие, по достижению 20-ти летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ также в Отделе УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю паспорт гражданина Российской Федерации серии № изъят по соответствующему акту.

Как пояснила сотрудник Управления по вопросам миграции, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен факт представления отцом административного истца - ФИО5, ложных сведений, при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о приобретении гражданства Российской Федерации. Отец административного истца не указал в данном заявлении сведения о своих сыновьях от первого брака. На основании данного судебного решения, заключением ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ решение о приеме в гражданство Российской Федерации отца ФИО5 было отменено.

Это же судебное решение и заключение ГУ МВД России по Пермскому краю, положено в основу решения об отмене в приеме в гражданство Российской Федерации и в отношении административного истца, паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным, а гражданство Российской Федерации отменено.

Считает, что решение (заключение) ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о приеме административного истца в гражданство Российской Федерации, вынесено (принято) незаконно, в нарушение норм действующего законодательства, а именно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Кроме того, в судебном решении нет указаний, что именно административный истец указал заведомо ложные сведения, представил подложные документы, при решении вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации, что явилось бы основанием для отмены гражданства Российской Федерации.

Незаконное лишение гражданства Российской Федерации существенно нарушает права и законные интересы. Административный истец оказался лицом без гражданства. Из документов, подтверждающих личность административного истца, остался только военный билет, выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом по Свердловскому и Ленинскому районам г. Перми.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации и прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Азимова У.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать ГУ МВД России по Пермскому краю документировать Азимова У.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортом гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец настаивал на требованиях.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо инспектор по особым поручениями отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ России по Пермскому краю Мальцева М.В. в судебном заседании требования не поддержала, просила отказать в удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив учетное дело №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО5 (отец административного истца) подано заявление о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в УФМС России по Пермскому краю.

В заявлении также указано, что одновременно ФИО5 просит принять в гражданство Российской Федерации несовершеннолетнего сына Азимова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 2-4 учетное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г. Перми майором внутренней службы ФИО3 принято решение о принятии в гражданство Российской Федерации гражданина Республики Кыргызстан ФИО5 и его сына Азимова У.А., (л.д. 26-27 учетное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по делу № вынесено решение, в соответствии с которым установлен факт сообщения ФИО5 заведомо ложных сведений (сокрытие наличия детей – ФИО1, ФИО1, ФИО2) при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, референтом ГГС Российской Федерации 1 класса Мальцевой М.В. составлено заключение об отмене решения о приёме в гражданство Российской Федерации, в соответствии с которым решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО5. и Азимова У.А. на основании судебного решения Свердловского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отменено и считается недействительным со дня его принятия - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38 учетное дело №).

Азимов У.А. ознакомился с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В соответствии с актом изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, инспектором по особым поручениям отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю майором полиции ФИО6. изъят у Азимова У.А. паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми, который является недействительным документом (л.д. 7).

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

При этом каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Поскольку решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сообщения ФИО5 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений (сокрытие наличия детей), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, то суд считает, что основания для принятия заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении ФИО5 и Азимова У.А. имелись.

Довод административного истца о том, что при вынесении заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении Азимова У.А. не учтены нормы законодательства, а именно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которой если документы, на основании которых в отношении лица было принято решение о приобретении им гражданства Российской Федерации, представлялись им одновременно (совместно) с документами для приобретения гражданства Российской Федерации его супругом (супругой) и (или) детьми либо если в отношении указанного лица, его супруга (супруги) и (или) детей было принято общее решение о приобретении ими гражданства Российской Федерации и впоследствии было установлено, что в отношении указанного лица такие решения принимались на основании представленных им подложных документов или заведомо ложных сведений, отмена соответствующего решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся указанного лица, не влечет за собой отмену решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся супруга (супруги) и (или) детей указанного лица, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 8 и 14 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 3 ст. 22 изложена в следующей редакции:

- Если документы, на основании которых в отношении лица было принято решение о приобретении им гражданства Российской Федерации, представлялись им одновременно (совместно) с документами для приобретения гражданства Российской Федерации его супругом (супругой) и (или) детьми либо если в отношении указанного лица, его супруга (супруги) и (или) детей было принято общее решение о приобретении ими гражданства Российской Федерации и впоследствии было установлено, что в отношении указанного лица такие решения принимались на основании представленных им подложных документов или заведомо ложных сведений, отмена соответствующего решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся указанного лица, не влечет за собой отмену решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся супруга (супруги) и (или) детей указанного лица".

Начало действия документа с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент принятия оспариваемого заключения (ДД.ММ.ГГГГ) ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" не действовала, указание на применение обратной силы закона не имеется.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого заключения судом установлен факт сообщения ФИО5 заведомо ложных сведений (сокрытие наличия детей – ФИО1, ФИО1, ФИО2) при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении себя и несовершеннолетнего сына Азимова У.А., на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО5 и Азимова У.А., решение вступило в законную силу, следовательно, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю верно применены нормы ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в ред. № 20 от 01.05.2016, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), вынесено заключение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении ФИО5 и Азимова У.А.

Иных положений законодательства, которые бы не влекли за собой отмену решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся детей указанного лица, кроме ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в ред. № 20 от 01.05.2016, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) на момент принятия оспариваемого заключения не имелось.

Довод административного истца о том, что он не является биологическим ребенком Азимова У.А., а также то, что с момента приобретения гражданства Российской Федерации, административный истец утратил гражданство Республики Кыргызстан, судом не принимается, поскольку доказательство данным фактам, в нарушение ст. 62 КАС РФ, Азимовым У.А. суду не представлено.

Письменные пояснения ФИО4 судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 69 КАС РФ предусмотрено устное сообщение свидетелем обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Кроме того, личность ФИО4 не установлена судом и не предупреждена об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого заключения об отмене решения в приеме в гражданство Российской Федерации в отношении ФИО5 и Азимова У.А., заместителем начальника отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия заключения, заключение принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности, принятое решение не нарушает право административного истца, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем, не может быть отменено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заключение об отмене решения в приеме в гражданство Российской Федерации в отношении Азимова У.А. от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

Следовательно, в удовлетворении требований административного иска Азимова У.А. следует отказать в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Азимова У. А. к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации и прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Азимова У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании документировать паспортом гражданина Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020 года.