Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Салаватовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, врио начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, врио начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство *№ обезличен*-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа *№ обезличен*, выданного судебным участком *№ обезличен* Надымского судебного района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Общество полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер для обеспечения исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. По мнению истца, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 в части несвоевременного направления процессуальных документов, в части направления запросов; признать незаконным бездействие врио начальника отделения ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, соблюдением правил документирования и документооборота; обязать должностных лиц устранить нарушения путем направления запросов и истребования ответов.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в письменном отзыве указала, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности таких действий, временных затрат на их совершение. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Полагала предъявление иска необоснованным, просила в иске отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, заместитель начальника, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> поступил судебный приказ *№ обезличен* от *дата*, выданный мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района, о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 13 909,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 278,20 руб., а всего 14 188,07 руб., на основании которого *дата* судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (статья 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных граждан и организаций.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Государственную службу занятости населения.

Согласно полученной информации у должника отсутствуют открытые лицевые счета в банках и иных кредитных организациях.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

По выписке из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО установлено, что сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно сведениям из ЗАГС запись гражданского состояния «смерть» отсутствует, имеется запись акта регистрации заключения брака от *дата*.

С целью установления места получения доходов должником, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, из поступивших ответов следовало, что должник получает доход в виде заработной платы в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем *дата* вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, размер удержаний установлен - 50%.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО7 в <данные изъяты> более не трудоустроена, установлено, что должник осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в связи с чем *дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поступления удержанных с заработной платы должника денежных средств отсутствовали, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО7 из <данные изъяты> уволена.

По сведениям ЦЗН установлено, что должник в качестве безработной на учете не состоит.

*дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно информации, полученной из ОВМ ОМВД по <адрес>, ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

С целью проверки имущественного положения должника по установленному адресу места жительства должника, *дата* судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено местонахождение должника ФИО7, имущество, подлежащее описи (аресту) не установлено, только предметы первой необходимости, получены объяснения должника.

Согласно объяснению должника от *дата* ей известно об имеющихся в отношении нее исполнительных производствах, оплатить задолженность не имеет возможности, так как нигде не трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Также из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом исполнителем запросы в ЗАГС, ЦЗН, ПФР, Росреестр, ФНС, операторам связи, банки направлены.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом предприняты все предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и минимальный перечень запросов, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств определять необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства принимались все меры, направленные на исполнение решения суда, нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая изложенное, иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, врио начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, врио начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд <адрес> с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ___________

Решение суда не вступило в законную силу 17 декабря 2021 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1685/2021 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2021-002967-49