Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, межмуниципальному отделу по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в котором просит:

признать незаконным решение Межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,

обязать Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с «для сельскохозяйственного использования» на «недропользование».

Административный иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением № о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом. Вместе с заявлением, заявителем была предоставлена декларация о выборе вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Целью вышеуказанного заявления было изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для иных видов сельскохозяйственного использования» на «недропользование». ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица было отказано в соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 №281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости в связи со следующем-не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта, а именно документ, подтверждающий, в соответствии с законодательством, установленное разрешенное использование земельного участка, а именно, декларацию собственника с указанием выбранного вида разрешенного использования в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки данной территории. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение», утвержденные решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в статью 29.3 Градостроительные регламенты производственных зон (П). Административный истец полагает отказ во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «недропользование» незаконным, поскольку земельный участок истца согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования Сосновское сельское поселение находится в пределах производственной зоны 1-2 класса, и согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение» данная зона предназначена для размещения производственных объектов 1-2 классов опасности, иных объектов в соответствии с перечнем видов разрешенного использования. В указанном перечне отсутствует вид разрешенного использования для данного участка как «ведения сельскохозяйственного использования». Исходя из ст. 29.3 Правила землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, в границах производственной зоны 1-2 классов опасности (П-1) возможно формирование земельных участков, градостроительные регламенты на которые не распространяются, со следующими видами разрешенного использования – недропользование (6.1). При этом, в силу ст. 37 п. 4 Градостроительного Кодекса РФ (далее ГрК РФ) и ст. 7 п. 7 абз 2 ЗК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Административный истец считает, что имел право, как собственник земельного участка выбрать любой, разрешенный градостроительным регламентом вид использования, в том числе «недропользование» а административный ответчик был обязан внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении разрешенного использования земельного участка. Полагая отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в суд не явился о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного истца ФИО6, административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что статья 29.3 ПЗЗ МО «Сосновское сельское поселение», в редакции действовавшей на момент подачи ФИО1 в Росреестр заявления, в границах производственной зоны 1-2 классов опасности (П-1) предусматривает возможность формирования земельных участков, градостроительные регламенты на которые не распространяются, с видом разрешенного использования – недропользование (6.1), поэтому её доверитель, как собственник земельного участка, вправе без дополнительных разрешений и процедур согласования изменить разрешенный вид использования земельного участка, а административный ответчик был обязан внести соответствующие сведений об изменении собственником вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН. Также пояснила, что несмотря на внесение изменений в ст.29.3 Правил, в части исключения вида разрешённого использования –недропользование, в эту же статью были внесены изменения, предусматривающие возможность формирование в границах производственной зоны 1-2 классов опасности (П-1) земельных участков, градостроительные регламенты на которые не распространяются, со следующими видами разрешенного использование: - недропользование (6.1). Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Градостроительского Кодекса РФ действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, предоставляемые для добычи полезных ископаемых, в отношении участка истца возможно установление вида разрешенного использования, как недропользование.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3 административный иск не признала, суду пояснила, что согласно статье 29.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, с изменениями внесенными решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение», такой вид разрешенного использования земельных участков в производственной зоне 1-2 класса опасности П-1 как недропользование (код вида разрешенного использования 6.1.) градостроительным регламентом не предусмотрен. Следовательно, административный ответчик правомерно отказал административному истцу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на недропользование, поскольку такой вид разрешенного использование градостроительным регламентом сельского поселения не предусмотрен, а административный истец вправе выбрать самостоятельно без согласований и разрешений только тот вид разрешенного использование, который установлен градостроительным регламентом. Также указала, что изложенный в статье 29.3. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение» абзац «В границах производственной зоны 1-2 классов опасности (П-1) возможно формирование земельных участков, градостроительные регламенты на которые не распространяются, со следующими видами разрешенного использование: - недропользование (6.1)» позволяет заинтересованным лицам формировать новый земельный участок, в производственной зоне 1-2 класса опасности (П-1), градостроительные регламенты на которые не распространяются, с видам разрешенного использование: - недропользование (6.1), а в данном случае, земельный участок уже сформирован и установлен вид разрешенного использования - «для иных видов сельскохозяйственного использования». Кроме того, данный абзац статьи 29.3 Правил не позволяет определить вид разрешенного использования недропользования – основной, условно разрешенный либо вспомогательный.

Представитель заинтересованного лица – администрации Сосновского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района, Кемеровской области-Кузбасса, ФИО4 административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых, в данном случае, участок ФИО1 был предоставлен для добычи полезных ископаемых. В ПЗЗ вид разрешённого использования земельного участка с кодом 6.1 - недропользование указан не в основных видах разрешенного использования земельных участков, а как вспомогательный вид. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Сосновского сельского поселения, земельным участкам, расположенным в границах производственной зоны I-II класса опасности (П-1), градостроительные регламенты на которые не распространяются, может быть установлен вспомогательный вид разрешенного использования «недропользование».

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 226834 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного использования, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный ФИО1, в лице своего представителя ФИО6, обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением № о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу заявителем была предоставлена декларация о выборе вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1, являясь правообладателем земельного участка, декларирует выбор вида разрешенного использования земельного участка «недропользование».

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Новокузнецкому району и городу Таштаголу управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица было отказано в соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 №281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости в связи со следующем-не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта, а именно документ, подтверждающий, в соответствии с законодательством, установленное разрешенное использование земельного участка. Согласно ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учёта необходимо представить документы для изменения вида разрешенного использования. В соответствии с частью 4 ст. 37 Градостроительного кодекса основной вид разрешенного использования земельного участка выбирается правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных решений и согласований. Таким образом, для устранения причины приостановления необходимо предоставить декларацию собственника с указанием выбранного вида разрешенного использования в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки данной территории. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение», утвержденные решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в статью 29.3 Градостроительные регламенты производственных зон (П).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в соответствующей редакции) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Использование таких земельных участков может осуществляться только в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что принадлежащий административному истцу земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 255 426 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, на основании решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как собственника данного участка, на два разных земельных участков площадями 226 832 кв.м и 28 594 кв.м.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, из которого был образован спорный принадлежащий административному истцу земельный участок, на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области № от 21.12.2015 в целях недропользования был переведён из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Как усматривается из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О видах разрешенного использования земельного участка», утвержденного начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого муниципального района, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного использования, испрашиваемый под недропользование в соответствии с Генеральным планом МО «Сосновское сельское поселение, утвержденным решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, размещается в границе населенного пункта Николаевская сельская территория, в функциональной зоне «Зона производственных объектов, коммунально –складских объектов» и недропользование соответствует функциональному назначению данной зоны. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение», утвержденными решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок размещается в территориальной зоне: «Производственная зона 1-2 класса опасности (П-1)». Недропользование соответствует градостроительным регламентам данной зоны и основному виду разрешенного использования земельного участка территориальной зоны: производственная зона 1-2 класс.

Как следует из п. 7 ст. 18 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территорий, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение» действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно решению Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Сосновское сельское поселение» в ст. 29.3 «Градостроительные регламенты производственных зон (П)» - в границах производственной зоны I-II класса опасности (П-1) возможно формирование земельных участков, градостроительные регламенты на которые не распространяются, со следующими видами разрешенного использования – недропользование (6.1) – осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок используется в целях добычи полезных ископаемых, следовательно, на него действие градостроительного регламента не распространяется и его использование может осуществляться только в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях, используемых в целях недропользования, не принят, использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч.7 ст.36 ГрК РФ).

Таким образом, административный ответчик ссылаясь в своем отказе на необходимость предоставления декларации собственника с указанием выбранного вида разрешенного использования в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки необоснованно отказал ФИО1 во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, обращаясь с заявлением о внесении изменений ФИО1 такую декларацию предоставил.

При указанных обстоятельствах, является незаконным решение межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на «недропользование».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Однако, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области при реализации полномочий органа.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, а вопрос о внесение изменений в ЕГРН относится исключительно к полномочиям Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на Межмуниципальный отдел по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Г. Коптева