Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в ... 22.10.2019 года в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по ..., УФССП России по ..., заместителю начальника ОСП по ...ФИО8 о признании незаконным постановления должностного лица

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ..., в котором просит:

Признать постановление заместителя начальника ОСП по ...ФИО8 от **.**,** об отказе в удовлетворении жалобы незаконным. Признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 по неисполнению требований по аресту автомобилей перечисленных в исполнительном листе ФС № **.

Требования мотивированы следующим. **.**,**ФИО1 (далее административный истец) обратился в Ленинский районный суд ... с иском о взыскании денежных средств по договору займа с должника ФИО7 Так же административным истцом было подано ходатайство о наложение ареста на предмет залога автомобили HondaCR-Y 2013года выпуска № YIN: № **, цвет серый, г\н № **., автомобиля LADAVESTA 2016 года выпуска, № VIN-№ **, цвет серый, г\н № **, как меры обеспечительного характера.

... районным судом ... вынесено определение о наложение запрета на регистрационные действия, а также на арест выше указанных автомобилей.

04.07.2019г. Ленинским районным судом ... был выдан исполнительный лист № ФС 025243412 в соответствии с которым суд постановил произвести арест автомобилей HondaCR-V 2013года выпуска № YIN: № **, цвет серый, г\н № **., автомобиля LADAVESTA 2016 года выпуска, № VIN-№ **, цвет серый, г\н № **. Исполнительный лист подлежит немедленному исполнению.

г. исполнительный лист был предъявлен в ОСП по ....

В соответствии с п. 10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу- исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу- исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

г. судебный пристав исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство, и «отложила его в сторону» т.е. не стала проводить каких либо исполнительных действий, после чего благополучно пошла в отпуск.

Далее данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 которая пояснила что не знает каким образом его исполнять, как должник уже продал автомобили которые подлежат аресту, и тоже не стала проводить какие -либо исполнительные действия.

После ФИО5 исполнительное производство было передано судебному - приставу исполнителю ФИО6 В ходе приема граждан административный истец не однократно спрашивал у ФИО6, когда же будет исполнен исполнительна лист и будут проведены исполнительные действия по аресту автомобилей. На что Буряк пояснял, что в скором времени аресты будут наложены. Но до настоящего времени, каких исполнительных действий проведено не было.

17.07.2019 административный истец обратился с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя к главному судебному приставу по ....

22.07.2019 жалоба было передана для рассмотрения начальнику ОСП по ....

01.08.2019 заместителем начальника ОСП по ... было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В нарушение установленных сроков ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемое постановление не было отправлено административному истцу

17.09.2019 представителем административного истца было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В обжалуемом постановлении заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по ...ФИО8, в установочной части постановления делает вывод о том, что доводы о бездействии судебного пристава- исполнителя в чьем производстве на находилось исполнительное производств подтвердились, и поданная жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующий на основании ордера № ** от **.**,** поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

СПИ ОСП по ...ФИО6, замначальника ОСП по ...ФИО8 возражали против исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Из совокупности вышеизложенных норм закона вытекает, что нарушение порядка, полномочий, срока, допущенное административным ответчиком, должно повлиять на вынесение постановления с нарушением прав истца. Данное обстоятельство является необходимым для принятия решения в пользу истца.

Судом установлено, что **.**,**ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ... с иском о взыскание денежных средств по договору займа с должника ФИО7 Так же административным истцом было подано ходатайство о наложение ареста на предмет залога автомобили HondaCR-Y 2013года выпуска № YIN: № **, цвет серый, г\н № **., автомобиля LADAVESTA 2016 года выпуска, № VIN-№ **, цвет серый, г\н № **, как меры обеспечительного характера.

28.05.2019 ... районным судом ... вынесено определение о наложение запрета на регистрационные действия, а также на арест автомобилей HondaCR-Y 2013года выпуска № YIN: № **, цвет серый, г\н № **., автомобиля LADAVESTA 2016 года выпуска, № VIN-№ **, цвет серый, г\н № **.

04.07.2019г. Ленинским районным судом ... был выдан исполнительный лист № ФС № ** в соответствии с которым суд постановил произвести арест автомобилей HondaCR-V 2013года выпуска № YIN: № **, цвет серый, г\н № **., автомобиля LADAVESTA 2016 года выпуска, № VIN-№ **, цвет серый, г\н № **.

11.06.2019 г. исполнительный лист был предъявлен в ОСП по ....

**.**,** СПИ ОСП по ...ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

**.**,** было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Поскольку судом вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде ареста на автомобили HondaCR-Y 2013года выпуска № YIN: № **, цвет серый, г\н № **., автомобиля LADAVESTA 2016 года выпуска, № VIN-№ **, цвет серый, г\н № **, следовательно, данное определение должно быть исполнено и наложен арест на вышеуказанные автомобили, чего СПИ ОСП сделано не было, в связи с чем суд полагает требование ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований по аресту автомобилей перечисленных в исполнительном листе ФС № ** незаконными, подлежащим удовлетворению. Как пояснил в судебном заседании, не наложение ареста на имущество нарушает права истца, поскольку он не может удовлетворить свои материальные требования за счет арестованного имущества.

В части признания незаконным постановления начальника ОСП по ... от **.**,** об отказе в удовлетворении жалобы суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Само по себе определение предмета судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривающего выяснение указанного в оспариваемом законоположении обстоятельства, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Часть 9 статьи 226 данного Кодекса действует во взаимосвязи с частью 11 этой же статьи, возлагающей обязанность доказывания названного в оспариваемом пункте обстоятельства на лицо, обратившееся в суд. Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 18 июля 2017 года N 1750-О, от 26 октября 2017 года N 2485-О и от 24 апреля 2018 года N 1089-О).

В судебном заседании установлено, что ранее по исполнительному производству № **-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа Центрального районного суда ... серии ФС № **, взыскатель ПАО «Банк Зенит», должник ФИО7, возбужденному по постановлению от **.**,**, на спорное имущество, на основании акта о наложении ареста ( описи имущества) от **.**,**, постановления от **.**,** был наложен арест на спорные автомобили. Далее от залогодержателей данных автомобилей ООО «Русфинанс банк» и АО «Юникредитбанк» поступило заявлении об отмене ареста, запрета на регистрационные действия в отношении данных автомобилей, имущество было передано залогодержателям для реализации. ( л.д. 28-55). Данные обстоятельства были описаны в постановлении от **.**,**. Поскольку не в иске, не в судебном заседании представитель истца не смог пояснить каким образом и какие права нарушены данным постановлением, предъявить суду доказательства этого факта, учитывая требования ст. 226 КАС РФ, суд полагает в данной части заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по ..., УФССП России по ..., заместителю начальника ОСП по ...ФИО8 о признании незаконным постановления должностного лица удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований по аресту автомобилей, перечисленных в исполнительном листе ФС № ** не законным. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: подпись

Копия верна: судья