Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО2 от 02.11.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» (далее – ООО «ЛЕТКОЛ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном принятии соответствующих мер и действий, направленных на арест транспортных средств, зарегистрированных за должником в пределах суммы задолженности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО2 от 02.11.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 06.09.2017.

В обоснование требований указало, что 18.01.2017 Ленинским районным судом г. Томска вынесено определение о выдаче ООО «ЛЕТКОЛ» дубликатов исполнительных листов по делу № ** о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 229973 руб. 14 коп. и государственной пошлины в размере 3899 руб. 73 коп., на основании чего 06.02.2017 были выданы дубликаты исполнительных листов. 10.08.2018 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области посредством официального интернет-портала Государственных услуг и официального сайта ФССП России направлено заявление в рамках исполнительного производства № ** от 06.09.2017. 14.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства: КИА **, регистрационный знак **, 2010 года выпуска, ЛИФАН **, регистрационный знак **, 2015 года выпуска, НИССАН **, регистрационный знак **, 2011 года выпуска, HONDA **, регистрационный номер **, 1999 года выпуска. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа своевременно не приняла меры и действия по исполнительному производству № ** от 06.09.2017, а именно: своевременно не наложен арест ни на одно из вышеуказанных транспортных средств, зарегистрированных за должником в пределах суммы задолженности; не совершены действия и меры, направленные на проверку имущественного положения должника по адресу регистрационного учета и фактического проживания с целью выявления и наложения ареста на имущество должника, в том числе транспортные средства, зарегистрированные за должником в пределах суммы задолженности; не вручены требования о предоставлении транспортных средств, зарегистрированных за ним для составления акта описи и ареста. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и другие постановления и акты, вынесенные в рамках исполнительного производства № ** от 06.09.2017, ООО «ЛЕТКОЛ» не получало. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО2 от 02.11.2018 было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от 06.09.2017. В постановлении указано, что срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, выданный Ленинским районным судом г. Томска по делу № ** о взыскании с ФИО4 истек. ООО «ЛЕТКОЛ» не согласно с указанным постановлением, поскольку оно нарушает права и свободы административного истца. Дубликат исполнительного листа в отношении ФИО4 выдан на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 18.01.2017 о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № **. Данное определение суда вступило в законную силу 02.02.2017, следовательно, срок предъявления дубликата исполнительного листа в отношении ФИО4 истекает – 02.02.2020.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.10.2018 (л.д. 4), не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что исполнительный лист (дубликат) ** № **, выданный Ленинским районным судом г. Томска на основании решения по делу № **, вступившего в законную силу 22.02.2008, предъявлен после истечения срока предъявления исполнительного документа и пропущенный срок предъявления исполнительного документа в судебном порядке ООО «ЛЕТКОЛ» не восстановлен. Ею применялись меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО6, действующая на основании доверенностей от 11.10.2018 и от 12.10.2018 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, из которых следует, что исполнительный лист (дубликат) ** № **, выданный Ленинским районным судом г. Томска на основании решения по делу № **, вступившего в законную силу 22.02.2008, предъявлен после истечения срока предъявления исполнительного документа и пропущенный срок предъявления исполнительного документа в судебном порядке ООО «ЛЕТКОЛ» не восстановлен. Основания для отмены постановления начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 от 02.11.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 06.09.2017, отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства применялись меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия. В целях установления у должников имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Поскольку исполнительное производство было незаконно возбуждено, то и бездействие не может быть признано незаконным.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П « По делу о проверке конституционности ч. 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р.» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», введенной в действие Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ, вступившим в законную силу с 09.06.2017, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленному федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен был установить, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 11.02.2008 удовлетворены исковые требования ОАО Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита, неустойки за несвоевременное погашение процентов, с ФИО3, ФИО4 в пользу «Промсвязьбанк» в солидарном порядке взыскана сумма основного долга в размере 160727,20 руб., сумма процентов по кредитному договору в размере 48354,96 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 8651,09 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 12239,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3899, 73 руб.

Решение вступило в законную силу 22.02.2008. Ленинским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист № ** от 11.02.2008.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства № **, взыскателем указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению 17.04.2008, в результате чего 3-летний срок его предъявления прервался.

06.02.2009 исполнительное производство окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления о возврате исполнительного документа без исполнения.

Период осуществления исполнительного производства составил 9 месяцев 20 дней (с 17.04.2008 по 06.02.2009).

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.10.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «Леткол».

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.01.2017 заявление ООО «Леткол» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по делу № ** по решению Ленинского районного суда г. Томска от 11.02.2008 о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке суммы основного долга в размере 160727,20 руб., сумма процентов по кредитному договору в размере 48354,96 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 8651,09 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 12239,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3899, 73 руб.

Дубликат исполнительного листа ** № **, выданный Ленинским районным судом г. Томска на основании решения по делу № **, вступившего в законную силу 22.02.2008, о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 233 872,87 руб., предъявлен взыскателем к исполнению 23.08.2017, т. е., по истечении 8 лет 6 месяцев 17 дней с момента возвращения его взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства № **, 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного документа № ** от 06.02.2017, выданного Ленинским районным судом г. Томска, о взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» задолженности в размере 233872 руб. 87 коп.

Таким образом, данный исполнительный документ до его отзыва взыскателем находился на исполнении в течение 9 месяцев 20 дней следовательно, указанный срок необходимо вычесть из общего 3-х летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который начал течь заново с момента возвращения исполнительного документа взыскателю (с 06.02.2009), то есть оставшийся срок предъявления составил 2 года 2 месяца 10 дней.

Сведения о частичном исполнении должником требований исполнительного документа, прерывающем срок его предъявления материалы дела не содержат и ООО «ЛЕТКОЛ» не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что на момент вынесения (06.09.2017) судебным приставом-исполнителем С. постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя (правопреемника) ООО «ЛЕТКОЛ» в отношении ФИО3, ФИО4 трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о реализации ООО «ЛЕТКОЛ» установленного ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Учитывая изложенное, 02.11.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 правомерно отменено постановление судебного пристава-исполнителя С. о возбуждении исполнительного производства № ** от 06.09.2017.

Поскольку исполнительный лист (дубликат) ** № **, выданный Ленинским районным судом г. Томска на основании решения по делу № **, вступившего в законную силу 22.02.2008, предъявлен после истечения срока предъявления исполнительного документа и пропущенный срок предъявления исполнительного документа в судебном порядке ООО «ЛЕТКОЛ» не восстановлен, основания для отмены постановления начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 от 02.11.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 06.09.2017, отсутствуют.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 от 02.11.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 06.09.2017.

Кроме того, административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном принятии соответствующих мер и действий, направленных на арест транспортных средств зарегистрированных за должником в пределах суммы задолженности, нарушены его права.

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика, приходит к следующему.

В абз. третьем ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительных действий.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства № **, 13.08.2018 в отдел судебных приставов по городу Северску поступило обращение от 10.08.2018 представителя ООО «ЛЕТКОЛ» по доверенности ФИО7 в целях выполнения следующих мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий (л.д. 6-7):

1. Провести проверку имущественного положения должника по адресу проживания и адресу регистрационного учета. Акт исполнительных действий прошу направить на эл.адрес: **.

2. Вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлении данного постановления по месту получения дохода должника.

3. Вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ должника.

4. Вынесении постановления о запрете регистрационных действий с транспортными средствами зарегистрированными за должником и направлении их для исполнения в органы ГИБДД РФ и органы ГОСТЕХНАДЗОРА.

5. Направлении копий вышеуказанных постановлений на эл.адрес взыскателя: **.

6. Направлении реестра всех запросов, в том числе электронных, сделанных в рамках данного исполнительного производства и предоставленные ответы на данные запросы на эл.адрес: **.

Указанное заявление принято к рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и зарегистрировано 13.08.2018 года за входящим № **.

В установленном порядке и сроки заместителем старшего судебного пристава был дан ответ от 11.09.2018 исх. №** (л.д. 8).

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено необоснованно, впоследствии указанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1 не имелось оснований для применения указанных административным истцом мер и действий, направленных на арест транспортных средств зарегистрированных за должником в пределах суммы задолженности, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО2 от 02.11.2018 об отмене постановления от о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2017, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО2 от 02.11.2018 об отмене постановления от 02.11.2018 о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова