Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Гришиной К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» (далее-МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение») обратилось суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Облученского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Гришиной К.А.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Гришиной К.А. при исполнении исполнительных производств № 2497/18/27033-ИП, № 1736/18/27033-ИП, № 942/18/27033-ИП, № 17325/17/27033-ИП, №17126/17/27033-ИП, № 17009/17/27033-ИП, № 16915/17/27033-ИП, № 16465/17/27033-ИП, № 13708/17/27033-ИП, № 13593/17/27033-ИП, № 12350/17/27033-ИП, № 10784/17/27033-ИП, № 9905/17/27033-ИП, № 9815/17/27033-ИП, № 8050/17/27033-ИП, № 5791/17/27033-ИП, № 2108/17/27033-ИП о взыскании с МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» денежной суммы в размере 290694068 рублей, 15.02.2018 наложен арест на кассу предприятия в размере 50%, а также на расчетный счет предприятия.

Указанными действиями судебного пристава-исполнителя Гришиной К.А. нарушаются права и законные интересы сотрудников предприятия, граждан, проживающих на территории Теплоозерского городского поселения и ресурсоснабжающих предприятий, поскольку на расчетный счет предприятия наложен арест, из кассы МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» выплачивалась заработная плата работникам предприятия, приобретался материал для производства аварийно-восстановительных работ на водопроходимых и канализационных сетях Теплоозерского городского поселения и жилого фонда МКД, находящихся под управлением организации, производился расчет с поставщиками-ресурсоснабжающими организациями, выплачивались алиментные обязательства.

В с. Лондоко сложилась чрезвычайная ситуация, так как нет денежных средств на приобретение дизельного топлива для модульных котельных, что влечет угрозу срыва отопительного сезона.

Изъятие из кассы предприятия денежных средств в размер 50% приведет к невозможности исполнения текущих обязательств по уплате налогов и сборов, выплате заработной платы, иных социальных выплат, которые должны производиться в первоочередном по отношению к задолженности по исполнительному документу порядке, сокращению штатной численности работников, полному прекращению финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Облученского РОСП Гришиной К.А. по наложению ареста на кассу предприятия в размере 50%, отменить постановление № 27033/18/5713 от 15.02.2018 в части обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское гороское поселение» в размере 50%.

Определением суда от 22.03.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовое управление администрации муниципального района «Облученский муниципальный район» и государственное учреждение-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца-МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании 22.03.2018 представитель административного истца-МУП «Единый заказчик» МО «Теплооезрское городское поселение» Б. требования уточнила, просила признать незаконным постановление № 27033/18/5713 от 15.02.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Облученского ОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Гришиной К.А. в части наложения ареста на кассу предприятия в размере 50 %, отменить постановление в данной части, обязать судебного пристава-исполнителя Гришину К.А. снизить размер установленного запрета на расход денежных средств, поступающих ежедневно в кассу МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение», установив его не более 10 %.

Уточненные требования обосновала доводами, изложенными в административном иске. Дополнительно пояснила, что постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство в адрес МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» не поступало, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должнику не предоставлялся. Между тем, МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» задолженность по исполнительным документам погашает путем самостоятельного перечисления денежных средств взыскателям и обращения на денежные средства предприятия в рамках сводного исполнительного производства. На дату рассмотрения дела МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» по сводному исполнительному производству погашено 2417869 рублей 68 копеек, остаток задолженности составляет 672216 рублей 69 копеек. Судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете предприятия, а также запрет на распоряжение денежными средствами, поступающими в кассу предприятия в размере 50 %, что нарушает права и законные интересы самого предприятия, как хозяйствующего субъекта, работников предприятия, жильцов домов, в отношении которых МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, и является поставщиком коммунальных услуг, поскольку в случае перечисления 50 % денежных средств, поступающих в кассу предприятия, МУП «Единый заказчик» будет лишен возможности выплатить заработную плату сотрудникам, получающим ее из кассы предприятия, рассчитаться с ресурсоснабжающими организациями, приобрести материалы для производства ремонтных работ в многоквартирных жилых домах. Так, по состоянию на 01 февраля 2018 года остаток в кассе составлял 15757 рублей 19 копеек, поступило денежных средств в кассу предприятия 2133554 рубля. Расходовано из кассы за февраль: 2120356 рублей 36 копеек, из которых: 130000 рублей внесено на расчетный счет предприятия, 889500 – расчеты с поставщиками и подрядчиками; 694790 рублей 96 копеек – расчеты персонала по оплате труда; 224765 рублей 40 копеек – на покупку материалов для производства ремонтных работ в многоквартирных жилых домах, покупку ГСМ, канцтоваров для работы персонала предприятия, оплату коммунальных услуг, потребленных МУП «Единый заказчик»; 181300 рублей перечислены на счет ОСП по Облученскому району. Остаток денежных средств по кассе на 01 марта 2018 года составил 31954 рубля 28 копеек. 01 января 2018 года предприятием заключен предварительный договор на предоплату по подготовке к изготовлению и установлению металлических подъездных дверей в многоквартирных жилых домах, в связи с отсутствием денежных средств предоплата в размере 200000 рублей до настоящего времени подрядчику не произведена. Просит удовлетворить требования.

В судебное заседание административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Облученского ОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Гришина К.А. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Ранее в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что с наличием на исполнении в Облученском ОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 20 исполнительных производств в отношении МУП «Единый заказчик», она вынесла постановление об объединении их в сводное исполнительное производство, которое было вручено главному бухгалтеру МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» Д. В связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству в размере 2906940 рублей 68 копеек 15.02.2018 ею вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также обращено взыскание на 50 % денежных средств, поступающих ежедневно в кассу предприятия. В рамках сводного исполнительного производства с должника в принудительном порядке взыскано 550395 рублей, которые распределены взыскателям. Доказательства того, что по данному исполнительному производству должником производились самостоятельные гашения, судебному приставу-исполнителю не предоставлялись, обращений с просьбой рассмотреть вопрос о снижении размера взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе от МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» в адрес Облученского ОСП не поступало. Считает, что оспариваемое постановление вынесено ею в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», однако с учетом размера оставшейся у МУП «Единый заказчик» задолженности по сводному исполнительному производству и ареста денежных средств на расчетном счете предприятия полагает возможным снизить размер обращения взыскания на денежные средства, поступающие в кассу предприятия до 10 %.

В судебном заседании 22.03.2018 заинтересованное лицо А. полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства в кассе вынесено приставом-исполнителем законно и обоснованно. Взысканные с МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» решением суда в ее пользу денежные средства до настоящего времени не выплачены. Снизить размер обращения взыскания на денежные средства предприятия, поступающие в кассу возможно до 30 %. Обращает внимание суда на пропуск срока административным истцом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представители заинтересованных лиц- государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Облученском муниципальном районе, Межрайонной ИФНС № 1 по ЕАО, ЗАО «Санаторий Санус», финансового управления администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО, государственного учреждения-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЕАО, заинтересованные лица А., С., ИП З. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Р., представитель заинтересованного лица ЗАО «Санаторий Санус» просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, пояснения свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен в статье 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии принятых мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства на соответствующих счетах в банках и на наличные денежные средства в кассе предприятия судебный пристав исполнитель вправе принять такие меры в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, при этом в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, как наличные, так и находящиеся на счетах в банковских учреждениях; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из письменных материалов дела установлено, что Гришина К.А. приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО от 25.12.2017 № 984-к назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гришиной К.А. на исполнении находятся 20 исполнительных документов о взыскании с МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» в пользу взыскателей физических и юридических лиц, а именно С., А., ИП З., государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Облученском муниципальном районе, Межрайонной ИФНС № 1 по ЕАО, администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО, государственного учреждения- Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ЕАО денежных средств в общей сумме 3090086 рублей 37 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гришиной К.А. от 15.02.2018 № 27033/18/5712 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 17009/17/27033-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гришиной К.А. 15.02.2018 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление № 27033/18/5713 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В соответствии с оспариваемым постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение». Должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы запрещен расход денежных в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2906940 рублей 68 копеек, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Из смысла ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что запрет расходования денежных средств в размере 50 % от сумм, поступающих в кассу МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение», является видом ареста.

Из материалов дела следует, что взыскание задолженности по сводному исполнительному производству производится с МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» в течение длительного периода времени, превышающего срок, установленный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, при этом на счетах должника отсутствуют достаточные денежные средства для погашения имеющейся задолженности.

В такой ситуации обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на все денежные средства, поступающие должнику, в том числе и на наличные денежные средства, поступающие в кассу, направлено на выполнение предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований к размеру установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем установлен запрет на расходование должником денежных средств, поступающих в кассу МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение», в размере 50% до погашения суммы взыскания.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера.

Административный истец МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» в соответствии с Уставом является коммерческой организацией по оказанию услуг, связанных с эксплуатацией и обслуживанием зданий, помещений и общедомового имущества, входящего в состав многоквартирного дома, в соответствии с договором управления многоквартирного дома.

В соответствии с договором управления от 01.01.2013 МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории муниципального образования «Теплоозерское городское поселение».

Для достижения установленных договором управления целей, МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение», в том числе предоставляет потребителям все виды коммунальных услуг, проводит работы по текущему ремонту общедомового имущества, осуществляет содержание и благоустройство придомовых территорий.

Для оказания потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг «теплоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «вывоз твердых коммунальных отходов» МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» заключены договоры: от 21.12.2017 с ООО «Дальэлитпроект» на поставку тепловой энергии, 31.03.2014 с ООО «Горное» на поставку холодной воды, от 01.07.2014 с ООО «Жил-фонд» на оказание услуги «водоотведение», от 28.04.2016 с ИП Р. на вывоз твердых коммунальных отходов.

Свидетель Д. суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение». Денежные средства, поступающие в кассу предприятия являются платой потребителей жилищно-коммунальных услуг. Обращение взыскания на денежные средства, поступающие в кассу предприятия в размере 50 % и одновременный арест денежных средств на расчетном счете предприятия сделает невозможным дальнейшую работу организации, так как из кассы выплачивается заработная плата работникам, не имеющим карточного счета, производится расчет с ресурсоснабжающими организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг «теплоснабжение, «водоотведение», «холодное водоснабжение», « вывоз бытовых отходов», приобретаются строительные материалы для производства текущего ремонта многоквартирных жилых домов, оплачиваются коммунальные услуги, потребленные самим предприятием. В целях стабильной работы предприятия обращение взыскания на наличные денежные средства не может превышать 10 %.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно бухгалтерским документам МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» за февраль 2018 года следует, что остаток по кассе на 01.02.2018 года составил 15 757 рублей 19 копеек. В кассу предприятия за отчетный период поступило денежных средств в размере 2 133 554 рубля, израсходовано 2 120 356 рублей 36 копеек, остаток на конец дня 28.02.2018 составил 31954 рубля 28 копеек.

Из израсходованных из кассы предприятия денежных средств в сумме 2120356 рублей 36 копеек: 130 000 рублей внесено на расчетный счет предприятия, 889 500 рублей – расчеты с поставщиками и подрядчиками; 694 790 рублей 96 копеек – расчеты персонала по оплате труда; 224 765 рублей 40 копеек – на покупку материалов для производства ремонтных работ в многоквартирных жилых домах, покупку ГСМ, канцтоваров для работы персонала предприятия, оплата коммунальных услуг, потребленных МУП «Единый заказчик»; 181 300 рублей перечислены на счет ОСП по Облученскому району в соответствии с оспариваемым постановлением.

Согласно платежным поручениям от 23.01.2018 № 71, от 13.03.2018 № 124, от 13.03.2018 № 125, от 13.03.2018 № 126, от 16.03.2018 № 133, от 16.03.2018 № 134, от 16.03.2018 № 135 МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» самостоятельно погашена задолженность по налогам и сборам в пользу МИФНС России № 1 по ЕАО в сумме 1585216 рублей 81 копейка по исполнительному производству № 17009/17/27033-ИП, возбужденному 22.01.2018 на основании постановления МИФНС № 1 по ЕАО от 12.12.2017 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 1531011 рублей 59 копеек.

Платежными поручениями № 63 от 19.01.2018, № 64 от 19.01.2018, № 65 от 19.01.2018, № 66 от 19.01.2018 подтверждается оплата задолженности в пользу МИФНС России № 1 по ЕАО по исполнительному производству № 2839/18/27033-ИП, возбужденному 22.02.2018 на основании постановления МИФНС № 1 по ЕАО от 13.02.2018 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 15266 рублей 87 копеек.

Платежными поручениями № 661 от 29.12.2015, № 362 от 01.06.2016, № 432 от 22.07.2016, № 596 от 02.12.2016 подтверждается оплата МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» денежных средств в пользу ЗАО «Санус» в размере 165000 рублей по исполнительному производству № 12350/17/27033-ИП, возбужденному 02.10.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЕАО по делу № А 16-958.

Указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства № 17009/17/27033-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства также следует, что с должника МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 550386 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями №№ 378437, 380283, 540114 от 14.11.2017, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных между взыскателями.

Всего по сводному исполнительному производству должником МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» погашена задолженность в размере 2261664 рубля 30 копеек. Остаток задолженности составляет 828422 рубля.

Доводы представителя административного истца об оплате задолженности по исполнительному производству № 942/18/27033-ИП в размере 1000 рублей и по исполнительному производству № 24971827033-ИП в размере 1000 рублей суд отклоняет, поскольку в соответствии с платежным поручением № 487 от 06.07.2017 и платежным поручением № 520 от 24.07.2017 произведена оплата штрафа по требованиям МИФНС России № 1 по ЕАО № 765, № 668, тогда как по данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов Арбитражного суда ЕАО от 11.12.2017 № А16-2545/2017 и от 25.12.2017 № А16-2767/2017 о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Административным истцом в судебное заседание также не представлено достоверных доказательств, что оплата по платежному поручению № 738 от 14.11.2014 в размере 100000 рублей произведена в целях погашения задолженности перед ЗАО «Санус» по исполнительному производств№ 12350/17/27033-ИП, возбужденному 02.10.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЕАО по делу № А 16-958.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Гришиной К.А. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 и ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем размер установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу предприятия денежных средств 50 % противоречит принципам исполнительного производства, указанным в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку обращение взыскания на наличные денежные средства в указанном размере, с учетом того обстоятельства, что арест наложен также и на денежные средства, находящиеся на расчетном счете предприятия, не позволит производить выплату заработной платы работникам предприятия, осуществлять обязательства перед потребителями жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирными жилыми домами, то есть нарушит права и законные интересы МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» как должника в исполнительном производстве.

Документы, представленные административным истцом в обоснование требований о снижении запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 10 %, подтверждают отсутствие у МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» свободных денежных средств после перечисления суммы в указанном размере на депозитный счет Облученского ОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу предприятия денежных средств.

Поскольку представленными административным истцом доказательствами подтверждается размер фактических расходов административного истца в ходе осуществления хозяйственной деятельности, принимая во внимание, что большая часть задолженности по сводному исполнительному производству МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» на дату рассмотрения дела судом погашена, суд приходит к выводу, что размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств возможно снизить до 10 %. Указанный размер ограничения, по мнению суда, является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности предприятия и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства

В силу ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Облученского ОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Гришиной К.А. 15.02.2018, с административным исковым заявлением административный истец МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» обратился в суд 22.02.2018, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.227 ч.3 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.36 п.1 подпункт 7 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с подп. 19. п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу Указа Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" и утвержденного им Положения о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов также отнесена к федеральным органам исполнительной власти. Таким образом, Федеральная служба судебных приставов не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец при подаче настоящего административного иска не подлежит взысканию с Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

Административный иск муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Гришиной К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 27033/18/5713 от 15.02.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Облученского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Гришиной К.А. в рамках сводного исполнительного производства № 17009/17/27033-СД о взыскании задолженности с муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», в части размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств.

Установить муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» в рамках сводного исполнительного производства № 17009/17/27033-СД запрет на расход денежных средств в размере 10 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания.

Обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в письменной форме об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Облученский районный суд ЕАО и МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Суржикова А.В.