Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию по счету денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию по счету денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... на номер телефона административного истца с мобильной версии сервиса Сбербанк-онлайн поступило уведомление, в котором написано: «ФИО с карты MasterCard4778 взыскана сумма 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 13.01.21, выдан: Ворошиловское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону. Адрес: 344092, .... Причина: Исполнительский сбор. Информация у судебного пристава ФИО».

28.01.2021 на номер телефона административного истца с мобильной версии сервиса Сбербанк-онлайн поступило уведомление, в котором написано: «ФИО с карты Visa6624 взыскана сумма 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ..., выдан: ...ное отделение судебных приставов ... Причина: Исполнительский сбор. Информация у судебного пристава ФИО».

Списание указанных выше сумм подтверждается полученными позже информациями об арестах и взысканиях от ... по счету № и по счету №, а также Расширенными выписками по счету № за период с ... по ... от ... и по счету № за период с ... по ... от ....

Таким образом, общая сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП от ... составила 2000 рублей.

Однако на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Сервисы/Банк данных исполнительных производств» по ссылке: http://fssp.gov.ru/iss/ip административным истцом была найдена информация о том, что в отношении ФИО, ... г.р., ..., возбуждено указанное выше исполнительное производство на основании Постановления судебного пристава исполнителя от ...№, Постановление о взыскании исполнительского сбора Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, исполнительский сбор: 1000 рублей, судебный пристав-исполнитель: ФИО.

Таким образом, административный ответчик дважды взыскал с расчетных счетов административного истца денежные средства по одному и тому же исполнительному производству.

Административный истец зарегистрирован и проживает с ... по настоящее время по следующему адресу: 355013, ..., что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации ФИОФИО... года рождения, в графе «Место жительства».

О месте своего фактического жительства административный истец неоднократно уведомлял Ворошиловское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону, посредством направления на их электронную почту различного рода ходатайств, к которым каждый раз прикладывал копию своего паспорта (14.09.2020, 01.10.2020, 12.10.2020, 05.11.2020).

Таким образом, Ворошиловское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону располагало сведениями о месте жительства административного истца.

По мнению административного истца, поскольку он не получал от административного ответчика Постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ..., как и не получал Постановление судебного пристава исполнителя от ... Ад №. действия административного ответчика по списанию со счетов административного истца денежных средств в сумме 2000 рублей являются неправомерными.

Кроме того, дальнейшее бездействие административного ответчика по невозврату денежной суммы в размере 1000 рублей, как взысканной дважды по одному и тому же исполнительному производству, также является незаконным, поскольку денежные средства сдерживаются административным ответчиком безосновательно, в связи чем, на стороне административного ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО по списанию по счету № и по счету № денежных средств в сумме 2000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО осуществить возврат денежных средств в сумме 2000 рубля ФИО.

Взыскать с административного ответчика расходы на уплату государственной пошлины по настоящему административному иску в размере 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.

Представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просил суд отказать в его удовлетворении. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя № от ..., выданный органом: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону по делу №, вступило в законную силу ..., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 1000 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО, г.р. ..., м.р. ..., адрес должника: 344068, ..., в пользу взыскателя: УФК УФССП по Ростовской области, адрес взыскателя: 344000, ...

Судом установлено, что в отношении должника ФИО, г.р. ..., м.р. ..., адрес должника: 344068, ..., на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 07.09.2020 года, 30.12.2020 года производство окончено в связи с фактическим исполнением, а остаток неосновного долга, был выделен в отдельное исполнительное производство № от ....

ФИО в своем исковом заявлении указывает на то, что поскольку он не получал от административного ответчика Постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ..., как и не получал Постановление судебного пристава исполнителя от ... Ад №. действия административного ответчика по списанию со счетов административного истца денежных средств в сумме 2000 рублей являются неправомерными.

Как следует из представленных ответной стороной материалов, ФИО по адресу, указанному в исполнительном документе, 08.10.2020 года направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось обратно в отделение службы судебных приставов по причине истечения срока хранения.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными суду документами, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается уведомленным и срок для добровольного исполнения исполнительного документа считается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 28 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» лицо считается извещенным, если повестка, иное извещение направляются по последнему месту жительства гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 п. 2, 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, того что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Из представленных суду документов следует, что общая сумма поступивших денежных средств должника составляет 2000 рублей, после чего вынесено постановление о распределении денежных средств, где сумма в размере 1000 рублей была перечислена в счет погашения долга, а излишне взысканная сумма перечислена должнику.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Само по себе несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ незаконность действий административного ответчика, как и нарушение прав и законных интересов административного истца в ходе судебного заседания не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО по списанию по счету № и по счету № денежных средств в сумме 2000 рублей, обязании осуществить возврат денежных средств в сумме 2000 рубля, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст составлен 05.03.2021 года.

...