Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипенко ФИО8 к МИФНС России № 13 Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, о признании незаконными действий и решений,

установил:

Филипенко Г.А. обратилась в суд с указанным административным сославшись на следующее. 03.03.2020г. через МФЦ г.Новочеркасска Ростовской области по адресу: Баклановский проспект, 81 А она подала заявления на регистрацию ИП по упрощенной системе налогообложения (УСН), где оформление документов осуществлял специалист-инспектор МФЦ в режиме электронного документооборота. При оформлении документов на ИП специалист задавал ей вопросы, она отвечала, а также спрашивал: какую систему налогообложения она избрала для осуществления ИП, на что был дан ответ - упрощенную систему налогообложения (УСН) с 6 % налога с доходов. После оформления, она спросила, требуются ли еще какие-нибудь действия в связи с УСН, на что специалист ей ответил и заверил, что никаких действий не требуется, что все оформлено как положено в соответствии с требованиями, а также пояснил, что все оформляется в МФЦ в электронном виде и все сведения затем передаются в налоговый орган Ростовской области, откуда потом документы переправляются снова в МФЦ г. Новочеркасска по указанному выше адресу, после чего выдается Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Уведомление № 552461802 от 10.03.2020 г. было ею получено 18.03.2020 г., о чем ее уведомили по телефону и объяснили, что у них возник какой - то сбой при передаче документов, и поэтому документы передавались в налоговую инспекцию г. Новочеркасска на бумажном носителе. При этом, на момент передачи документов в г. Новочеркасске Ростовской области система электронного документооборота была еще не отлаженной, в связи с чем, проходила в тестовом режиме и этим возможно объясняется сбой в программе при передаче документов из МФЦ в Налоговую инспекцию и отсутствие уведомления по избранной мной системе налогообложения УСН. В соответствии с избранной системой налогообложения - УСН, она как добросовестный и законопослушный налогоплательщик в установленные Налоговым кодексом РФ сроки вносила авансовые платежи, никаких нарушений не допускала, что подтверждается: Платежное поручение от 30.06.2020 Страховые взносы на ОМС 2695,41 руб.; Платежное поручение от 30.06.2020 Страховые взносы на ОПС за 2 кв 2020 г. 6300,00 руб.; Платежное поручение от 30.06.2020 Страховые взносы на ОПС за 2 кв 2020 г. 10379,87руб.; Платежное поручение от 30.06.2020 Авансовый платеж по УСН за 2 кв 2020 г 36425,00 руб.. В 1 квартале 2020 г. предпринимательская деятельность не велась, поэтому налоговые платежи не осуществлялись. 05.08.2020 г. по неизвестным ей причинам был заблокирован ее расчетный счет, с которого она снимала свои доходы для содержания своей семьи, оплаты ЖКХ, оплату детского сада, кружков, репетиторов в школе и прочее. Она не состоит в браке, сама воспитываю обеспечивает двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на ее иждивении, при этом никакой помощи со стороны не имеет. При обращении в налоговую службу по вопросу блокирования счета в устной форме ей ответили, что она не сдала Декларацию по НДС за 1 квартал и у нее Общая Система Налогообложения. В связи с этим, она составила новое заявление (уведомление) о применении ею УСН по осуществлению предпринимательской деятельности и потребовала его принять, однако налоговая инспекция г. Новочеркасска отказалась его принять, сославшись на 30-ти дневный срок подачи такого уведомления. Она подала заявление о закрытии предпринимательской деятельности, что подтверждается Уведомлением о снятии с учета физического лица в Налоговом органе № 567562658 от 17.08 2020 г. Вместе с тем, поскольку, она регистрировала ИП, с избранным УСН, она уплатила в соответствии с требованиями НК РФ остатки налоговых взносов за 2 квартал 2020 г., что подтверждается: Платежными поручениями: от 24.08.2020 г. на сумму 1087,23 руб.; от 24.08.2020 г. на сумму 4186,84 руб. Далее ей по почте пришло Извещение от 02.11.2020 г. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 7561, которое получила она 05.11.2020 г., в нем предлагалось явиться 29.12.2020 г. в 10.00 в МИФНС № 13 по Ростовской области для рассмотрения налоговой проверки в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 г. налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ. В установленное извещением время она явилась в налоговый орган, однако в указанном кабинете никого из комиссии не было, а в другом кабинете сотрудник налоговой инспекции сообщила ей, что комиссия в условиях пандемии не проводится. При этом она сообщила что, ей будет вынесен штраф в размере 500 руб. за нарушение сроков сдачи декларации по НДС за 1 квартал 2020 г.. Она не согласна с отказом должностных лиц налогового органа в применении избранной ею, упрощенной системы налогообложения (УСН) при первичной регистрации ИП, действиями (бездействием) должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения (УСН). Вынесенные в отношении нее решение МИФНС № 13 по РО от 30.12.2020 г. № 3402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по РО от 04.03.2021 г. приняты с нарушением норм законодательства. Они подлежат признанию незаконными и подлежат отмене, не влекут правовых последствий и являются недействительными. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом уточнений административных исковых требований просила суд признать незаконным и недействительным отказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в применении Филипенко ФИО9 при осуществлении предпринимательской деятельности избранной ею при регистрации упрощенной системы налогообложения (УСН). Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в отказе применения Филипенко ФИО11 упрощенной системы налогообложения. Признать право Филипенко ФИО10 на применение режима УСП с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - с <дата> Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 3402 о привлечении Филипенко ФИО12ФИО13 к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, принятое по жалобе на решение МИФНС № 13 по РО № 3402 от 30.12.2020 г., оформленное письмом от 04.03.2020 г. Признать незаконными требования МИФНС № 13 по РО о предоставлении декларации по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2020 г., о предоставлении документа о постановке на учет в качестве плательщика УСН, о предоставлении декларации по НДФЛ за 2020 г. о предоставлении декларации по общей системе налогообложения за 2020 г. Обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению и признать право Филипенко ФИО14 на применение упрощенной системы налогообложения и при осуществлении налогового контроля исходить из правомерности применения Филипенко ФИО15 УСН с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - с 06.03.2020 г.

В судебном заседании Филипенко Г.А. и ее представитель Цуканов Д.В. просили удовлетворить уточненные административные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель УФНС по РО Куцевол Е.И. и представитель МИФНС России № 13 по РО Саркисян А.Р. просили отказать в удовлетворении требований Филипенко Г.А., сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели.

Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, не вправе применять этот специальный налоговый режим.

Судом установлено, что 03.03.2020г. Филипенко Г.А. обратилась в МФЦ г.Новочеркасска с заявлением о регистрации в качестве ИП.

Согласно расписке о получении документов от 03.03.2020г. сотрудником МФЦ от административного истца были приняты: заявление о регистрации физического лица в качестве ИП – 1 л., расписка – 1 л., копия паспорта гражданина РФ – на 11л.

В электронном виде указанные документы поступили в МИФНС № 26 по РО 10.03.2020г., о чем свидетельствует расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ИП, а именно: документ удостоверяющий личность, заявление о регистрации ФЛ в качестве ИП, иной документ (расписка), всего в количестве 3шт., как и при подаче документов в МФЦ.

06.03.2020г. произведена регистрации Филипенко Г.А. в качестве ИП.

05.08. МИФНС России № 13 по РО вынесено решение о приостановлении операций по счетам в банке налогоплательщика Филипенко Г.А. ввиду не предоставления декларации по налогу на НДС за 1 квартал 2020г.

06.08.2020г. Филиппенко Г.А. представлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца 2020 года в части НДС за 1 квартал 2020г.

17.08.2020г. в ЕГРИП внесена запись в отношении Филиппенко Г.А. о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП.

Таким образом, в связи с тем, что Филиппенко Г.А. в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе не уведомила МИФНС о переходе на упрощенную систему, у нее возникла обязанность уплаты НДС и предоставления отчетности по НДС за 1 кв. 2020г., которая не была исполнена налогоплательщиком в сроки, установленные действующим законодательством.

В связи с тем, что декларация была представлена в нарушением срока, установленного п.2 ст.80 НК РФ - до 20.07.2020г., налоговым органом составлен акт проверки от 02.11.2020г. № 3176, который был направлен в адрес Филипенко Г.А. и направлено извещение от 02.11.2020г. № 7561 о явке 29.12.2020г. в налоговый орган для рассмотрения материалов.

На рассмотрение материалов Филипенко Г.А. не явилась, письменных возражений не представила.

В отношении Филиппенко Г.А. составлен протокол от 29.12.2020г. № 13-06/3176.

По результатам рассмотрения материалов заместителем начальника МИФНС № 13 по РО 30.12.2020г. вынесено решение № 3402 о привлечении Филипенко Г.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Решение было обжаловало Филиппенко Г.А. в вышестоящий орган.

Апелляционная жалоба Филипенко Г.А. на указанное решение, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 375 руб. УФНС по РО отменно, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для признания незаконным и недействительным отказа МИФНС России № 13 по Ростовской области в применении Филипенко Г.А. при осуществлении предпринимательской деятельности упрощенной системы налогообложения, не имеется, поскольку административным истцом не соблюден порядок перехода на указанную систему налогообложения.

Факт уплаты Филиппенко Г.А. 30.06.2020г. авансового платежа в размере 36425 руб. и подача налоговой декларации по УСН за 2020г. в налоговый орган 25.11.2020г. не свидетельствует о соблюдении истцом порядка применения УСН и не может рассматриваться как признание налоговым органом права налогоплательщика на применение специального режима налогообложения.

Налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации и налоговых платежей. Однако, факт подачи декларации не свидетельствует о соблюдении истцом порядка перехода на УСН, поскольку необходимого в этом случае уведомления от налогоплательщика в налоговый орган не поступало.

Довод административного истца о том, что при подаче документов через МФЦ сотруднику центра ею было указано на применение УСН и написано соответствующее заявление, не подтвержден материалами дела.

Требования о признании признания права Филипенко Г.А. на применение режима УСП с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - с 06.03.2020 г., признании незаконными требования МИФНС № 13 по РО о предоставлении декларации по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2020 г., о предоставлении документа о постановке на учет в качестве плательщика УСН, о предоставлении декларации по НДФЛ за 2020 г., о предоставлении декларации по общей системе налогообложения за 2020 г., обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, также не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Относительно доводов административного истца о признании незаконным и отмене решение МИФНС России № 13 по Ростовской области № 3402 о привлечении Филипенко Г.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 г., а также решения УУФНС по РО № 15-20/791 от 04.03.2021г., принятого по жалобе на решение МИФНС № 13 по РО № 3402 от 30.12.2020 г., суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при их принятии налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 229 налогоплательщики обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за соответствующий налоговый период.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Учитывая, что налоговая декларация за 3 месяца 2020 года в части НДС за 1 квартал 2020г. подана Филиппенко Г.А. 06.08.2020г., то есть с нарушением установленного законом срока, то она обоснованно была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Извещение о необходимости явки в налоговый орган 29.12.020г. для рассмотрения материалов проверки получено Филипенко Г.А. 17.11.2020г.. Поскольку административный истец не явилась на составление протокола, возражений не представила, совершение данного процессуального действия должностным лицом налоговой службы в отсутствие Филиппенко Г.А. не свидетельствует о нарушении ее права на защиту.

Довод административного истца о том, что она явилась 29.12.2020г. в налоговый орган, но ее не пригласили на заседание комиссии, судом не может быть принят во внимание, поскольку объективных доказательств явки истца на рассмотрение материалов проверки суду не представлено. Обращений Филиппенко Г.А. по вопросу не допуска на заседание комиссии на 29.12.2020г., в этот день и последующие не поступало.

Ссылки истца на свидетельские показания лиц, являющихся знакомыми Филипенко Г.А., которые могут подтвердить ее присутствие в налоговом органе, суд находит несостоятельными, так как суду не указана цель пребывания знакомых Филиппенко Г.А. в МИФНС России № 13 по РО 29.12.2020г. и необходимость их участия при рассмотрение материалов в отношении налогоплательщика.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных Филиппенко Г.А. административных исковых требований и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Филипенко ФИО16 к МИФНС России № 13, УФНС России по РО о признании незаконными действий и решений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.