Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Эгле Дениса Сергеевича, Безбородова Алексея Сергеевича к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании отказа, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Эгле Д.С., Безбородов А.С. обратились с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании отказа, бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указали на то, что Безбородов А.С. осужден приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 28.11.2016 к лишению свободы, направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-17 г. Красноярска.

С целью защиты своих прав между Безбородовым А.С. и адвокатом Эгле Д.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат направил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю запрос о периоде содержания Безбородова А.С. в указанном учреждении. Вместе с тем, административным ответчиком 22.09.2017 отказано в предоставлении запрашиваемой информации, указано, что адвокатский ордер, приложенный к запросу, не соответствует требованиям приказа Минюста РФ от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении форм ордера». С указанным отказом административные истцы не согласны, полагают, что отказ по указанным основаниям не предусмотрен ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении запрашиваемой информации нарушает права доверителя на защиту и препятствует адвокату выполнять взятые на себя обязательства по оказания квалифицированной юридической помощи.

В связи с чем, просят признать незаконным ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю от 22.09.2017 № № об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, а также бездействие по непредставлению адвокату Эгле Д.С. запрашиваемой информации, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона путем выдачи адвокату Эгле Д.С. ранее запрошенной информации в отношении Безбородова А.С.

Административный истец Эгле Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно пояснил, что при оформлении адвокатского запроса он подробно указал информацию о себе, фамилию, имя, отчество, регистрационный номер в реестре адвокатов и номер удостоверения, сведения об адвокатском образовании в котором он осуществляет деятельность, указанная информация является достаточной для дачи положительного ответа на запрос.

Представитель административного ответчика Останина А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, на несоответствие адвокатского запроса требованиям ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в части отсутствия указания на реквизиты соглашения, ордера, доверенности, отсутствия регистрационного номера адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов. 28.02.2018 адвокатский запрос был повторно рассмотрен начальником, административному истцу вновь отказано в предоставлении сведений на основании пп. 2 п. 4 ст. 6.1 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Административный истец Безбородов А.С., административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г., представитель УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю относится к учреждениям системы исполнения наказания и в административных отношениях с содержащимися в нем подозреваемыми, обвиняемыми выполняет публичные полномочия, в связи с чем, его решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ.

Как установлено судом, Безбородов А.С. осужден приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 28.11.2016, до вынесения приговора содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из материалов дела следует и подтверждено ордером от 25.08.2017, что между Безбородовым А.С. и Эгле Д.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокатом Эгле Д.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю был направлен адвокатский запрос.

Согласно представленного в материалах дела запроса, адвокатом запрашивались сведения о периоде и условиях содержания Безбородова А.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю. Адвокатский запрос получен ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю 01 сентября 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

22.09.2017 адвокату Эгле Д.С. направлен ответ о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, указано, что приложенный ордер не соответствует требованиям приказа Минюста РФ от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера».

Статьей 12 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право осужденных к отбыванию наказания обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п.6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

ФКУ СИЗО-1 по Алтайскому краю, где Безбородов А.С. содержался в период применения меры пресечения в виде заключения под стражу до осуждения приговором суда, по общему правилу, не относится к учреждениям, исполняющим уголовное наказание. Между тем, по смыслу приведенной нормы и ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» право ранее содержащего лица на обращение в администрацию ФКУ СИЗО-1 также допустимо.

С обращением осужденный Безбородов А.С. обратился через адвоката, с которым заключил соглашение.

Отказывая в предоставлении запрашиваемой информации, административный ответчик руководствовался требованиями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 6.1 Федеральный закон № 63-ФЗ установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 и частью 2 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (ч. 4 ст. 6.1).

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определены Приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса".

Согласно п. 5 указанного Приказа адвокатский запрос должен содержать:

1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

7) почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений;

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);

15) дату регистрации адвокатского запроса;

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

Подпункты 11, 12 признаны недействующими Решением Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103 в части необходимости указания фамилии, имени, отчества (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, и в части необходимости указания обоснования получения запрашиваемых сведений.

Главой III указанного Приказа предусмотрен порядок направления адвокатского запроса, указано, что адвокатский запрос на бумажном носителе может быть направлен почтовым отправлением, факсимильной связью, а также доставлен лично или через представителя. Адвокатский запрос регистрируется в журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется адвокатским образованием.

Таким образом, анализ положений действующего законодательства дает основания полагать, что адвокату в предоставлении запрашиваемой информации может быть отказано по основаниям, указанным в ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в числе которых отсутствует основание, указанное административным ответчиком, – несоответствие приложенного ордера требованиям приказа Минюста РФ от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера».

В силу ст. 971 ГК РФ соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Заключая соглашение об оказании юридической помощи, доверитель предоставил адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам.

Сам по себе факт представления ордера административному ответчику, подтверждает право адвоката действовать в интересах доверителя и собирать необходимую для его защиты информацию. Отсутствие в ордере реквизитов соглашения, с учетом указания на основание его выдачи, не свидетельствует об отсутствии у Эгле Д.С. полномочий на представление интересов доверителя. При этом, учитывается, наличие в ордере сведений о сущности поручения и наименовании органа – ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Учитывая, что к адвокатскому запросу адвокатом был приложен ордер, являющийся в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" доказательством заключения соглашения с Безбородовым А.С. на оказание юридической помощи, отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г. № № от 22.09.2017 в предоставлении запрашиваемой информации по основанию несоответствия ордера требованиям Приказа Минюста РФ от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера» является незаконным.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по непредставлению запрашиваемой информации суд не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что направленный в адрес административного ответчика адвокатский запрос не соответствует требованиям Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288, предъявленным к форме и порядку оформления адвокатского запроса, в нем, помимо прочего, отсутствуют реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи, дата заключения соглашения), регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов.

В этой связи, ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 28.02.2018 административному истцу повторно отказано в предоставлении запрашиваемой информации по вышеуказанным основаниям.

Доводы Эгле Д.С. о том, что указанная информация является доступной и могла быть установлена административным ответчиком из приложенного к запросу ордера не учитываются, поскольку согласно Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 необходимые сведения должны содержаться в самом адвокатском запросе, требования к оформлению которого в данном случае адвокатом не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что представленный к исполнению адвокатский запрос не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и порядку его оформления, что является основанием для отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений согласно ч. 4 ст. 6.1 Федерального Закона № 67-ФЗ, незаконного бездействия по непредставлению запрашиваемой информации административным ответчиком не допущено. При этом, учитывается, что ответ на запрос был дан заявителю первоначально в установленный законом срок, законность повторного отказа судом не оценивается.

Учитывая, что адвокатский запрос от 01.09.2017 в настоящее время повторно рассмотрен административным ответчиком и в его удовлетворении отказано, что подтверждается ответом от 28.02.2018, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, суд признает незаконным ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7№ 22.09.2017 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации по основанию несоответствия ордера требованиям Приказа Минюста РФ от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера». В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Установленный в ст.219 КАС РФ трехмесячный срок оспаривания решения, бездействия истцами, обратившимся с административным иском 22 декабря 2017 года, не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Эгле Дениса Сергеевича, Безбородова Алексея Сергеевича – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г. № от 22.09.2017 об отказе в предоставлении информации.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева