Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аскарова Дархана Аскаровича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отмене наложенного 15.07.2021 взыскания и взыскании компенсации за незаконные действия сотрудников,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300000 рублей, отмене наложенного 15.07.2021 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, взыскании компенсации 100000 рублей. Требования мотивировал тем, что по решению начальника ФКУ ИК-7 от 15.07.2021 его поместили в ШИЗО на 15 суток. Камера № 8 предназначена на двоих человек, в ней содержался с ФИО8 Площадь камеры 2х2,5 м., в комнате лавки, стол, на лавку и стол вдвоем не помещались, что приводило к конфликтам. Туалет не огражден от посторонних взглядов, в камере из туалета был невыносимый запах, отсутствовала горячая вода, только холодная, было сыро и на стенах появлялись грибки. С привлечением к ответственности в виде водворения в СИЗО не согласен, поскольку не ознакомлен на родном языке, не предоставлен переводчик (л.д. 2,5).

Судом привлечены к участию в административном деле административными соответчиками ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России (л.д.1).

В судебном заседании административный истец Аскаров Д.А. с участием переводчика Тогизбаевой А.А.заявленные требования поддержал, настаивал, что его права нарушались ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Решением начальника ФКУ ИК-7 от 15.07.2021 его поместили в ШИЗО на 15 суток. Камера № 8 предназначена на двоих человек, в ней содержался с ФИО10 Площадь камеры недостаточна для двоих, из-за мебели тесно, что приводило к конфликтам. Туалет не огражден от посторонних взглядов, в камере из туалета был невыносимый запах, отсутствовала горячая вода, только холодная, под окном был грибок. С привлечением к ответственности в виде водворения в СИЗО не согласен, поскольку не предоставлен переводчик, адвокат.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Бурцева Е.Ф. (по доверенности, диплом 188-191) против удовлетворения административных исковых требований возражала. Поясняла, что ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю является колонией строгого режима, предназначена для содержания лиц мужского пола, впервые осужденных к лишению свободы. 03.0.04.2019 года Аскаров Д.А. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 4 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 295 (ч. 3 статьи 82 УИК РФ). Здание общежития «ШИЗО ПКТ» ФКУ ИК-7 состоит из 2 этажей, общей площадью 459,6 м. На первом этаже размещены камеры ШИЗО, на втором этаже - камеры ПКТ. Все камеры ШИЗО рассчитаны на два посадочных места. Аскаров Д.А. отбывал наказание в камере ШИЗО № 8. Общая площадь камеры составляет 6,7 кв.м., что соответствует требованиям ч.1 ст.99 УИК РФ: норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Помещения ИК, в том числе и камеры ШИЗО (ПКТ), оборудованы в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года № 130дсп, с обязательным размещением в камере туалетов, умывальников.

В соответствии с требованиями Инструкции приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах режимных зданий следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками. Указанное требование Инструкции соблюдено, камера № 8 была обеспечена вентиляцией, что подтверждается фотографией. Ежедневно производится обход здания ШИЗО, ПКТ ответственным по учреждению, оперативным дежурным, дежурным медицинским работником. Температурный режим и микроклимат в данном здании поддерживается, данные параметры ежедневно вносятся в журнал регистрации. В камере естественной вентиляции достаточно. Вентиляция камер происходит естественным путем через распашные форточки оконных проемов и зарешеченные фрамуги над дверными проемами каждой камеры отряда ШИЗО, ПКТ. В соответствии с СП 60.13330.2020 (дата введения 01.07.2021) п.7.1.3 вентиляцию с механическим побуждением, в том числе с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать: если параметры микроклимата и качества воздуха не обеспечиваются вентиляцией с естественным побуждением в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Отсутствие горячего водоснабжения не является нарушением, поскольку действие требований вновь введенных нормативов по проектированию и строительству объектов учреждений УИС не распространяется на уже существующие здания. Наличие горячего водоснабжения в зданиях общежитий нормами проектирования ВСН 10-73/МВД СССР не предусматривалось. Год постройки здания общежития ШИЗО, ПКТ 1980 год. Во время пребывания осужденного Аскарова Д.А. в учреждении жалоб и заявлений по условиям содержания от него не поступало. В соответствии с Инструкцией камеры оборудуются напольными чашами (унитазами) и умывальниками. В камере на два и более места, в кабине размещают только унитазы, умывальники располагаются за пределами кабины. В камере, в которой содержался осужденный Аскарова Д.А., для обеспечения приватности уборная комната оборудована сплошной перегородкой из кирпичной кладки, где в наличии имеется дверь. Высота перегородки от пола 147 см. Санузел оборудован одним унитазом. В каждой камере имеется один умывальник с подведением водоснабжения. Утверждение истца о том, что во время отправления естественных надобностей на него смотрели и сокамерник и дежурный инспектор, не соответствуют действительности.

Из материалов личного дела осужденного следует, что 14.07.2021 в 19 часов 40 мин в кабинете начальника отряда № 4 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Аскаров Д.А. ответил категорическим отказом на законное требование начальника отряда приступить к работе по благоустройству ИУ согласно утвержденному графику работ по уборке территории. Законное требование начальника отряда не выполнил, к работам по благоустройству не приступил. Согласно утвержденному графику осужденный Аскаров Д.А. обязан принимать участие в работах благоустройству территории ИУ 14.07.2021. Аскаров Д.А. нарушил требования п.16 ПВР, утвержденного приказом МЮ РФ от 16.12.2016 № 295: осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе; выполнять законные требования работников уголовно- исполнительной системы; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах благоустройству в ИУ и прилегающие к ним территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Проведенной проверкой по данному нарушению установлено, что вина осужденного Аскарова Д.А. в совершении проступка подтверждается актом о просмотре видеоархива, рапортом начальника отряда, фотоснимком вэб камеры, расположенной в кабинете начальника отряда. Вся информация о деятельности учреждения (правила внутреннего распорядка, распорядок дня учреждения, порядок и графики проведения телефонных переговоров, посещения магазина; учреждения и т.п. информация) располагаются на стендах (центральных коридорах) наглядной агитации в расположении отрядов. В беседе по данному факту осужденный Аскаров Д.А. устно свою вину признал, письменное объяснение предоставить отказался, пояснив, что не хочет выполнять работы благоустройству, так как болит нога, за медицинской помощью не обрашался, что подтверждается справками медицинских работников. За нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением от 15.07.2021 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Данное решение принято начальником колонии с составом членов комиссии. При вынесении мер взыскания учтены доказательства, подтверждающие факт нарушения (рапорт сотрудников ИУ, справка о предыдущем поведении, характеристика осужденного, акты). Администрацией ИК-7 при вынесении оспариваемого постановления процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Постановление издано не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения уполномоченными лицами. Перед водворением в ШИЗО истцу проведена аудиовизуальная диагностика, что подтверждается справкой от 15.07.2021, осмотрен медицинским работником, проведен личный обыск. Вопрос о привлечении истца к ответственности решался на заседании дисциплинарной комиссии (выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 15.07.2021 № 5) в присутствии истца. С вынесенным постановлением истец ознакомлен 15.07.2021, расписался. Действующими нормативно-правовыми актами администрация ИК не обязана предоставлять защитника, адвоката для участия в дисциплинарной комиссии. При этом, истец не лишен возможности самостоятельно обеспечить участие адвоката или иного защитника. Истец владеет русским языком, что следует из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12.12.2020, где указано, что «как следует из протоколов допроса Аскарова Д.А. в ходе предварительного следствия, оцененных судом апелляционной инстанции, Аскаров Д.А. в достаточной мере владеет русским языком». Более того, Аскаров Д.А. не заявлял о том, что не владеет русским языком представителям администрации ИК, более того, прекрасно объяснялся на русском языке, в том числе, на комиссии. Видеозапись с дисциплинарной комиссии в отношении Аскарова Д.А. по наложению на него дисциплинарного взыскания не представляется возможным предоставить в судебное заседание ввиду того, что видеоархив храниться не более 30 суток, после чего удаление архива с серверов производиться автоматически. Хранение видеоархива соответствии с алгоритмом ФСИН России от 28.06.2019 года исх.№-03-47843.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Судом установлено, что Аскаров Д.А. прибыл в ИУ 26.01.2021, имеет 4 взыскания на 15.07.2021, в том числе, 4.02.2021 в ИК-7, поощрений не имеет (л.д. 104-105).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-7 от 15.07.2021 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 86-87). Постановление объявлено осужденному 15.07.2021, что подтверждается отметкой, сделанной лично Аскаровым Д.А., в графе «подпись осужденного». Отказался от дачи объяснений, что подтверждается актом от 15.07.2021, мотивировав отказ нежеланием дать объяснения (л.д. 92). Перед водворением в ШИЗО истцу проведена аудиовизуальная диагностика, что подтверждается справкой от 15.07.2021, осмотрен медицинским работником (л.д. 108-109).

Водворен в камеру № 8 ШИЗО на 15 суток.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ). Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как установлено ст. 12 УИК, осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными вчасти четвертойнастоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Рассматривая дело по заявленным административным исковым требованиям, учитывая, что взыскание в виде водворения Аскарова Д.А. в штрафной изолятор наложено должностным лицом в рамках его полномочий, в течение установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с учетом характеристики личности осужденного, в пределах санкции, установленной статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает административные исковые требования Аскарова Д.А. к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отмене наложенного 15.07.2021 взыскания и взыскании компенсации за незаконные действия сотрудников не подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает не обоснованными доводы административного истца, что привлечение его к ответственности 15.07.2021 произведено в нарушение действующего законодательства, поскольку не осуществлен перевод постановления на родной ему казахский язык, текст постановления не понимал, о чем сделал отметку, не обеспечен 15.07.2021 адвокатом, не проходил инструктаж по технике безопасности по использованию инвентаря при уборке территории, поэтому отказался от работы.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ административными ответчиками представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о законности привлечения Аскарова Д.А. к ответственности в виде водворения в ШИЗО, в том числе, что Аскаров Д.А. в период отбывания наказания в данном ИК с 26.01.2021 по день обращения с настоящим иском в суд не заявлял сотрудникам колонии о незнании им русского языка, в том числе, на комиссии 15.07.2021, свободно общался на русском языке с сотрудниками ИК-7, не обращался с заявлениями о переводе постановления от 15.07.2021 на казахский язык, доказательств обратному в соответствии со ст. 62 КАС в материалы дела не представил.

Так, согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 12.12.202 «как следует из протоколов допроса Аскарова Д.А. в ходе предварительного следствия, оцененных судом апелляционной инстанции, Аскаров Д.А. в достаточной мере владеет русским языком» (л.д. 35). С учетом изложенного, принимая во внимание общение с осужденным сотрудниками ИК-7 на русском языке, общение осужденного на русском языке, что подтверждается материалами проверки: заключение, согласно которому истец давал устные пояснения по факту отказа от работ, причин отказа, акт об отказе от письменных объяснений, акт о просмотре видеоархива, отсутствие обращений осужденного на казахском языке, заявлений об ознакомлении с постановлением на казахском языке, суд приходит к твердому убеждению, что действия сотрудников ИК-7 соответствовали действующему законодательству. В судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель Корнев Р.В, пояснил, что общался с Аскаровым Д.А., понимали друг друга.

Довод истца о том, что отказался от работы 14.07.2021, поскольку не прошел инструктаж по охране труда по уборке территории, мог причинить вред здоровью (повредить глаз) инвентарем, суд полагает не обоснованным, поскольку указанным обстоятельством свой отказ от работы как 14.07.2021, 15.07.2021, так и в исковом заявлении, он не мотивировал. У администрации не имелось оснований для проведения инструктажа, поскольку от выполнения работ истец отказался.

Довод Аскарова Д.А. о том, что администрацией при привлечении к ответственности не обеспечен адвокатом, не является основанием к отмене постановления, поскольку противоречит ст. 117 УИК РФ. Более того, ходатайств о привлечении адвоката истцом не заявлялось, что подтверждается материалами проверки.

Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным ответчикам доказательствам, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Аскарова Д.А. к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ШИЗО отказать по следующим основаниям.

В материалы дела административными ответчиками представлены достаточные доказательства в обоснование доводов, что условия содержания в камере №8 соответствовало норме площади на 1 заключенного. Так, согласно техпаспорту площадь камеры №8 составляет 7,6 кв.м. исследовав представленные административными ответчиками фотографии, с учетом пояснений истца и свидетеля ФИО11 о находящейся в камере мебели, данные нормы соблюдены. Свидетель пояснил, что конфликтов с истцом, в том числе, из-за размера камеры, не было.

Исследовав представленные фотографии, учитывая пояснения свидетеля ФИО12 в судебном заседании, указавшего, что грибки плесени в камере были, но описать их и их место расположения не может, не помнит, потом уточнил, что, кажется, около окна, относится критически к данным показаниям, убежден, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства соблюдения условий содержания осужденных, отсутствие грибка.

При этом суд учитывает, что вентиляция в камере обеспечивалась, что подтвердил в судебном заседании свидетель Корнев Р.В., указав, что окно открывалось достаточно для проветривания. Более того, в камере имелась вентиляция, что подтверждается фотографиями.

Принимая во внимание, что камера № 8 обеспечена достаточной вентиляцией, в том числе, окно, которое так же способствовало проветриванию, исключению запахов, размещение туалета в камере обязательно, суд полагает доводы истца о ненадлежащих условиях содержания не обоснованными.

Судом установлено, что требования приватности так же в камере № 8 не нарушались, что подтверждается фотографиями, пояснениями свидетеля ФИО13. в судебном заседании, указавшего, что туалет огорожен перегородками, суд полагает высоту перегородок 1,47 м достаточной для соблюдения требований приватности.

Суд убежден, что поскольку наличие постоянно горячей воды не является требованием к содержанию заключенных, более того, отсутствием горячей воды в течение 15 дней права осужденного не нарушаются, суд полагает, что указанное истцом обстоятельство не является основанием к удовлетворению административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Аскарова Дархана Аскаровича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отмене наложенного 15.07.2021 взыскания и взыскании компенсации за незаконные действия сотрудников отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022