Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой К.Р.,

с участием административного истца Боцу С.А., представителя административного истца Глуховой-Самойленко К.С., представителя административных ответчиков Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боцу С.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Боцу С.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности за нарушение – ДД.ММ.ГГГГ вел переговоры после команды «отбой», за которое на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (далее по тексту ШИЗО) сроком на 15 суток. Однако ДД.ММ.ГГГГ Боцу С.А., находясь в камере ШИЗО №, после команды «отбой» отлучился по нужде в санузел, слыша в коридоре свою фамилию произнесенную младшим инспектором А.Е. и просьбу занять спальное место, он объяснил, что не может и причину этому. Инспектор настаивал на своей просьбе. Также начальник исправительного учреждения на дисциплинарной комиссии пояснил, что имеется видеозапись нарушения, но ему данную запись не показали. В связи с изложенным просит признать незаконным действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по наложению на него ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

В судебном заседании административный истец Боцу С.А. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно указав, что ему было назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО до осмотра врачом и заключения того, что Боцу С.А. может содержаться в ШИЗО, что является нарушением установленного порядка. Также указал, что не находился на спальном месте после команды «отбой» ДД.ММ.ГГГГ, потому что ему стало плохо и он попросил сокамерника А.Р. поменяться с ним спальными местами. ДД.ММ.ГГГГ не переговаривался с осужденными, содержащимися в другой камере, после команды «отбой» находился в туалете, а затем мылся.

Представитель административного истца Глухова-Самойленко К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что ни одним нормативным актом не предусмотрено, что осужденные не могут вставать в течение времени, отведенного для восьмичасового сна. В постановлении не указано, какие конкретно нормы нарушены административным истцом, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым осужденный Боцу С.А. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Правил внутреннего распорядка и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, медицинских противопоказаний для водворения Боцу С.А. в ШИЗО не имелось. Каких-либо нарушений при вынесении данного постановления со стороны административного ответчика не допущено, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст.2 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с ч.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст. 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 (ред. от 28.12.2017).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 3 нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Пунктом 16 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка предусмотрена обязанность осужденных исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка (абз.2), соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абз.3); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абз.4). Пунктом 168 данных Правил установлено, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, запрещается вести переговоры с лицами, содержащимися в других камерах.

Судом установлено, что Боцу С.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы, в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Боцу С.А. осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. № 295.

Постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боцу С.А. вынесено постановление о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток из-за несоблюдения Правил внутреннего распорядка (п.16, 168) и нарушения требований ч.2 ст.11 УИК РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут осужденный Боцу С.А., отбывающий дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО №, после «отбоя», в период времени, предназначенного для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, вел переговоры с осужденным, содержащимся в другой камере, законные требования младшего инспектора дежурного по ШИЗО/ПКТ прекратить вести переговоры не выполнял;

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 12 минут до 22 часов 22 минут осужденный Боцу С.А., отбывающий дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО №, после «отбоя», в период времени, предназначенного для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, находился на спальном месте другого осужденного, законные требования младшего инспектора дежурного по ШИЗО/ПКТ прекратить вести переговоры не выполнял (л.д. 20-21).

Данное постановление вынесено по результатам проведенной проверки, обстоятельства совершения нарушений подтверждаются заключением начальника отряда ОВР ИК-15 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными представленными суду доказательствами.

В подтверждение обстоятельств нарушения осужденным Боцу С.А. Правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ суду представлены и судом исследованы:

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором младший инспектор группы надзора ОБ ИК-15 А.Е. указал, что Боцу С.А. в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ не находился на спальном месте, вел переговоры с осужденным, содержащимся в другой камере, требования, объявленные инспектором прекратить вести переговоры, не выполнял (л.д. 27);

- акт проверки видеоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором начальники отрядов ОВР ИК-15 А.О., И.Г., Ч.З. просмотрели архивные видеозаписи со стационарной видеокамеры №, установленной в ШИЗО№, и с портативного видеорегистратора №, за период времени с 21:32 до 21:35 минут ДД.ММ.ГГГГ и установили в ходе комиссионного просмотра видеозаписи, что осужденный Боцу С.А. (он им известен, его личность достоверно установлена) ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут отсутствовал на спальном месте, вел переговоры с осужденным, содержащимся в другой камере, требования, объявленные инспектором прекратить вести переговоры, не выполнял (л.д. 36);

- видеозапись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, на которой виден длинный коридор, по обеим сторонам которого располагаются железные двери с небольшими окнами наблюдения, при приближении к камере ШИЗО № слышен голос, похожий на голос административного истца, который рассказывает о том, что его представитель направила ему «Приказ № и Постановление Пленума о замене неотбытой части наказания», но они были изъяты сотрудниками исправительного учреждения, что он пытался выяснить причины изъятия и просил второго собеседника также выяснить данный вопрос. При этом исходя из обстоятельств (звука голосов при передвижении камеры) очевидно расположение говорящих в разных камерах. Данный диалог длится более 3 минут. При этом первый говорящий несколько раз обращается ко второму собеседнику по имени «Володя», согласно пояснениям административного истца, в его камере осужденных с именем «Володя» не было. Второй собеседник, прощаясь с лицом, ведущим разговор, обращается к нему по фамилии «Боцу». В ходе видеозаписи инспектор, производящий видеосъемку, обращается к говорящим по фамилиям «Боцу» и «Е.» и требует прекратить вести переговоры, данные требования выполнены не были.

Согласно распорядку дня ШИЗО, утвержденному Приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярском краю № от ДД.ММ.ГГГГ, время для непрерывного восьмичасового сна предусмотрено в период с 21:00 часов до 05:00 часов (л.д. 38).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом Боцу С.А. ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение абз.2, 3, 4 п.16, п. 168 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут осужденный Боцу С.А., отбывающий дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО №, после «отбоя», в период времени, предназначенного для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, вел переговоры с осужденным, содержащимся в другой камере, законные требования младшего инспектора дежурного по ШИЗО/ПКТ прекратить вести переговоры не выполнял.

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором младший инспектор группы надзора ОБ ИК-15 А.Е. указал, что в период времени с 22:12 часов до 22:22 часов в камере ШИЗО№ осужденный Боцу С.А. не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, после команды «отбой» не находился на своем спальном месте, находился на спальном месте другого осужденного, на неоднократные требования инспектора не нарушать распорядок дня, занять своё спальное место осужденный не выполнял (л.д. 35);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оператор группы надзора ОБ ИК-15 О.С. указала, что в период времени с 22:12 часов до 22:22 часов в камере ШИЗО№ осужденный Боцу С.А. не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, после команды «отбой» не находился на своем спальном месте, находился на спальном месте другого осужденного (л.д. 33);

- приложенные к рапорту фотоснимки, выполненные в 22:12:46, 22:12:56 и 22:22:01, из которых следует, что один из осужденных передвигается по камере, сидит за столом (л.д. 34);

- акт проверки видеоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором начальники отрядов ОВР ИК-15 А.О., И.Г., Ч.З. просмотрели архивные видеозаписи со стационарной видеокамеры №, установленной в ШИЗО№, и с портативного видеорегистратора №, за период времени с 22:12 до 22:22 часов ДД.ММ.ГГГГ и установили в ходе комиссионного просмотра видеозаписи, что осужденный Боцу С.А. (он им известен, его личность достоверно установлена) ДД.ММ.ГГГГ с 22:12 до 22:22 часов отсутствовал на своем спальном месте, находился на спальном месте другого осужденного, требования, объявленные инспектором прекратить вести переговоры, не выполнял (л.д. 36).

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля А.Р., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, в феврале-марта 2021 года он находился в течение 10 суток в камере ШИЗО № вместе с Боцу С.А., в один из дней после команды «отбой» Боцу С.А. плохо себя почувствовал и попросил лечь на кровать возле окна, где спал А.Р. При этом они около 10 минут поговорили с Боцу С.А., за что его впоследствии привлекли к дисциплинарной ответственности.

Из показаний свидетеля О.С., также предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства в качестве младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 она обнаружила, что осужденный Боцу С.А., содержащийся в камере ШИЗО №, после команды «отбой» не находился на своем спальном месте, сидел на спальном другого осужденного. Поскольку это продолжалось более 10 минут, она позвонила дежурному, сообщила на пост инспектору, затем Боцу С.А. занял свое спальное место. По камерам видеонаблюдения она видела, что инспектор А.Е. подходил к камере ШИЗО №.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом Боцу С.А. ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение абз.2, 3, 4 п.16 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 12 минут до 22 часов 22 минут осужденный Боцу С.А., отбывающий дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО №, после «отбоя», в период времени, предназначенного для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, находился на спальном месте другого осужденного, законные требования младшего инспектора дежурного по ШИЗО/ПКТ прекратить вести переговоры не выполнял.

Оснований не доверять составленным сотрудниками исправительного учреждения рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, какой-либо заинтересованности со стороны данных сотрудников, а также оснований для оговора осужденного в представленном материале не усматривается.

Административный истец в судебном заседании не отрицал, что в данный период не находился на спальном месте, однако, наличия уважительных причин для нарушения распорядка дня не представил, доводы о плохом самочувствии голословны, за медицинской помощью в указанный период не обращался, допрошенный по его ходатайству свидетель подтвердил, что Боцу С.А. не ограничился просьбой уступить ему спальное место, а вел с ним разговор около 10 минут. При этом суд отмечает, что исходя из пояснений свидетеля и фототаблицы, приложенной к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на просьбу Боцу С.А., по истечении 10 минут (времени, превышающем необходимое для обмена спальными местами) А.Р. место Боцу С.А. так и не уступил, а вел с ним разговоры о самочувствии.

Процедура привлечения Боцу С.А. к дисциплинарной ответственности не нарушена, взыскание на административного истца наложено в установленные ст.117 УИК РФ сроки (с учетом проведения проверки (л.д. 44).

Доводы Боцу С.А. о том, что было нарушено его право на защиту, не подтверждены материалами дела, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Боцу С.А. отказался дать письменные объяснения по фактам вышеуказанных нарушений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе дисциплинарной комиссии Боцу С.А. также отказался дать пояснения относительно данных нарушений, на вопросы начальника исправительного учреждения о причинах отказа от дачи письменных пояснений также ничего не пояснил. При этом суд отмечает, что у административного истца было достаточно времени для подготовки к дисциплинарной комиссии, об её отложении в ходе комиссии начальнику исправительного учреждения он не заявлял.

Положения ст. 117 УИК РФ не предусматривают обязательное участие в дисциплинарной комиссии защитника (адвоката) для представления интересов осужденного и обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять защитника (адвоката) осужденным, либо уведомлять указанного осужденным защитника о проведении дисциплинарной комиссии. При этом, в ходе дисциплинарной комиссии Боцу С.А. ходатайство о предоставлении возможности позвонить адвокату не заявлял.

Исходя из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, осужденный на момент дисциплинарной комиссии поощрений не имел, имел 25 действующих взысканий, наложенных правами начальника исправительного учреждения, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно (л.д. 22-23, 37).

В связи с изложенным суд полагает, что вид и срок взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, назначенные административному истцу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам совершения нарушения, его тяжести и характера, а также личности осужденного. Медицинских противопоказаний для помещения Боцу С.А. в штрафной изолятор не имелось, он был осмотрен перед водворением в ШИЗО (л.д. 40).

На видеозаписи дисциплинарной комиссии слышно, что Боцу С.А. предлагается ознакомиться с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, от чего осужденный отказывается, ему сообщается, что будет составлен акт об отказе в ознакомлении с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска Боцу С.А. надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Боцу С.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Захарова

Решение изготовлено в окончательном виде 11 июня 2021 года.