Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.С., с участием представителей административных истцов Козлова К.В., представителя заинтересованного лица Уният И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам индивидуальных предпринимателей Козлова Владимира Борисовича, Козловой Елены Николаевны, Шмеркевич Александра Борисовича к Главному Управлению МЧС России по Саратовской области о признании действий сотрудников МЧС незаконными, о признании распоряжения незаконным и обязании перенести сроки проверки,

установил:

ИП Шмеркевич А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС по Саратовской области о признании распоряжения незаконным и обязании перенести сроки проверки, в обоснование указанных требований, указал, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем от № была проведена проверка контроля за исполнением предписания № от . Административный истец считает, что проверка в отношении него была проведена незаконно, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от «Об особенностях осуществления в 2020г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)» в 2020г. в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к субъектам малого и среднего бизнеса проверки проводят в строго предусмотренных Постановлением Правительства РФ от случаях. Распоряжение № от по мнению административного истца нарушает постановление Правительства РФ от №, которым предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок. В связи с чем, оно является незаконным.

В связи с изложенным, административный истец просил признать распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственников либо лиц, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем от № незаконным. Обязать отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНР и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области перенести срок проведения проверки контроля за исполнением предписания № от до .

ИП Козлов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС по Саратовской области о признании распоряжения незаконным и обязании перенести сроки проверки. В обоснование указанных требований, указал, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем от № была проведена проверка контроля за исполнением предписания № от . Административный истец считает, что проверка в отношении него была проведена незаконно, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от «Об особенностях осуществления в 2020г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)» в 2020г. в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к субъектам малого и среднего бизнеса проверки проводят в строго предусмотренных Постановлением Правительства РФ от случаях. Распоряжение № от по мнению административного истца нарушает постановление Правительства РФ от №, которым предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок. В связи с чем, оно является незаконным.

В связи с изложенным административный истец просил признать распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственников либо лиц, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем от № незаконным. Обязать отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНР и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области перенести срок проведения проверки контроля за исполнением предписания № от до .

ИП Козлова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС по Саратовской области о признании распоряжения незаконным и обязании перенести сроки проверки. В обоснование указанных требований, указала, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем от № была проведена проверка контроля за исполнением предписания № от Административный истец считает, что проверка в отношении него была проведена незаконно, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от «Об особенностях осуществления в 2020г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)» в 2020г. в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к субъектам малого и среднего бизнеса проверки проводят в строго предусмотренных Постановлением Правительства РФ от случаях. Распоряжение № от нарушает постановление Правительства РФ от №, которым предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок. В связи с чем, оно является незаконным.

В связи с изложенным административный истец просит признать распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственников либо лиц, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем от № незаконным. Обязать отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНР и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области перенести срок проведения проверки контроля за исполнением предписания № от до .

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от г. административные дела были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения административного дела административные истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно сформулировав свои требования, истцы просили восстановить срок обжалования распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем № от , также предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от .

Признать распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем № от незаконным.

Признать предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от незаконным.

Обязать отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНР и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области перенести срок проведения проверки контроля за исполнением предписания № от на срок предоставленный юридическим лицам в качестве отсрочки проведения проверки.

Восстановить срок обжалования распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем № от , также предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от .

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом и современно.

Представитель административных истцов доводы искового заявления подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, был представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пепперони» -Уният И.И. в ходе рассмотрения дела не возражал против заявленных исковых требований по основаниям изложенным в нем.

Заинтересованные лица заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области Пивоварцев В.В., государственный инспектор г. Саратова по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Саратовской области Блинов А.П., Государственный инспектор г. Саратова по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Саратовской области Афанасьева Д.А., ИП Галактионова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административных истцов и ответчиков, заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения представителя административных истцов, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействие) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, определены в Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. определяет под пожарной безопасностью согласно статье 1 названного Закона, состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, определены статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ, как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральный государственный пожарный надзор - это деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что на основании распоряжения № от было окончено проведение внеплановой выездной проверки в отношении не жилых помещений Шмеркевич А.Б., расположенных по адресу: , по результатам которой установлено, что нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным Законом от № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». По окончании проверки был составлен акт № проверки соблюдения требований пожарной безопасности и вручено предписание ГПН № от об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроками устранения нарушений до .

На основании решения Октябрьского районного суда г.Саратова от по административному делу № 2а-2822/2019, вынесено определение об изменении срока предписания № от для устранения выявленных нарушений от , со сроком устранения до .

на основании распоряжения № от была проведена внеплановая выездная проверки в отношении не жилых помещений, принадлежащих Шмеркевич А.Б., расположенных по адресу: был составлен акт проверки, согласно которому мероприятия, предложенные ранее в предписании ГПН № от об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, сроки исполнения которых истекли, не выполнены в полном объеме и Шмеркевич А.Б. был продлен срок устранения нарушений до .

Постановлением по делу об административном правонарушении от производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Шмеркевч А.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

на основании распоряжения № от было окончено проведение внеплановой выездной проверки в отношении не жилых помещений Козлова В.Б., расположенных по адресу: , по результатам которой установлено, что нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным Законом от № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». По окончании проверки был составлен акт № проверки соблюдения требований пожарной безопасности и вручено предписание ГПН № от об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроками устранения нарушений до .

На основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от по административному делу №а-2805/2019 вынесено определение об изменении срока предписания № от для устранения выявленных нарушений от со сроком устранения до .

на основании распоряжения № от по проведению внеплановой выездной проверки в отношении не жилых помещений, принадлежащих Козлову В.Б., расположенных по адресу: был составлен акт проверки, согласно которому мероприятия, предложенные ранее в предписании ГПН № от об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, сроки исполнения которых истекли, не выполнены в полном объеме и Козлову В.Б. был продлен срок устранения нарушений до .

Постановлением по делу об административном правонарушении от производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Козлова В.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

на основании распоряжения № от было окончено проведение внеплановой выездной проверки в отношении не жилых помещений Козловой Е.Н., расположенных по адресу: , по результатам которой установлено, что нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным Законом от № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». По окончании проверки был составлен акт № проверки соблюдения требований пожарной безопасности и вручено предписание ГПН № от об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроками устранения нарушений до .

На основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от по административному делу №а-2822/2019 вынесено определение об изменении срока предписания № от для устранения выявленных нарушений от , со сроком устранения до .

на основании распоряжения № от был проведена внеплановая выездная проверка в отношении не жилых помещений, принадлежащих Козловой Е.Н., расположенных по адресу: был составлен акт проверки, согласно которому мероприятия, предложенные ранее в предписании ГПН № от об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, сроки исполнения которых истекли, не выполнены в полном объеме и Козловой Е.Н. был продлен срок устранения нарушений до .

Постановлением по делу об административном правонарушении от производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Козловой Е.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Названным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 17 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении пожарного надзора.

Особенности осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации № 438 от 03 апреля 2020 г. «Об особенностях осуществления в 2020 г. (далее - Постановление Правительства № 438 от 03 апреля 2020 г.) государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства от 03 апреля 2020 г. № 438 в 2020 г. в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 г. не превышает 200 человек, проводятся только: а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры; б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры; в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; г) внеплановые проверки, основания, для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»; д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер; е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным; ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», проведение которых согласовано органами прокуратуры; з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»; и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

В силу положений пункта 2 Постановления Правительства от 03 апреля 2020 г. № 438 в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, только по определенным основаниям. Проведение внеплановых проверок по основаниям, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 Постановления Правительства от 03 апреля 2020 г. № 438, требует их согласования с органами прокуратуры.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Законом РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон РФ № 69-ФЗ), согласно статье 1 которого под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Под пожарной безопасностью объекта защиты понимается состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 указанного Закона руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Закона РФ № 69-ФЗ).

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

В соответствии с пунктом 91 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. № 644 (далее - Административный регламент), сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа государственного пожарного надзора с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно быть обоснованным как с правовой точки зрения, так и соответствовать фактическим обстоятельствам дела, возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

На основании статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. должностные лица органов государственного пожарного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Предписание вынесено уполномоченным органом в рамках внеплановой проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ, грубых нарушений, которые могли бы повлечь недействительность результатов проверки, судом не установлено, административным истцом не приведено.

Наличие указанных в оспариваемых предписаниях нарушений требований пожарной безопасности подтверждается совокупность собранных по делу доказательств и не оспариваются административным истцом.

Согласно положениям п. 91 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. №644 (действующего в момент возникновения правоотношений сторон), сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Из материалов дела следует, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в помещениях принадлежащих административным истцам.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, при возникновении пожара в многоэтажном здании в котором находится нежилые помещения административных истцов существует реальная угроза для жизни и здоровья как работников находящихся в этом здании предприятий, так и многочисленных посетителей данных помещений. При этом суд считает необходимым указать, что указанные в оспариваемых предписаниях нарушения были выявлены еще в 2018 году в результате проведения внепланой проверки по исполнению предыдущих предписаний.

С учетом изложенного, установление административным истцам сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности до 02 августа 2021 г., составляющего 10 месяцев с момента выдачи предписания, свидетельствует о том, что должностным лицом органа государственного пожарного надзора были приняты во внимание характер выявленных нарушений, их потенциальная опасность для жизни и здоровья людей, имущественное и финансовое положение предприятия, организационные и технические условия, влияющие на их устранение в соответствии с требованиями п. 91 вышеуказанного Административного регламента.

Суд полагает, что установленный срок для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности соответствует задачам обеспечения безопасности и цели недопустимости угрозы возникновения пожара и причинения вреда жизни людей. Само по себе представление административным истцом плана мероприятий с иными сроками устранения нарушений пожарной безопасности на неисполнимость предписаний не указывает.

Более того, при рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые предписания приняты уполномоченными должностными лицами, содержат конкретные требования, четкую формулировку предлагаемых действий, факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела и административными истцами не оспаривается, а установленные сроки устранения выявленных нарушений направлены на защиту прав неопределенного круга лиц, соответствуют задачам обеспечения безопасности и цели недопустимости угрозы возникновения пожара и причинения вреда жизни людей. Оспариваемые распоряжения и предписания в части установленных сроков исполнения, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административных истцов, поскольку сроки устранения административными истцами нарушений, изложенных в оспариваемых предписаниях, установлены и продлены ранее, чем были поданы административные исковые заявления, соответственно оспариваемые предписания не могут по срокам устранения нарушений противоречить названным нормам законодательства.

При принятии данного решения судом принято во внимание, что ранее, административным истцам уже выдавалось предписание об устранении нарушений противопожарной безопасности, содержащее требования, аналогичные, изложенным в оспариваемых предписаниях и которые в установленный срок устранены не были.

Более того доводы административных истцов о нарушении их прав как индивидуальных предпринимателей по сравнению с общественными организациями не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела юридическим лицам были представлены сроки для устранения недостаток до 01 августа 2021 г., а административным истцам до 02 августа 2021 г., в связи с чем оснований для установления иных сроков в ходе рассмотрения дела не установлено, а также административными истцами не заявлены.

В ходе рассмотрения дела административными истца представлены договора аренды нежилых помещений принадлежащих им и преданных в аренду заинтересованным лицам (т.3 л.д.186-225), из которых следует, что ответственность за пожарное состояние нежилых помещений несет собственник помещений, то есть административные истца по делу, из установленных обстоятельств следует, что административным ответчиком составлено предписание на уполномоченное лицо по его исполнению, каких либо прав у арендатора по исполнению требований пожарной безопасности договора аренды нежилых помещений не возлагают.

Не влияют на правильность вынесенного распоряжения и предписания доводы административных истцов относительно возможности привлечения административного истца к ответственности в случае неисполнения оспариваемых предписаний в срок, ими установленный, поскольку в силу ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом вышеприведенных норм, оценив представленные документы по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд, административными истцами представлено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исков индивидуальных предпринимателей Козлова В.Б., Козловой Е.Н., Шмеркевич А.Б. к Главному Управлению МЧС России по Саратовской области о признании действий сотрудников МЧС незаконными, о признании распоряжения незаконным и обязании перенести сроки проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2022 г.