Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к
ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии о статьей 227 Налогового кодекс Российской Федерации, и пени,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное административное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России .............. по .............., а также в период с .............. по настоящее время владеет статусом адвоката.

..............ФИО1 была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за
2019 год с регистрационным номером 1020291008. Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ), исчислен к уплате в размере 14 562 рублей, но в связи с частичной оплатой сумма налога уменьшена до 3 237 рублей.

В связи с не поступлением в срок оплаты налога Межрайонная ИФНС России .............. по СК начислила пени и направила в адрес ФИО1 через личный кабинет требование от ............................, в соответствии с которым за последней числилась недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, за 2019 год в размере 3 237 рублей и пени в размере 57 рублей 04 копейки.

.............. налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............. судебный приказ ..............а-644-22-273/20 от .............. о взыскании ФИО1 задолженности по налогам и пени, отменен.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, за 2019 год в размере 3 237 рублей и пени в размере 57 рублей 04 копейки.

Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определены случаи, когда административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ, в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав приложенные к нему документы, с учетом того, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает
20 000 рублей, то определением суда от .............. административное исковое заявление было принято к производству с назначением его к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, участникам судебного разбирательства и их представителям разъяснено право в срок до .............. представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; в срок до .............. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки, ФИО1 представила письменные возражения,
из содержания которых следует, что согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 год, поданной ею в Межрайонную ИФНС .............. по .............. от .............. сумма налога, подлежащая уплате (доплате в бюджет) составила 14 562 рубля. Согласно платежного поручения .............. от .............., сумма налога в сумме 14 562 рубля была перечислена со счета адвоката в КБ «Континенталь» .............. на счет УФК по СК (Межрайонная ИФНС .............. по СК), о чем имеется штамп банка об исполнении платежа от ............... В назначении платежа указано, что данный платеж является уплатой налога НДФЛ за 2019 год. Подтверждением платежа является также банковская выписка за период с .............. на .............. о перечислении налога НДФЛ за 2019 год. Следовательно, уплата налога НДФЛ за 2019 год произведена в полном объеме, а не частично, как указано в административном исковом заявлении.

Кроме того, уплата налога за 2019 произведена до вынесения судебного приказа
..............а-644-22-273/20 от .............., следовательно, никакой задолженности за ней по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2019 год ни на момент обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа, ни на момент обращения административного истца в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением - не имеется.

На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного истца, ознакомившись с возражениями административного ответчика, представил дополнение к исковому заявлению, из содержания которого следует, что платежный документ .............., на сумму 14 562 рубля от .............. отражен в карточке лицевого счета налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ. Вместе с тем, по состоянию на ..............
за ФИО3 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, за 2019 год в размере 3 237 рублей и пени в сумме 2 745 рублей 20 копеек.

ФИО1 представила отзыв, в котором указала, что согласно платежного поручения .............. от .............., которым произведена оплата сумма налога в сумме 14 562 рубля, в назначении платежа указано, что данный платеж является уплатой налога НДФЛ за 2019 год. Подтверждением платежа является так же банковская выписка за период с .............. на .............. о перечислении налога НДФЛ за 2019 год. Административный истец, самостоятельно, произвел взаимозачет авансовых платежей по налогу за 2018 год, уплаченным ответчиком по налогу за 2019 год. Однако, согласно вступившему в законную силу решению Минераловодского городского суда .............. от ..............,
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС .............. по .............. к ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за налоговые периоды 2017-2018 года отказано в полном объеме. Таким образом, произведенный взаимозачет авансовых платежей по налогу за 2018 год, уплаченным ответчиком налогом за 2019 год является со стороны административного ответчика незаконным.

Кроме того, в мотивировочной части указанного решения суда от .............. указано:
«Как установлено судом и не оспаривается инспекцией, указанная в административном исковом заявлении сумма недоимки по НДФЛ фактически представляет собой сумму авансовых платежей - предварительных платежей по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, налоговым органом фактически взыскиваются авансовые платежи по налогу. Вместе с тем, авансовые платежи являются промежуточными платежами, следовательно, в силу
ст. 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу».

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика исключительно суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода, при доказанности фактически полученного дохода налогоплательщика в меньшем размере, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу. Следовательно, уплата налога НДФЛ за 2019 год произведена ответчиком в полном объеме, а не частично, как указано административным истцом в административном исковом заявлении.

Карточка лицевого счета налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, на которую ссылается административный истец, не является документом строгой бухгалтерской отчетности и приведенная таблица расчетов начисленных и уплаченных сумм не может являться доказательством наличия заявленной к взысканию задолженности.
Кроме того, в административном исковом заявлении не приведены расчеты по заявленной к взысканию задолженности. В дополнении к исковому заявлению административный истец указывает и ссылается на таблицу расчетов с .............. по ............... Таким образом, административным истцом указан налоговый период с .............. по .............., что выходит за рамки первоначальных исковых требований и является незаконным и необоснованным.
При этом, платеж налога НДФЛ за 2019 год от .............. в сумме 14 562 рубля, указан дважды в таблице расчетов начисленных и уплаченных сумм в налоговом периоде за 2018 год и налоговом периоде за 2019 год. Не указаны причины, по которым пеня по налогу в дополнении к исковому заявлению составляет 2 745 рублей 20 копеек, а в первоначальном административном исковом заявлении – 57 рублей 04 копейки.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 292 КАС РФ).

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (ст. 294 КАС РФ).

Согласно положениям, ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены НК РФ.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с положениями ст. 13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно исчисляют и оплачивают налог по суммам доходов, полученных от такой деятельности
(пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ).

По смыслу подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ такие доходы облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен самостоятельно уплачиваться в бюджет адвокатом.

Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога – ...............

В указанный срок налогоплательщик не оплатил сумму налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, за 2019 год.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
(п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, налоговым органом начислены пени по налогу в сумме 57 рублей 04 копейки и в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам от ............................, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно в срок до .............. оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, за 2019 год в размере 3 237 рублей и пени в размере 57 рублей 04 копейки.

Согласно платежного поручения .............. от .............., копия которого приобщена к материалам дела, сумма налога в сумме 14 562 рубля была перечислена со счета ФИО3, открытого в КБ «Континенталь» .............. на счет УФК по СК (Межрайонная ИФНС
.............. по СК), о чем имеется штамп банка об исполнении платежа от ............... Подтверждением платежа является также банковская выписка за период с .............. на .............. о перечислении налога НДФЛ за 2019 год (копия приобщена к материалам дела).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В платежном поручении .............. от .............. в назначении платежа указано, что данный платеж является уплатой налога НДФЛ за 2019 год.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней со дня принятия этого решения.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ............................-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, ФИО3 является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях.

При этом, действуя добросовестно и разумно, ФИО3 предприняла достаточные меры для исполнения налоговой обязанности, вытекающей и налогового требования от ............................, о чем свидетельствует комплексная оценка содержания платежного поручения .............. от .............., однако, налоговый орган, в условиях наличия предусмотренной законом возможности устранения сомнений в отношении налогового периода, за который налогоплательщиком произведены платежи, минуя установленные административные процедуры, произвел списание поступивших денежных сумм в счет погашения иных налоговых обязательств ФИО3, чем ухудшил положение налогоплательщика, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Указанные действия налоговым органом осуществлены, не смотря на то, что вступившему в законную силу решению Минераловодского городского суда .............. от .............. в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС .............. по .............. к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за налоговые периоды 2017-2018 года, отказано в полном объеме.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у
ФИО3 неисполненных обязательств по НДФЛ за 2019 год.

При этом, законно начисленные пени за нарушения сроков исполнения налоговых обязательств в сумме 57 рублей 04 копейки, заявленных к взысканию в рамках рассматриваемого административного иска, также оплачены ФИО3, что подтверждается чеком-ордером от .............., копия которого приобщена к материалам дела.

Таким образом, к дате рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии о статьей 227 Налогового кодекс Российской Федерации, и пени, отказать.

Отказать во взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекс Российской Федерации, за 2019 год в размере 3 237 рублей и пени в размере 57 рублей
04 копеек.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев