Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления: на исполнении в Приморско-Ахтарском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № г. возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с Ивановой И.А. в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг».

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес начальника Приморско-Ахтарского РОСП поступило заявление о внесении коррекции в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии должника (была Иванова стала Рылова), в подтверждении факта смены фамилии к заявлению приложен ответ заместителя начальника ФНС №<адрес> на ФИО5 Рубинчикова.

Ответ на данное заявление в адрес взыскателя не поступал, коррекция в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не внесена, в рамках данного ИП запрос ЗАГС о смене фамилии и запрос ФМС о выданном паспорте не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес начальника Приморско-Ахтарского РОСП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ответ в адрес взыскателя не поступал, коррекция в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не внесена, что подтверждается выпиской официального сайта ФССП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель игнорирует ходатайства, заявления, жалобы взыскателя и ничего не предпринимает для взыскания задолженности по решению суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа Судебный Приказ СП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ивановой И.А. (новая фамилия Рылова).

На основании изложенного просят суд: признать незаконным бездействие начальника Приморско-Ахтарского РОСП по принудительному взысканию с должника Ивановой И.А. в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела Приморско-Ахтарского РОСП внести коррекцию в исполнительное производство в части ФИО должника в соответчике с ответом ЗАГС и ФМС, ФНС.

Административной истец представитель ООО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без его участия.

Врио начальника Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю Корнев А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Как следует из возражений представителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – врио начальника отдела Корнева А.Н., ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Основанием для коррекции сведений о должнике по исполнительному производству является ответ органов ЗАГС на запрос сведений о заключении брака/смене фамилии должника. В рамках указанного исполнительного производства запрос в органы ЗАГС был направлен ДД.ММ.ГГГГ., ответ получен ДД.ММ.ГГГГ - об отсутствии сведений о смене фамилии должника либо сведения не были переданы из региональной системы.

В связи с отсутствием актуальной информации о возможной смене фамилии должника, в рамках указанного исполнительного производства был направлен запрос в ГУ МВД, на основании которого 13.09.2021г. получен ответ, подтверждающий смену фамилии должника.

Обращение взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству зарегистрировано в информационной базе «АИС ФССП» 07.06.2021г., ответ на указанное обращение сформирован 09.07.2021г., отправлен взыскателю (административному истцу) простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. посредством почты России, что подтверждается копией списка отправленной корреспонденции.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Иванова (Рылова) И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, явка лица судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без ее участия.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом на исполнении в Приморско-Ахтарском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа СП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ивановой И.А. в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг».

ДД.ММ.ГГГГ г. от административного истца в адрес начальника Приморско-Ахтарского РОСП поступило заявление о внесении коррекции в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии должника (была Иванова стала Рылова).

Основанием для коррекции сведений о должнике по исполнительному производству является ответ органов ЗАГС на запрос сведений о заключении брака/смене фамилии должника. В рамках указанного исполнительного производства запрос в органы ЗАГС был направлен <данные изъяты> - об отсутствии сведений о смене фамилии должника либо сведения не были переданы из региональной системы.

В связи с отсутствием актуальной информации о возможной смене фамилии должника, в рамках указанного исполнительного производства был направлен запрос в ГУ МВД, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ, подтверждающий смену фамилии должника.

На текущую дату в рамках указанного исполнительного производства произведена коррекция сведений о должнике и принудительное исполнение требований исполнительного документа осуществляется в отношении Рыловой И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем требования административного истца о внесении коррекции в исполнительном производстве удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что в его адрес информация об исполнительном производстве не направлялась, на основании следующего.

В соответствии с п. 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 п.4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений в том числе юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству зарегистрировано в информационной базе «АИС ФССП» 07.06.2021г., ответ на указанное обращение сформирован 09.07.2021г. отправлен взыскателю (административному истцу) простой корреспонденцией 16.07.2021г. посредством почты России, что подтверждается копией списка отправленной корреспонденции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответов, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что после получения документального подтверждения из ГУ МВД о замене должником фамилии с Ивановой на Рылову судебным приставом-исполнителем была произведена коррекция сведений о должнике, что свидетельствует об отсутствии у административного истца нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сатис Консалтинг» к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев