Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности Кох Н.С. (копия диплома о высшем юридическом образовании представлена) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование требований указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании судебного приказа №(73), выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 027,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 610,41 руб. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предпринимаются. Постановление об удержании из заработной платы должника не направлено по месту получения должником дохода. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не проведена. Не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, выраженное в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлен запрос о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного исполнения – направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос о месте жительства должника, принять меры к аресту имущества должника, установить должнику график явки в службу судебных приставов, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представлен.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании судебного приказа №(73), выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 027,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 610,41 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При этом нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум и максимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота своевременно и неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Владельцем оружия должник не зарегистрирован, о чем представлен ответ Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>.

Получателем пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не является, был трудоустроен до октября 2021 года (Респ. Башкортостан), о чем получен ответ ОПФР по <адрес>.

Брак должника не зарегистрирован.

На имя ФИО2 зарегистрирована 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу регистрации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Получена информация о том, что у должника имеются счета в кредитных учреждениях. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника счетах в банках (кредитных организациях). Взысканы денежные средства в размере 299,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила выезд по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В акте указано, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, местонахождение должника не установлено, квартира закрыта, пустует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлена сводка по исполнительному производству, в которой отражены исполнительные действия и принятые в ходе исполнительного производства меры принудительного исполнения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела также сделаны запросы о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Не установлено наличие иного имущества, о котором не известно судебному приставу-исполнителю.

В настоящее время исполнительное производство, являющееся предметом настоящего судебного спора, не окончено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании судебного приказа №(73), выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 027,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 610,41 руб., возложении обязанности устранить нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.<адрес>