Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Геращенко К.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности провести проверку исполнительного производства, направить документы взыскателю,

установил:

Представитель ООО «РВД» по доверенности Х. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Геращенко К.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Северского РОСП; признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 02.11.2021 года; обязать начальника Северского РОСП провести проверку исполнительного производства № от 13.03.2018 года в отношении Ахвледиани Р.Л. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Геращенко К.С., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа №; обязать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий направление взыскателю исполнительного документа серии №.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «РВД» указал о том, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» вынесено решение о взыскании с Ахвледиани Р.Л. задолженности по кредитному договору № от 11.01.2007 года. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.08.2016 года произведена замена взыскателя на ООО «РВД» и выдан дубликат исполнительного документа. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство № от 13.03.2018 года в отношении Ахвледиани Р.Л. находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Геращенко К.С. и было окончено 04.10.2021 года без исполнения. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа серии ФС № 022963786 в адрес взыскателя не поступали. 02.11.2021 года взыскатель обратился к начальнику Северского РОСП с запросом о местонахождении исполнительного документа, но запрашиваемая информация не поступила. 21.01.2022 года направлена жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействие должностных лиц Северского РОСП по факту невозврата исполнительного документа, но ответ не поступил.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ООО «РВД» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Северского РОСП.

Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Ахвледиани Р.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из административного искового заявления ООО «РВД» усматривается длящийся характер нарушения прав административного истца, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС, административный истцом не пропущен.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.01.2008 года с Ахвледиани Р.Л. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 286 079 рублей 97 копеек.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.08.2016 года произведена замена взыскателя на ООО «РВД».

15.02.2018 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии №, который был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Геращенко К.С. от 13.03.2018 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ахвледиани Р.Л. в пользу взыскателя ООО «РВД».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росеестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах открытых на его имя.

Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания таковой незаконным.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 04.10.2021 года окончено исполнительное производство №, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить место нахождения должника и его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно статьям 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно доводам административного истца, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали, в связи с чем, 02.11.2021 года на имя начальника Северского РОСП была направлена жалоба.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным листом № направлены в адрес взыскателя ООО «РВД» (ШПИ №).

Также материалы исполнительного производства содержат постановление начальника отделения старшего судебного пристава Северского РОСП Ашиновой Т.Н. от 16.08.2021 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава и старшего судебного пристава Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства и старшего судебного пристава в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «РВД» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Геращенко К.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности провести проверку исполнительного производства, направить документы взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди