Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Легранд Ю.Д., с участием представителя административного истца Леоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконными предписаний от 03 февраля 2022 года № и №

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (далее Общество) обратилось в Норильский городской суд с административным иском, в котором оспаривало предписания, внесенные в адрес генерального директора юридического лица главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае К.Д.В. от 03 февраля 2022 года № и №, мотивируя заявленные требования тем, что 03 февраля 2022 года государственным инспектором труда К.Д.В. была проведена внеплановая документарная проверка по обращению бывшего работника С.О.Д., по результатам которой установлено, что в соответствии с содержанием табелей учета рабочего времени за период работы с января по декабрь 2021 года С.О.Д. отработано 2 340 часов, норма учета рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за 2021 год составляет 1 972 часа, сверхурочная работа составила 368 часов, которая в установленном законом порядке оплачена не была. Инспектор обязал истца рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников Общества, виновных в нарушении требований ч. 1 ст. 152 ТК РФ в части не производства сверхурочной работы работнику С.О.Д., а также произвести оплату сверхурочной работы С.О.Д. за период работы с января по декабрь 2021 года с учетом денежной компенсации, установленной ч. 1 ст. 236 ТК РФ. Предписания вынесены незаконно и необоснованно, поскольку отсутствует виновное действие (бездействие) истца, поскольку инспектор произвел подсчет нормы учета рабочего времени С.О.Д. без учета требований ст.ст. 152 и 153 ТК РФ, то есть сложил все отработанные часы, не принимая во внимание, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие, праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере. С.О.Д. отработал за 2021 год 1 680 часов при норме 1 972 часа, сверхурочная работа отсутствует, что подтверждается табелями рабочего времени и расчетными листками, которые были представлены инспектору. Приказы о работе в выходные дни издавались с учетом волеизъявления С.О.Д. о замене повышающей оплаты труда дополнительными днями отдыха, за период возникновения права о предоставлении компенсации за работу в выходные дни до дня увольнения, заявлений от С.О.Д. о том, что он хотел бы ими воспользоваться - не поступало. Требования, указанные в предписаниях, нарушают права и законные интересы Общества. 01 марта 2022 года административный истец обратился с жалобами об отмене предписаний, однако жалобы были рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Административный истец просил признать незаконным и отменить предписания № и № от 03 февраля 2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца Леонова М.В., действующая на основании доверенности № от 11 февраля 2021 года, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что главным государственным инспектором труда 15 февраля 2022 года юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за неоплату С.О.Д. сверхурочной работы продолжительностью 368 часов в период с января по декабрь 2021 года, однако, решением Норильского городского суда от 19 апреля 2022 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Должностное лицо, вынесшее постановление, не согласившись с указанным решением, подало на него жалобу, однако, решением судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2022 года жалоба была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание административные ответчики Государственная инспекция труда в Красноярском крае, Главный государственный инспектор труда в Красноярском крае К.Д.В., а также заинтересованное лицо С.О.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд не признал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка их в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав в полном объеме материалы дела, а также представленные административным ответчиком материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Решения государственных инспекторов труда в силу ст. 361 ТК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Согласно положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (абзац 7 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле копией материалов проверки, 18 декабря 2019 года между ООО «ПСМК» и С.О.Д. был заключен трудового договор № ПСМК/780, согласно которого С.О.Д. был принят на должность водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности.

18 декабря 2019 года и 30 июня 2020 года были заключены соглашения об изменении и дополнении трудового договора, в том числе в части оплаты.

На основании приказов С.О.Д. в период с 01 апреля 2021 года по 23 мая 2021 года, а также с 16 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года были предоставлены основные оплачиваемые отпуска.

Через интернет-портал в Государственную инспекцию труда Красноярского края обратился С.О.Д., указав, что работодатель ООО «ПСМК» не выплатил заработную плату за выходные и праздничные дни, за переработку по часам, а также отпускные с декабря 2019 года по 23 декабря 2021 года.

17 января 2022 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда П.Н.В. было принято решение № о проведении документарной проверки в отношении ООО «ПСМК» с целью соблюдения работодателем обязательных требований, предусмотренных ст.ст. 22, 136, 152, 153 ТК РФ. Сроки проверки установлены с 17 января 2022 года на 10 рабочих дней.

По результатам проверки 03 февраля 2022 года главным государственным инспектором труда К.Д.В. был составлен акт документарной проверки, согласно которого за период работы с января 2021 года по декабрь 2021 года С.О.Д. отработано 2 340 часов при норме учета рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за 2021 год - 1 972 часа, сверхурочная работа составила 368 часов, которая исходя из содержания представленных расчётных листков со стороны ООО «АСМК» работнику в установленном законом порядке не оплачена, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании акта проверки в адрес генерального директора юридического лица вынесено два предписания № и № от 03 февраля 2022 года, согласно которым в срок до 03 марта 2022 года произвести оплату сверхурочной работы С.О.Д. за период работы с января по декабрь 2021 года с учетом денежной компенсации, установленной ч. 1 ст. 236 ТК РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «ПСМК» виновных в нарушении требований ч. 1 ст. 152 ТК РФ в части не производства оплаты сверхурочной работы работнику С.О.Д.

01 марта 2022 года генеральный директор ООО «ПСМК» подал жалобу на указанные предписания в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 23 марта 2022 года предписания оставлены в силе, срок их исполнения продлен на 90 календарных дней.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между административным истцом и заинтересованным лицом был заключен трудовой договор и установлена 40-часовая рабочая неделя со сменным режимом работы и суммированным учетом рабочего времени (учетный период - год).

Согласно табелей учета рабочего времени С.О.Д. с января по декабрь 2021 года (с учетом установленных сокращений «ВМ» - день работы по графику, «МВ» - день междувахтового отдыха, «ДП» - день в пути от пункта сбора к месту работы и обратно, «ПН», «ПНВ» - работа в выходной день по приказу, «В» - выходной, «ОТ» - отпуск) С.О.Д. отработал 1 680 часов по графику, что также подтверждается представленными расчетными листами за указанный период, кроме того, С.О.Д. отработал 260 часов (26 дней) в выходные дни: 03.01.2021, 10.01.2021, 17.01.2021, 24.01.2021, 31.01.2021, 07.02.2021, 14.02.2021, 21.02.2021, 28.02.2021, 06.06.2021, 13.06.2021, 20.06.2021, 27.06.2021, 04.07.2021, 11.07.2021, 18.07.2021, 25.07.2021, 01.08.2021, 12.09.2021, 19.09.2021, 26.09.2021, 03.10.2021, 10.10.2021, 31.10.2021, 07.11.2021, 14.11.2021, однако, в указанные дни С.О.Д. привлечен к работе с его согласия с выбором оплаты за каждый день в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха.

Сверхурочная работа в выходной или нерабочий праздничный день подлежит оплате работодателем в порядке ст. 153 ТК РФ, в связи с чем правила оплаты сверхурочной работы, предусмотренные ст. 152 ТК РФ, в этом случае не применяются, что следует из ч.1 ст. 99, ч. 3 ст. 152, ч. 1, 3, 4 ст. 153, ч. 2 ст. 290 ТК РФ, а также решения Верховного Суда РФ от 30.11.2005 № ГКПИ 05-1341.

Таким образом, с учетом того, что время в пути и время междувахтового отдыха, в силу ст. 301 ТК РФ, не включается в расчет рабочего времени, С.О.Д. в 2021 году отработано 1 680 часов при норме рабочего времени 1 972 часа, следовательно, сверхурочной работы им выполнено в 2021 году не было, доказательств обратного, представленные административным ответчиком материалы проверки не содержат.

Кроме того, Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника.

Таким образом, государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившегося к нему работника и составить соответствующий акт.

При этом, поскольку между работодателем и работником имеется индивидуальный трудовой спор о правильности начисления и выплаты заработной платы, полномочий на разрешение которого у Государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить заявителю право на обращение с соответствующим иском в суд.

Содержащимся в предписании требованием, адресованным административному истцу, инспектор обязал произвести оплату сверхурочной работы С.О.Д. за период работы с января по декабрь 2021 года с учетом денежной компенсации, установленной ч.1 ст. 236 ТК РФ, то есть фактически разрешил индивидуально трудовой спор между работником и работодателем, лишив работодателя, как равноправного участника трудового спора, осуществлять защиту своих прав путем представления доказательств в подтверждение правильности начисления и выплаты заработной платы С.О.Д.

Кроме того, в связи с отсутствием на момент вынесения предписания вины юридического лица, требование предписания о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «ПСМК» виновных в нарушении требований ч. 1 ст.152 ТК РФ в части не производства оплаты сверхурочной работы работнику С.О.Д. - являлось также необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписания, внесенные в адрес генерального директора юридического лица главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае К.Д.В. от 03 февраля 2022 года № и № не могут быть признаны законным и подлежат отмене, что не лишает С.О.Д., полагающего, что его права нарушены в результате оплаты труда не в полном объеме, возможности предъявить работодателю соответствующий иск, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (предписания) (в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению), по настоящему делу не требуется разрешения дополнительного вопроса об отмене оспариваемого предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконными предписаний от 03 февраля 2022 года № и № - удовлетворить.

Признать незаконным предписания № и № от 03 февраля 2022 года, внесенные в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае К.Д.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Фомушина