Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия по Кемеровской области в г. Кемерово о признании незаконным и отмене предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия по Кемеровской области в г. Кемерово о признании незаконным и отмене предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области в г. Кемерово вынесено три предписания в отношении ООО «Компания Холидей»:

Предписание ### от **.**.****, согласно которому ООО «Компания Холидей» в магазинах по адресам: ... и ..., необходимо в срок до **.**.**** довести до сведения потребителей достоверную информацию о цене товара при приобретении товаров по дисконтной карте. Указанное предписание было выдано по результатам проверки, проводимой в данных магазинах в период с **.**.**** по **.**.****, по результатам которой был составлен акт проверки ### от **.**.****;

Предписание ### от **.**.****., согласно которому ООО «Компания Холидей» в магазине по адресу: г. Кемерово, б-р Строителей, 42 необходимо в срок до **.**.**** довести до сведения потребителей достоверную информацию о цене товара при приобретении товаров по дисконтной карте. Указанное предписание было выдано по результатам проверки, проводимой в данном магазине в период с **.**.**** по **.**.****, по результатам которой был составлен акт проверки ### от **.**.****;

Предписание ### от **.**.****., согласно которому ООО «Компания Холидей» в магазинах по адресам: г... и ..., необходимо в срок до **.**.****. довести до сведения потребителей достоверную информацию о цене товара при приобретении товаров по дисконтной карте. Указанное предписание было выдано по результатам проверки, проводимой в данных магазинах в период с **.**.**** по **.**.****., по результатам которой был составлен акт проверки ### от **.**.****

Основанием для вынесения всех трех предписаний послужило следующее: в вышеуказанных магазинах на ценниках до потребителей доведена информация о цене товара и цене товара с учетом скидки 5%, цена товара с учетом 3%, 4 %, 6% скидок - не указана, что является нарушением ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Административный истец считает вышеуказанные предписания незаконными, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено обязательное указание на ценнике цены товара со скидкой. На ценниках в магазинах ООО «Компания Холидей» имеется вся необходимая информация, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, в том числе цена в рублях.

Полагает, что административный орган, по сути, признал нарушением отсутствие на ценнике цены товара с учетом 3%, 4%, 6% скидки. Однако, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено обязательное указание на ценнике цены товара со скидкой. Кроме того, указание на ценниках цены товара с учетом 3%, 4%, 6% скидки еще больше будет вводить потребителей в заблуждение, так как не все потребители знают размер своей скидки на дисконтной карте и, тем самым, потребителям невозможно будет установить, по какой цене приобретается товар. Таким образом, указание на ценнике цены без скидки и цены со скидкой 5% является самым оптимальным способом доведения информации до потребителя.

Считает, что предписания предусматривают выполнение действий, не предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, данные предписания являются незаконными.

Административный истец указывает, что действующее законодательство РФ не содержит запрета на предоставление льгот отдельным категориям покупателей.

В магазинах ООО «Компания Холидей» предоставление льгот отдельным категориям покупателей осуществляется на основании действующей постоянно-накопительной дисконтной программе. В соответствии с условиями дисконтной программы ее участникам - покупателям магазинов ООО «Компания Холидей», владеющим картами постоянного покупателя, предоставляется скидка при приобретении товаров от 3 до 6 %. Размер предоставляемой скидки зависит от накоплений по карте постоянного покупателя за предыдущий календарный месяц (от стоимости покупок). Правила и условия дисконтной программы представлены в доступном месте для покупателей (в уголке покупателя и в кассовой зоне), что и было отражено в актах проверки ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Мониторинг показал, что большинство покупателей, имеющих дисконтную карту ООО «Компания Холидей», совершают покупки в месяц на сумму, позволяющую получить скидку 5%, поэтому на ценнике указана цена с учетом 5% скидки.

Таким образом, цены со скидкой 5 % отражаются на ценниках для удобства и информирования покупателей, обладающими дисконтными картами, о возможности приобретения товаров со скидкой.

Кроме того, в чеке на покупку (Приложение ###) указывается цена товара без скидки и цена товара со скидкой, то есть покупатель может достоверно установить цену товара без скидки, цену товара со скидкой, а также размер своей скидки на дисконтной карте.

Таким образом, административный истец считает, что на всех ценниках до потребителей доведена достоверная информация о цене товара, а предписания административного органа вынесены незаконно.

Помимо указанных предписаний в отношении ООО «Компания Холидей», вынесено еще два предписания: ### от **.**.****, ### от **.**.**** с аналогичными требованиями.

Согласно указанным предписаниям ООО «Компания Холидей» в магазине по адресу: г. Кемерово, б-р Строителей, 42 необходимо в срок до **.**.**** (для предписания ### от **.**.****) и до **.**.**** (для предписания ### от **.**.****) довести до сведения потребителей достоверную информацию о цене товара при приобретении товаров по дисконтной карте.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора выдало ООО «Компания Холидей» предписания до истечения срока исполнения предыдущего предписания, что не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Кемерово **.**.****. предписание ### от **.**.**** было признано незаконным и отменено.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными и отменить: предписание ### от **.**.****, предписание ### от **.**.****, предписание ### от **.**.****.

Определением суда от **.**.****. по административному иску судом приняты меры предварительной защиты.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Компания Холидей» - Степанов Р.А., действующий на основании доверенности ### от **.**.****., заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Афанасьева И.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к письменным материалам дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, в г. Кемерово, является контрольно-надзорным органом, осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от **.**.****###; Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от **.**.****###; Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от **.**.****###, Указа Президента РФ от **.**.****### «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Объектами надзора территориального отдела являются предприятия, учреждения и организации, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги.

При рассмотрении дела судом установлено, что территориальным отделом Управления, в отношении ООО «Компания Холидей», расположенного по адресу: ... и ..., в период с **.**.****. по **.**.****., проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Основанием для проведения проверки явилось распоряжение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области К.### от **.**.****., вследствие обращения потребителя (вх. ### от **.**.****, вх. ### от **.**.****), по факту отказа ООО «Компания Холидей» в реализации товаров со скидкой 5 процентов (далее 5%) (л.д.55-56)

В ходе проведения проверки установлены нарушения Обществом ст.ст. 8,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: в ценниках на реализуемые товары до потребителя не доведена достоверная информация о цене товара, при приобретении по дисконтной карте со скидкой 3%, 4% или 6%, что отражено в акте проверки ### от **.**.****. (л.д.68-69)

По факту допущенного нарушения, ООО «Компания Холидей» Управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 04.02.2016г., доведении до сведений потребителя достоверной информации о цене товара при приобретении товаров по дисконтной карте (л.д.70-71).

В период с **.**.**** по **.**.****.г., на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области П.### от **.**.****., выданного по факту обращений потребителя (вх. ### от **.**.****, вх. №###, ### от **.**.****), по адресу: г. ..., территориальным отделом Управления также проведена внеплановая выездная проверка, на предмет соблюдения ООО «Компания Холидей» действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей (л.д.81-83).

Как следует из акта проверки ### от **.**.****., в ходе проведения проверки установлено, что при входе в торговый зал, в месте расчета с потребителями (кассовая зона), в доступном месте расположена информация о правилах и условиях обслуживания дисконтных карт. Из условий следует, что потребителям по дисконтной карте предоставляется скидка в размере 3 %, или 4 %, или 5 %, или 6 %. Размер скидки зависит от суммы покупок за предыдущий календарный месяц. На ценниках до потребителей доведена информация о цене товара и о цене товара с учетом скидки 5 %, таким образом, до потребителей доведена недостоверная информация о цене товара при приобретении товаров по дисконтной карте со скидкой 3 %, или 4 %, или 6 %, например: кофе «Чибо Голд Селекшн», 150 гр., цена указана 298 руб. 50 коп. за 1 шт., цена по карте с учетом скидки 5 % - 283 руб. 57 коп.; кофе «МакКофе 3 в 1», 20 гр. цена указана 8 руб. 80 коп. за 1 шт., цена по карте с учетом скидки 5 % - 8 руб. 36 коп.; майонез «Лука» оливковый, 900мл, цена указана 100 руб. 50 коп. за 1 шт., цена по карте с учетом скидки 5 % - 95 руб. 47 коп., колбаса молочная 1 сорт, т.м. «Волков», 450 гр., цена указана 133 руб. 00 коп. за 1 шт., цена по карте с учетом скидки 5 % - 126 руб. 35 коп.; кефир «Молочная сказка», 1 %. 900 мл., цена указана 34 руб. 80 коп. за 1 шт., цена по карте с учетом скидки 5 % - 33 руб. 15 коп.; яйцо куриное СО, 1 дес. в упаковке, цена указана 50 руб. 00 коп. за 1 ул., цена по карте с учетом скидки 5 % - 51 руб. 30 коп., в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.75-76).

По факту допущенного нарушения, ООО «Компания Холидей» Управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до **.**.****., доведении до сведений потребителя достоверной информации о цене товара при приобретении товаров по дисконтной карте (л.д.73-74).

Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****., Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.85).

Кроме того, по факту допущения нарушений, к административной ответственности привлечен директор Общества – А., что следует из постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.****. о назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также, в отношении ООО «Компания Холидей», по адресу: ..., ..., территориальным отделом Управления, проведена внеплановая выездная проверка в период с **.**.**** по **.**.****.

Основанием для проведения проверки явилось распоряжение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области П. от **.**.****###, выданное по обращениям потребителя (вх. ###, ### от **.**.****), по факту отказа Общества в реализации товаров со скидкой 5 процентов (л.д.139-141).

В ходе проведения проверки, согласно акту проверки ### (л.д.112-113), установлено, что при входе в торговый зал, в месте расчета с потребителями (кассовая зона), в доступном месте расположена информация о правилах и условиях обслуживания дисконтных карт. Из условий следует, что потребителям по дисконтной карте предоставляется скидка в размере 3 %, или 4 %, или 5 %, или 6 %. Размер скидки зависит от суммы покупок за предыдущий календарный месяц.

При проведении проверки в супермаркете ООО «Компания Холидей» по адресу: ... установлено, что на ценнике до потребителей на товар Масло Аннисовое подсолнечное рафинированное 0,9 л пл/бут, доведена информация о цене товара и о цене товара с учетом скидки 5 %, при проведении проверки в супермаркете по адресу: г... установлено, что на ценнике до потребителей на товар кофе Нескафе карамельный вкус 3 в 1, 20 г. пл/уп доведена информация о цене товара и о цене товара с учетом скидки 5 %, таким образом, до потребителей доведена недостоверная информация о цене товара при приобретении товаров по дисконтной карте со скидкой 3 %, или 4 %, или 6 %, в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****., по факту допущения нарушений в сфере защиты прав потребителей, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.121).

Также, к административной ответственности привлечены: директор ООО «Компания Холидей» - А., директор супермаркета «Кора» ООО «Компания Холидей» - Шик О.Я., что следует из постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.122, 123).

В ходе судебного разбирательства, по обстоятельствам проведения проверок на соблюдение Обществом норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителя, судом допрошены свидетели.

Так, свидетель 1 (ведущий специалист, эксперт Управления Роспотребнадзора) суду пояснил, что принимал участие в проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Компания Холидей» по адресу ... и .... В ходе проведения проверки установлено, что на ценниках товаров, до потребителей, продавцом не была доведена информация о цене товара с учетом скидок 3,4 и 6%, в результате чего, Общество привлечено к административной ответственности, за не предоставление надлежащей информации о цене товара. Потребитель Лаврентьев, при обращении с жалобой, указал на нарушение его прав, ввиду не продажи товара со скидкой 5%, указанной на ценнике. Полагает, что ценник был оформлен не надлежащим образом. Цена товара должна отвечать двум критериям, быть достоверной и необходимой, чтобы потребитель имел возможность сделать правильный выбор. В данном случае, в ценниках на товары информация по товарам со скидкой имела шрифт, значительно крупнее, чем цена товара, а следовательно был сделан акцент на указанную сумму, что и привело к иному толкованию цены и жалобе потребителя.

Свидетель 2 (главный специалист ТО Управления Роспотребнадзора) суду пояснила, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что на ценнике товара отражена сумма с учетом скидки. Однако, до потребителя информация о цене, с учетом всех возможных скидок по карте, не доведена, на ценнике не отражена. Таким образом, до потребителя была доведена не достоверная информация, поскольку на ценнике указана только цена со скидкой 5%, без указания цены со скидкой 3,4 и 6 %. В силу положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей, цена должна быть достоверной, потребитель должен видеть цену и знать по какой цене приобретает товар. В случае, если карта предоставляет скидку в размере 3%, цена потребителю за товар не известна.

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, ввиду чего, оснований для их критической оценки суд не усматривает.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителя, суд признает правомерными оспариваемые административным истцом предписания, выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, о возложении на ООО «Компания Холидей» обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителя, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998 года.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил продажи, продавец, при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлении торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

Согласно п. 18 Правил, цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

В силу п. 19 Правил продажи, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на то, что Законом о защите прав потребителей и Правилами продажи не предусмотрено обязательное указание на ценнике цены товара со скидкой. Информируя о цене реализуемых товаров как по карте, так и о цене без карты, общество не вводит потребителей в заблуждение. Истец полагает, что указание на ценниках цены товара с учетом скидки 3%, 4% и 6%, еще больше будут вводить потребителя в заблуждение, поскольку не все владельцы карт знают размер скидки по своей карте. В свою очередь, указание на ценнике цены со скидкой 5%, по мнению административного истца, является самым оптимальным способом доведения информации до потребителя.

Между тем, доводы административного истца суд считает необоснованными, поскольку оформленные обществом ценники на реализуемые товары не отвечают требованиям единообразия и четкости, чем вводят потребителей в заблуждение. При этом, содержащееся в пункте 18 Правил продажи требование о том, что цены товаров должны быть одинаковыми для всех покупателей, не ставит под сомнение как таковую возможность предоставления продавцом скидок на реализуемые им товары, в том числе и посредством распространения пластиковых карт (карты постоянного покупателя).

Доводы административного истца в той части, что размер скидки по карте становится известен потребителю при получении кассового чека, суд также находит не состоятельными, поскольку в силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на продавце лежит обязанность предоставить потребителю информацию о товаре, отвечающую необходимости и достоверности, которая бы обеспечивала возможность правильного выбора потребителем товара, до его фактического приобретения.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей ### от **.**.****., ### от **.**.****. и ### от **.**.****., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области в г. Кемерово о признании незаконными и отмене предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья Н.В. Маркова