Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО г.Горячий Ключ и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 12 мая 2015 года №№«...» пятиэтажных многоквартирных жилых домов по адресу <адрес>.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика в порядке ст.41 КАС РФ привлечена администрация МО г.Горячий Ключ, являющаяся организационно-распорядительным органом муниципального образования город Горячий Ключ, структурным подразделением которого является управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Горячий Ключ, вынесшее обжалуемое решение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №«...», земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, площадью 13 758 кв.м., расположенного по адресу г.Горячий Ключ, <адрес>.Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

В установленном законом порядке ФИО1 12 мая 2015 года получила в управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г.Горячий Ключ разрешение №«...» на строительство пятиэтажных многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу.

Срок действия разрешения 24 августа 2021 года продлен до 24 августа 2023 года.

В процессе подготовки строительно-монтажных работ по многоквартирному жилому дому литер 3 возникла необходимость доработки проектной документации, которая проводилась в проектной группе ИП ФИО4 в 2021 году на основании технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям, что подтверждается проектной документацией в 14 томах.

Истец ФИО1 указывает, что кроме того, ею как застройщиком, в управлении архитектуры и градостроительства администрации МО город Горячий Ключ был получен градостроительный план земельного участка от 20.05.2021 года №«...».

Вышеуказанные проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение экспертизы в ООО «КОИН-С», номер заключения №«...» с наименованием объекта экспертизы «Корректировка проекта многоквартирного жилого дома литер 3 по адресу: <адрес>

В этой связи, с учетом полученных вышеуказанных документов, ФИО1 03 сентября 2021 года обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО город Горячий Ключ за внесением изменений в разрешение на строительство №«...» в части увеличения этажности многоквартирного жилого дома до 9 этажей, включая подземный этаж – техническое подполье.

Однако, письмом от 10 сентября 2021 №«...» за подписью исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства, главного архитектора МО г.Горячий Ключ во внесении изменений в разрешение на строительство ФИО1 было отказано.

Истец, обратившись в суд, оспаривает данный отказ, настаивает на том, что данное решение об отказе принято по формальным основаниям, а значит, является необоснованным и незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Интересы административных ответчиков, а именно, привлеченной по делу в качестве ответчика администрации МО город Горячий Ключ, то есть организационно-распорядительного органа муниципального образования город Горячий Ключ, структурным подразделением которой является Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, выдавшее оспариваемое решение, в деле одновременно представляла специалист правового управления администрации МО г.Горячий Ключ на основании доверенности ФИО3

Действуя в интересах административных ответчиков – организационно-распорядительного органа и, соответственно его структурного подразделения, представитель ФИО3, направила в суд возражения на иск, а так же ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на возражениях против удовлетворения иска настаивала по изложенным основаниям.

Так, в письменно изложенных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, возражала против заявленных требований в обоснование своих доводов сослалась на то, что в соответствии с п.7 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Горячий Ключ, утвержденных решением Совета МО г. Горячий Ключ от 30.11.2017 г. № 273 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования МО г.Горячий Ключ Краснодарского края, при проектировании многоквартирных домов в границах земельного участка многоквартирного дома следует предусматривать места для (постоянного) хранения и парковки автомобилей жителей из расчета на одну квартиру не менее 0,8 машино-места (парковочного места) в курортной части города Горячий Ключ.

Поскольку парковочные места спроектированы частично в границах застраиваемого земельного участка с кадастровым номером №«...» и частично в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №«...», по мнению ответчиков, это повлечет нарушение прав правообладателей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Суд, изучив ходатайства, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку доводам сторон в совокупности с установленными по делу фактами и обстоятельствами, считает правильным административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Из представленного оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 10 сентября 2021 года следует, что основаниями к такому решению явилось отсутствие в проектной документации информации о единой системе, обеспечивающей инженерную защиту территории от подтопления.

Между тем, вышеуказанный градостроительный план земельного участка от 20.05.2021 года № 123 в разделе 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в т.ч. если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» не содержит информации (указания) о зонах подтопления 1 % обеспеченности.

В соответствии с ч.10 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ, информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается. Ввиду чего ссылка на несоответствие поданной истцом в Управление архитектуры и градостроительства заявки, пункту 5 ч.21.15 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, является несостоятельной.

В качестве еще одного основания к отказу, явилось, по мнению разрешительного органа, несоответствие проектной документации п.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю, земельного участка. Поскольку парковочные места спроектированы частично в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №«...», разрешительный орган посчитал это нарушением.

Однако, в отказе не учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами №«...» также принадлежат на праве собственности застройщику - административному истцу по настоящему иску, и проектирование парковочных мест частично на этих участках проводилось проектной организацией по заданию застройщика – собственника этих земельных участков.

Кроме того, по результатам проверки соответствия проектной документации управление архитектуры отказало во внесении изменений в разрешение на строительство, фактически руководствуясь не правилами, установленными ст.48 Градостроительного кодекса РФ, а на основании Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Горячий Ключ, утвержденных решением Совета МО г.Горячий Ключ от 30.11.2017 г. № 273 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования МО г.Горячий Ключ Краснодарского края.

Однако, следует отметить, что при рассмотрении заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, нормативы градостроительного проектирования не могут применяться, поскольку не указаны в ч.21.15 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, как документы - основания для внесения соответствующих изменений.

Суд находит несостоятельной ссылку на п.3 ст.5 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 г. № 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае", поскольку она касается объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, к которым объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, не относится, поскольку является не муниципальным, а частным жилищным фондом, и соответственно, его проектирование не требует согласования с органами социальной защиты населения.

В соответствии с п.21.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов.

Изучив ч.21.15 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа, предусмотренные указанной нормой, в данном случае, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что застройщиком в разрешительный орган предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ч.7ст.51 Градостроительного кодекса РФ, которые требуются при обращении с заявлением о внесении изменений в разрешение.

Однако, органом, уполномоченным на внесение изменений в разрешительную документацию застройщика, было принято решение об отказе во внесении испрашиваемых изменений, основания, приведенные в отказе являются необоснованными, что препятствует дальнейшему использованию собственником принадлежащего земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, что является нарушением законного права собственника земельного участка, поскольку при таких обстоятельствах пользование и распоряжение объектом недвижимости не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, отказ от 10 сентября 2021 года во внесении изменений в разрешение от 12 мая 2015 года №№«...» на строительство нельзя признать обоснованным, а значит законным.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),

если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, приходит к убеждению о том, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО г.Горячий Ключ и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ во внесении изменений в разрешение от 15 мая 2015 года № №«...» на строительство многоквартирного жилого дома литер 3 по адресу <адрес>, изложенный в письме управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Горячий Ключ от 10 сентября 2021 года № 04-579/21.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и в установленные Градостроительным кодексом РФ сроки внести изменения в разрешение от 12 мая 2015 года №«...» на строительство многоквартирного жилого дома литер 3 по адресу <адрес> в соответствии с предоставленной проектной документацией и заявлением застройщика от 03 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись