Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.12.2018 года, представившего диплом о наличии высшего юридического образования,

административного ответчика – представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.08.2018 года, представившей диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти и должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти и должностных лиц.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года, Решением <...> от 26.09.2016 года она была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 126 НК РФ. В августе 2018 года она обратилась через личный кабинет налогоплательщика в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области с заявлением о признании безнадежными к взысканию недоимки, пени и штрафа. Согласно ответу о рассмотрении обращения от 12.09.2018 года, задолженность образовалась 11.11.2016 года по результатам выездной налоговой проверки (решение <...> от 26.09.2016 года), и не подлежит списанию на основании Федерального закона от 28.12.2017 года № 436 -ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 28.09.2018 года она направила жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (через личный кабинет налогоплательщика). 24.10.2018 года Управлением ФНС России по Кемеровской области принято Решение об отказе в удовлетворении жалобы (через личный кабинет налогоплательщика).

По мнению административного истца, указанные обстоятельства нарушают её права и законные интересы, поскольку с учетом принятых изменений в налоговое законодательство, имеются законные основания для признания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафу безнадежными к взысканию, что не делается налоговым органом, исходя из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 28.12.2017 года принят Федеральный закон № 436 -ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как следует из части 2 статьи 12 Закона №436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку и задолженности по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателей до даты принятия такого решения. Согласно части 3 статьи 12 Закона №436 решение о списание недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 статьи 12 Закона №436, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Таким образом, могут быть признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по НДФЛ и НДС, задолженности по пеням, начисленные на указанную недоимку и задолженности по штрафам, образовавшиеся как за индивидуальными предпринимателями, так и за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя на 01.01.2015 года.

По мнению административного истца, сама по себе недоимка образовывается в результате нарушения сроков уплаты налогов, а не в результате налоговой проверки и вынесенного по ней решения, следовательно, указанная в Решении налогового органа сумма недоимки по НДС и сумма недоимки по НДФЛ за 2012 год и 2013 год образовались до 1 января 2015 год.

Кроме того, сам по себе факт начисления пени свидетельствует об образовании недоимки, а день, с которого начисляется пени, является днем, с которого образуется недоимка. Как следует из Решения налогового органа на сумму недоимки начислена пеня:

• по налогу на добавленную стоимость, за 2012 -2016 года в размере 496 094 рублей 68 копеек;

• по налогу на доходы физических лиц, за 2012 -2016 года в размере 234 107 рублей 16 копеек.

Следовательно, налоговый орган, начисляя пеню на сумму недоимки с 2012 года, признает момент образования недоимки как с 2012 года, так и с 2013 года, в зависимости от вида налогов, но до 01.01.2015 года.

Просит суд:

Признать незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области и должностных лиц;

Признать незаконным решение Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.10.2018 года;

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области признать безнадежными к взысканию и списать недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2012 год и 2013 год в сумме 1 235 290 рублей в связи с образованием недоимки до 1 января 2015 года;

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области признать безнадежными к взысканию и списать недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год и 2013 год в сумме 743 279 рублей, в связи с образованием недоимки до 1 января 2015 года;

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области признать безнадежными к взысканию и списать задолженность по числящимся пеням, начисленным на недоимку по НДС и НДФЛ, в связи с образованием до 1 января 2015 года;

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области признать безнадежными к взысканию и списанию задолженность по числящимся штрафам, в связи с образованием до 1 января 2015 года.

Определением суда от 09.01.2019 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.12.2018 года, иск не признал. Суду пояснил, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015г.

Задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у ФИО3 после принятия инспекцией решения от 26.09.2016г. <...> по результатам выездной налоговой проверки, то есть после 01.01.2015г. Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06.12.2017 по делу <...> по делу <...>, вступившим в законную силу, установлено, что доначисление налогов, пени и штрафов ФИО3 является правомерным.

Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 гг.).

Неограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015г., должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015г., либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона №436-ФЗ, то есть на 28.12.2017г.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона № 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015г., но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнении с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017г.), установлено статьей 11 Закона № 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона № 436-ФЗ.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.08.2018 года, иск не признала, поддержала доводы представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области, просила суд учесть, что в любом случае положения нового закона не могут рассматриваться как предоставляющие преференции в отношении субъектов, поведение которых имеет признаки недобросовестности. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. В этой связи, пункт 2 статьи 12 изложен таким образом, при котором недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, недоимка которых выявлена налоговыми органами до указанной даты, но не взыскана до вступления в силу нового закона. Если же недоимка за прошлые налоговые периоды вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога выявлена после 01.01.2015, то положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ применению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области <...> от 26.09.2016 года (л.д. 43 – 71), по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года, установлены факты:

непредставления в установленный срок налогоплательщиком документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в количестве 110 документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года, по требованиям <...>, <...>, <...>, <...>, направленным налогоплательщику 14.12.2015 года, 18.12.2015 года, 24.03.2016 года, 12.05.2016 года;

непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган по месту учета за 1 квартал 2012 года по сроку 20.04.2012 года, 2 квартал 2012 года по сроку 20.07.2012 года, 3 квартал 2012 года по сроку 20.10.2012 года, 4 квартал 2012 года по сроку 20.01.2013 года, 1 квартал 2013 года по сроку 20.04.2013 года, 2 квартал 2013 года по сроку 20.07.2013 года, 3 квартал 2013 года по сроку 20.10.2013 года;

неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 235 290 руб. в результате занижения налоговой базы, в том числе: 1 квартал 2012 года – 189 994 руб., 2 квартал 2012 года – 269 144 руб., 3 квартал 2012 года – 233 148 руб., 4 квартал 2012 года – 235 510 руб., 1 квартал 2013 года – 178 110 руб., 2 квартал 2013 года – 76 212 руб., 3 квартал 2013 года – 53 172 руб.;

неуплаты налога на доходы физических лиц в сумме 743 279 руб., в результате занижения налоговой базы по доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с получением доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, а именно от дохода, полученного в результате предоставления транспортных средств в аренду, в том числе за 2012 год – 525 747 руб., за 2013 год – 217 532 руб.

По результатам выездной налоговой проверки ФИО3 привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:

предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3 кварталы 2013 года в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, - 25 876 руб. 80 коп.;

предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2012, 2013 годы, в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, - 43 506 руб. 40 коп.;

предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 15 951 руб. 60 коп.;

предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в количестве 110 документов, в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ – 22 000 руб.

На суммы выявленной недоимки по налогам начислены пени, по налогу на добавленную стоимость в сумме 496 094 руб. 68 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 234 107 руб. 16 коп.

В вышеуказанном решении Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области <...> от 26.09.2016 года, налогоплательщику предложено уплатить, указанные в решении недоимку, пени и штрафы.

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 26.09.2016 года ФИО3 направлено заказным письмом 30.09.2016 года (л.д. 72-73).

Указанное решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области не обжаловано, и не отменено, доказательств обратному не представлено.

Налоговым органом 28.11.2016 года, с соблюдением предусмотренных ст. 70 Налогового кодекса РФ сроков, в адрес ФИО3 было направлено требование <...> об уплате налога, сбора, пени и штрафа, рассчитанных по состоянию на 24.11.2016 года, в суммах, указанных в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предъявленных ко взысканию в рамках рассматриваемого судом в настоящем судебном заседании дела (л.д. 74-75). Налогоплательщику установлен срок исполнения требования - до 13.01.2017 года.

Требование оставлено без исполнения. Доказательств уплаты налогов и начисленных пени и штрафов в каком-либо размере, суду не представлено.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06.12.2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2018 года, с ФИО3 взыскана задолженность: по налогу на добавленную стоимость за 2012 – 2013 годы в размере 1235290 рублей, по налогу на доходы физических лиц за 2012 – 2013 годы в размере 743279 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость за 2012 – 2016 годы в размере 496 094 рубля 68 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 – 2016 годы в размере 234 107 рублей 16 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 25 876 рублей 80 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 43 506 рублей 40 копеек, штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 15 951 рублей 60 копеек, штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в размере 22 200 рублей на расчетный счет <...> ИНН: <...>, УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области) Банк: отделение Кемерово г. Кемерово, БИК: <...> ОКТМО: <...>.

Кроме того, с ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 281 рублей.

Постановлением МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 17.04.2018 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области задолженности в размере 2 812 709,84 рублей (л.д.76).

26.08.2018 года ФИО3 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 11 по Кемеровской области с заявлением о признании безнадежными к взысканию недоимки, пени и штрафа (л.д. 10-12).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, указанная ФИО3 в обращении, образовалась 11.11.2016 года по результатам выездной налоговой проверки, и не подлежит списанию на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.13-14).

28.09.2018 года ФИО3 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой на бездействие должностных лиц налогового органа.

Решением УФНС России по Кемеровской области <...> от 24.10.2018 года действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области, выразившиеся в отказе в признании безнадежной ко взысканию и списанию задолженности по числящимся налогам, пеням, штрафам, образовавшейся до 01.01.2015 года, признаны правомерными, жалоба ФИО3 не подлежащей удовлетворению (л.д. 77-78).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Закона N 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.

По настоящему делу судом установлено, что задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у предпринимателя после принятия инспекцией решения от 26.09.2016 года <...> по результатам выездной налоговой проверки, то есть после 01.01.2015. Уважительных причин неисполнения налоговой обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки административным истцом не представлено, в административном исковом заявлении ФИО3 на какие-либо обстоятельства, сложившиеся в её жизни (деятельности) и свидетельствующие о затруднительности исполнения налоговой обязанности не ссылалась.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06.12.2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2018 года, установлено, что доначисление налогов ФИО3 является правомерным и обусловлено получением им необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежат, а инспекцией, не принявшей решение о списании спорной задолженности, не допущено незаконного бездействия.

Оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.10.2018 года судом также не установлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти и должностных лиц не подлежат удовлетворению в полном объёме.

руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти и должностных лиц в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: В. Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «11» февраля 2019 года

Судья: В. Ю. Ортнер