Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению подполковника ФИО4 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением расходов по найму жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 45095, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, исходя из существа заявленных требований, просил признать действия федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области» (далее - УФО по ТО), связанные с невозмещением ФИО4 расходов по найму жилого помещения в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей за период нахождения ФИО4 в федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВУНЦ ВВА) с 09 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже неправомерными и взыскать с УФО по ТО в пользу ФИО4 указанную сумму.

Также ФИО4 просит взыскать с УФО по ТО в его пользу понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Двумя определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2017 года административное исковое заявление ФИО4 принято к производству военного суда, по нему возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФО по ТО, на основании ч.2 ст. 47, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц фактически привлечены командир войсковой части 45095 и начальник федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВУНЦ ВВА) и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 20 декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 45095, дислоцированной в г. Торжке Тверской области. В период с 09 по 24 июня 2017 года ФИО4 на основании приказа командира войсковой части 45095 от 06 июня 2017 года № 148 и телеграммы ВРИО Главнокомандующего воздушно-космическими силами от 18 мая 2017 года № 673/30/1020 находился в служебной командировке в г. Воронеже с целью обеспечения тактического эпизода «Авиамикс-2017» (конкурс «Авиадартс – 2017»).

Перед поездкой в УФО по ТО ФИО4 был выдан аванс на командировочные расходы в размере 33000 рублей на проживание и 2300 рублей суточных, всего в общей сумме 35300 рублей.

Фактически ФИО4 потрачено на наем жилого помещения во время нахождения в г. Воронеже 16500 рублей.

По возвращению из г. Воронежа ФИО4 11 августа 2017 года согласно требованию, изложенному в письме УФО по ТО от 29 июня 2017 года № 2/3075, сдал в данную организацию полученные в подотчет денежные средства в полном объеме.

Вместе с тем впоследствии 27 ноября 2017 года ФИО4 обратился в УФО по ТО с авансовым отчетом на возмещение потраченных им на наем жилого помещения во время нахождения в г. Воронеже денежных средств в сумме 16500 рублей.

В ответе УФО по ТО от 14 декабря 2017 года № 2/5913 данная организация отказала ФИО4 в производстве указанной выплаты, отметив, что возмещение расходов по найму жилья действующими нормативными правовыми актами в указанном случае не предусмотрено, что ФИО4 полагает неправомерным.

Извещенный о месте и времени разбирательства дела, ФИО4 в суд не прибыл, в письменном заявлении от 26 декабря 2017 года просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФО по ТО ФИО3 в ходе судебного заседания заявленные ФИО4 требования не признала, указав, что согласно положениям действующего законодательства участие в конкурсе «Авиадартс – 2017» не является служебной командировкой, в связи с чем отказ в возмещении командировочных расходов за данную поездку обоснован. Издание командованием приказов с некорректными формулировками, а также выдача ФИО4 аванса на командировочные расходы не может изменить отмеченного обстоятельства. Также представитель УФО по ТО ФИО3 указала, что действующие в Министерстве обороны Российской Федерации ведомственные нормативные правовые акты не предусматривают механизма возмещения военнослужащим убытков, причиненных указанным военнослужащим действиями органов военного управления, поэтому их компенсация ФИО4 через УФО по ТО в добровольном порядке не может быть произведена, что исключает неправомерность в действиях УФО по ТО.

При этом представитель УФО по ТО ФИО3 поддержала приведенные в ранее представленных в суд письменных возражениях начальника УФО по ТО ФИО5 от 09 января 2018 года № 2/1 доводы о том, что возмещение ФИО4 расходов по найму жилого помещения не было произведено, в том числе, и по причине непредставления ФИО4 в УФО по ТО, сведений о стоимости однокомнатного (одноместного) номера в гостинице, в которой он проживал в г. Воронеже, что напрямую препятствовало производству выплат. Хотя, при условии представления всех необходимых документов, указанные вопросы, возможно, могли бы быть разрешены УФО по ТО в административном порядке, но ФИО4 решил обратиться за защитой своих прав на возмещение убытков именно в судебном порядке.

На основании изложенного представитель УФО по ТО ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказать в полном объеме.

Командир войсковой части 45095, либо его представитель, извещенные о месте и времени разбирательства дела, в суд не прибыли. Представив запрошенные судом документы в письменном заявлении от 11 января 2018 года командир войсковой части 45095 просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник ВУНЦ ВВА, либо его представитель, извещенные о месте и времени разбирательства дела, в суд не прибыли. В письменном сообщении от 11 января 2018 года начальник ВУНЦ ВВА указал о том, что в период нахождения в ВУНЦ ВВА ФИО2 бесплатным жильем не обеспечивался, поскольку по указанному вопросу не обращался.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле (их представителей), военный суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 2, 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2016года № 323 «О планировании служебных командировок» служебная командировка - направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

При этом отмеченная Инструкция не распространяется на служебные командировки, осуществляемые в соответствии с Планом международного сотрудничества, и мероприятия, указанные в п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011года №2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с пп.пп. «а», «б», «е», «з», «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих: направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых топографических, топогеодезических работ, аэросъемочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп; являющимся слушателями или курсантами, в том числе проходящими военную службу по контракту, направленным для ознакомления с новыми вооружением и военной техникой или театрами бывших военных действий; временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты; направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 отмеченного Порядка.

В силу п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года № ВКГПИ 12-71 взаимосвязанные положения пп.пп. «а» и «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), признаны не противоречащими действующему законодательству.

При этом Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводам, что в случаях, когда поездки военнослужащих не считаются командировками, они должны за счет государства перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В то же время предусмотренный этой правовой нормой случай непризнания поездки военнослужащего служебной командировкой не ограничивает и не отрицает прав военнослужащих, предоставленных законом.

Поэтому, если военнослужащий полагает, что командованием части в период выезда в другой город не был решен вопрос обеспечения положенными видами довольствия, и он вынужден был нести дополнительные расходы, то с требованиями об оспаривании неправомерных действий он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, к таковым мероприятиям относятся маневры, стратегические (оперативно-стратегические, оперативные, оперативно-тактические, тактические, тактико-строевые, тактико-специальные, специальные, летно-технические, совместные военные) учения, марши, перевозки, перелеты, перегруппировки, упражнения, состязания, соревнования, конкурсы по полевой (воздушной, морской) выучке.

Таким образом, поездка военнослужащего на определенный срок в другую местность считается командировкой, только если она осуществляется по распоряжению командира (начальника) и только для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), то есть специального поручения непосредственно в интересах войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу (работает).

В предусмотренных п.п. 58 и 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп случаях военнослужащий, направленный в другие населенные пункты и не выполняющий какого-либо конкретного служебного задания в интересах направившей его воинской части, не считается находящимся в командировке, а является временно проходящим военную службу в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах.

При этом по общему правилу он не должен нести дополнительных расходов по проезду, проживанию, а в отдельных случаях и питанию, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей. Нереализация данных прав военнослужащего, в результате чего он понес дополнительные расходы, может быть оспорена в судебном порядке. В приведенном случае ответственность за нереализацию указанных прав должно нести дифференцировано командование отправляющей и принимающей воинских частей и соответствующие финансовые органы по месту дислокации указанных частей в зависимости от того, на кого возлагались обязанности обеспечить проезд и проживание военнослужащих.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2015 года № 10 заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками военных округов, Северным флотом, родами войск Вооруженных Сил, руководителям центральных органов военного управления, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил приказано принимать в объеме предоставленных прав меры для досудебного урегулирования спорных вопросов в целях сокращения количества обращений в суды, для чего сосредоточить основные усилия на исполнении обязанностей по реализации прав, социальных гарантий и компенсаций, предоставленных военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил законодательством, по своевременному соблюдению договорных обязательств.

Таким образом, причиненные военнослужащему в результате деятельности органов военного управления убытки по его требованию подлежат возмещению, что напрямую следует из положений действующего федерального законодательства распространяющегося, в том числе, и на финансовые органы Министерства обороны Российской Федерации, которые в рамках обращения к ним военнослужащего с требованием о возмещении отмеченных убытков обязаны предпринять исчерпывающие меры по их возмещению при наличии к тому оснований в целях предотвращения обращения военнослужащих за их взысканием в судебном порядке, включая обращение финансовых органов в вышестоящие органы военного управления и финансовые органы в целях определения порядка и механизма возмещения данных убытков, затребование денежных средств на возмещение этих убытков и иные меры.

Само же по себе бездействие финансовых органов Министерства обороны Российской Федерации, выражающееся в невозмещении понесенных военнослужащим от действий органов военного управления убытков по мотиву отсутствия в ведомственных нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации механизма возмещения военнослужащим подобных убытков, не может быть признано правомерным при указанных условиях, поскольку отсутствие механизма реализации права не означает отсутствие самого указанного права и не исключает его.

В силу ч. 6 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4. ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных отмеченным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) либо являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим - гражданам, за которыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сохраняются жилые помещения по месту жительства до поступления на военную службу или бронируются жилые помещения, при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих.

На основании ст. 123 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года № 75, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, командированные на курсы и сборы по изучению новой техники, усовершенствования знаний и переподготовки в учебных центрах, военно-учебных заведениях, соединениях, на полигонах и в воинских частях, размещаются в жилых помещениях без взимания платы.

В тех случаях, когда нет возможности обеспечить военнослужащих, командированных на курсы и сборы, бесплатными жилыми помещениями, они размещаются в общежитиях. Фактические затраты, связанные с их размещением, возмещаются по счетам общежитий за счет средств сметы Министерства обороны СССР, выделяемых военному округу на оплату служебных командировок.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 729 возмещение работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета расходов, по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Таким образом, по смыслу положений действующих нормативных правовых актов военнослужащий, направленный в иную воинскую часть для выполнения учебно-боевых задач в рамках учений должен быть обеспечен либо бесплатным жилым помещением, либо ему должны быть возмещены понесенные им расходы по найму жилья или как убытки, или за счет сметы Министерства обороны Российской Федерации на оплату служебных командировок.

При этом, по смыслу положений действующих нормативных правовых актов возмещение таких расходов должно осуществляться применительно к аналогичным расходам при служебных командировках в условиях предоставления военнослужащим оправдательных документов, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, но во всяком случае допустимо в размере до 550 рублей в день, при отсутствии в представленных документах сведений о категории номера.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные КАС РФ, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с КАС РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает, что участники как публичных, так и гражданско-правовых правоотношений осуществляют свои права на условиях их равенства.

При этом действующее законодательство также напрямую устанавливает, что в случае недостижения в добровольном порядке договоренности между участниками правоотношений, возникший между ними спор может быть разрешен в судебном порядке и отказ от права на обращение в суд недопустим.

Одновременно гражданин, обжалующий в суд решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обязан представить в суд доказательства фактов, на которых административный истец ссылается как на основания своих требований.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления ФИО4 от 18 декабря 2017 года, командировочного удостоверения ФИО4 от 07 июня 2017 года № 527, телеграммы ВРИО Главнокомандующего ВКС от 18 мая 2017 года № 673/30/1020, выписок из приказов командира войсковой части 45095 от 06 июня 2017 года № 148, от 26 июня 2017 года № 165, выписок из приказов начальника ВУНЦ ВВА от 13 июня 2017 года № 209, от 23 июня 2017 года № 225, авансового отчета ФИО4, служебного задания, полетных листов от 09 и 24 июня 2017 года, квитанции от 13 июня 2017 года № 00036 на проживание ФИО4 фитнес-отеле «Петровский» г. Воронеж с кассовым чеком, справки и прейскуранта цен в фитнес-отеле «Петровский» г. Воронеж, телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО1 от 26 мая 2015 года № 182/2/2966, справки УФО по ТО от 04 июля 2017 года № 2/264, заявления ФИО4 на выдачу аванса, платежных ведомостей №№ ЗБ000004053, ЗБ000004055, реестров №№ 294, 296, приходно-кассового ордера от 11 августа 2017 года № 895, писем УФО по ТО от 14 декабря 2017 года № 2/5913, от 09 января 2018 года № 2/1, письма войсковой части 45095 от 11 января 2018 года № 20, письма ВУНЦ ВВА от 11 января 2018 года № 16, пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что проходящий военную службу по контракту в войсковой части 45095, дислоцированной в г. Торжке Тверской области, ФИО4 в период с 13 по 24 июня 2017 года командованием войсковой части 45095 направлялся в ВУНЦ ВВА, г. Воронеж, где привлекался к выполнению задач в рамках конкурса «Авиадарстс – 2017», куда следовал авиатранспортом Министерства обороны Российской Федерации.

Основанием для указанных действий ФИО4 послужили приказы командира войсковой части 45095 от 06 июня 2017 года № 148, приказ начальника ВУНЦ ВВА от 13 июня 2017 года № 209 и телеграмма ВРИО Главнокомандующего ВКС от 18 мая 2017 года № 673/30/1020, в которой напрямую указано о привлечении военнослужащих войсковой части 45095 к выполнению задач в рамках конкурса «Авиадарстс – 2017», как в составе экипажей воздушных судов так и в составе группы руководства полетами. При этом из отмеченной телеграммы следует, что командирам (начальникам) воинских частей и организаций, непосредственно подчиненных главнокомандующему ВКС, поручено назначить группу руководства полетами на аэродромах базирования, включая г. Воронеж, организовать размещение и питание прикомандированного личного состава на аэродромах базирования, иметь резервные экипажи, подготовленные к участию в тактическом эпизоде конкурса, спланировать возмещение командировочных расходов личному составу, привлекаемому к тактическому эпизоду и участию в нем по месту службы в пределах бюджетных обязательств на 2017 год.

Перед поездкой в ВУНЦ ВВА ФИО4 в УФО по ТО был выдан аванс на командировочные расходы в размере 33000 рублей на проживание и 2300 рублей суточных, всего в общей сумме 35300 рублей, который 11 августа 2017 года был возвращен ФИО4 в УФО по ТО по требованию последнего.

Бесплатным жилым помещением за период нахождения в ВУНЦ ВВА, г. Воронеж, ФИО4 не обеспечивался, что напрямую следует из отметок на командировочном удостоверении ФИО4 от 07 июня 2017 года № 527, и письма ВУНЦ ВВА от 11 января 2018 года № 16.

Одновременно согласно письму ВУНЦ ВВА от 11 января 2018 года № 16 следует, что в период нахождения в ВУНЦ ВВА с 05 по 24 июня 2017 года ФИО2 бесплатным проживанием в ВУНЦ ВВА не обеспечивался, поскольку по указанному вопросу не обращался. Несмотря на сделанное судом ВУНЦ ВВА соответствующее предложение, документально подтвержденных сведений о том, что жилье предоставлялось ФИО2 реально и он от него по личной инициативе отказался в суд из ВУНЦ ВВА не представлено.

В связи с непредоставлением бесплатного жилья в период с 13 по 24 июня 2017 года включительно (11 суток) ФИО4 проживал в фитнес-отеле «Петровский» г. Воронеж и понес расходы по найму жилого помещения в общей сумме 16500 рублей.

27 ноября 2017 года ФИО4 применительно к правилам возмещения стоимости найма жилья в служебных командировках оформил документы на оплату понесенных расходов в виде стоимости проживания в размере 16500 рублей и направил их в УФО по ТО. При этом сведений стоимости однокомнатного одноместного номера в фитнес-отеле «Петровский» г. Воронеж ФИО4 ни УФО по ТО, ни в военный суд в порядке выполнения требований ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62, п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не представлено.

Письмом УФО по ТО от 14 декабря 2017 года № 2/5913 ФИО4 было отказано в оплате стоимости проживания в период с 13 по 24 июня 2017 года включительно (11 суток) в фитнес-отеле «Петровский» г. Воронеж в размере 16500 рублей по мотиву того, что поездка ФИО4 в ВУНЦ ВВА служебной командировкой не является.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4, реализуя обязательные для него распоряжения вышестоящих должностных лиц, выполнял задачи в рамках конкурса «Авиадарст – 2017», проводимого в г.Воронеже на базе ВУНЦ ВВА, где бесплатным жильем по независящим от него причинам не обеспечивался, то он безусловно обладает правом на возмещение понесенных им расходов по найму жилья, объем которых не превышает размер аналогичных расходов применительно к случаям направления военнослужащих в служебные командировки, и поэтому является разумным.

При этом, поскольку действующие нормативные правовые акты предусматривают возможность возмещения данных расходов как в порядке взыскания убытков, причиненных военнослужащему неправомерными действиями органов военного управления, так и за счет сметы Министерства обороны Российской Федерации на оплату служебных командировок, то избранный ФИО4 способ их возмещения путем обращения в финансовый орган по месту службы не противоречит положениям действующего законодательства, а отказ УФО по ТО в оплате представленных ФИО4 финансовых документов в качестве убытков необоснован, несмотря на то, что отказ в выплате этих денежных средств в качестве командировочных расходов по существу является правомерным.

Более того, в телеграмме, явившейся основанием для осуществления служебной поездки ФИО4 в ВУНЦ ВВА напрямую указано, что обязанность по размещению ФИО4, нереализованная впоследствии должностными лицами органов военного управления, была возложена как на командование войсковой части 45095, так и на командование ВУНЦ ВВА, а вопросы, связанные с возмещением военнослужащим участвовавшим в конкурсе «Авиадарст – 2017» подлежат разрешению через финансовые органы по месту прохождения им военной службы.

Иное мнение УФО по ТО отклоняется судом, как основанное на ошибочном понимании вышеприведенных положений нормативных правовых актов.

Доводы УФО по ТО о том, что действующие в Министерстве обороны Российской Федерации ведомственные нормативные правовые акты не предусматривают механизма возмещения военнослужащим убытков, причиненных указанным военнослужащим действиями органов военного управления, поэтому их компенсация ФИО4 через УФО по ТО в добровольном порядке не может быть произведена, что, по мнению УФО по ТО, исключает неправомерность в действиях данной организации, суд также отклоняет как напрямую противоречащие содержанию ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, ст.ст. 12, 15 ГК РФ, п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2015 года № 10 о том, что причиненные военнослужащему в результате деятельности органов военного управления убытки по его требованию по общему правилу подлежат возмещению финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации в добровольном порядке, для чего последние при наличии к тому оснований обязаны принять исчерпывающие меры по их возмещению в целях предотвращения обращения военнослужащих за их взысканием в судебном порядке, включая обращение финансовых органов в вышестоящие органы военного управления и финансовые органы в целях определения порядка и механизма возмещения данных убытков, затребование денежных средств на возмещение этих убытков и иные меры.

Одновременно суд отклоняет изложенную в письме ВУНЦ ВВА от 11 января 2018 года № 16 позицию о том, что объективной причиной необеспечения ФИО4 в период нахождения в ВУНЦ ВВА с 13 по 24 июня 2017 года бесплатным проживанием, явилось его необращение по указанному вопросу, поскольку, исходя из предусмотренных действующими нормативными правовыми актам условий привлечения военнослужащих к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации войсковой части, вопросы их размещения подлежат разрешению командованием без каких-либо дополнительных обращений со стороны отмеченных военнослужащих. Более того в случае, если военнослужащий, участвующий в отмеченных мероприятиях, отказывается от размещения в указанном ему командованием жилье, то он фактически не выполняет соответствующее распоряжение командования, что является дисциплинарным проступком, за который военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом, несмотря на сделанное судом ВУНЦ ВВА соответствующее предложение, документально подтвержденных сведений о том, что жилье предоставлялось ФИО4 реально, и он от него по личной инициативе отказался, включая материалы разбирательства по указанному вопросу, в суд из ВУНЦ ВВА не представлено.

Разрешая требования ФИО4 в части размера подлежащих ему к выплате денежных средств в качестве убытков в результате необеспечения жильем, суд исходит из того, что в силу положений действующих нормативных правовых актов, применяемых Министерством обороны Российской Федерации применительно к аналогичным случаям, связанным с возмещением стоимости найма жилья в служебных командировках, органы военного управления принимают на себя обязанность возместить стоимость понесенных военнослужащим расходов по найму жилья не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, но, во всяком случае, в размере до 550 рублей в день, при отсутствии в представленных военнослужащим документах сведений о категории номера. Поэтому иного размера и порядка возмещения стоимости найма жилого помещения военнослужащий изначально не должен предполагать вне зависимости от условий и оснований его направления из войсковой части по месту прохождения военной службы: в командировку или для временного прохождения службы в иной местности.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений о стоимости однокомнатного одноместного номера в фитнес-отеле «Петровский» г. Воронеж ФИО4 ни УФО по ТО, ни в военный суд в порядке выполнения требований ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62, п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не представлено, то, исходя и положений ч.ч. 8, 9 ст. 45, ч. 1 ст. 61 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 доказана обоснованность размера ущерба исключительно на сумму 6050 рублей (11 дней*550 рублей), а обоснованность убытков дополнительно на сумму 10450 рублей ФИО4 не доказана.

При этом в любом случае суд проверяет законность и обоснованность действий органов и должностных лиц на момент совершения указанных действий, а не исходя из обстоятельств, возникших впоследствии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что УФО по ТО фактически обязано возместить ФИО4 в качестве убытков 6050 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление ФИО4, а именно признает действия УФО по ТО, связанные с отказом в возмещении ФИО4 убытков, возникших в период нахождения ФИО4 в ВУНЦ ВВА с 13 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже в сумме 6050 рублей, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4, и взыскивает с УФО по ТО в пользу ФИО4 отмеченные убытки в приведенной сумме.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в части требований о признании действий УФО по ТО, связанных с невозмещением ФИО4 расходов по найму жилого помещения за период нахождения ФИО4 в ВУНЦ ВВА с 09 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже дополнительно в сумме 10450 рублей, неправомерными и взыскании с УФО по ТО в пользу ФИО4 в качестве убытков дополнительно суммы 10450 рублей.

При этом суд отмечает, что вынесенное решение не означает отсутствия или наличия у ФИО4 права на возмещение в качестве убытков дополнительно суммы 10450 рублей, а свидетельствует исключительно о правомерности действий УФО по ТО об отказе в возмещении данной суммы ФИО4 в условиях непредставления им необходимых документов, что не исключает дальнейшее их представление ФИО4 в УФО по ТО и разрешение вопроса о производстве доплаты понесенных убытков, с учетом дополнительно представленных документов, а равно не предрешает решения УФО по ТО относительно необходимости производства указанной доплаты, и не препятствует обжалованию ФИО4 данного решения УФО по ТО в военно-административном и (или) судебном порядке, в случае несогласия с его содержанием и существом.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО4 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку исходя из даты направления УФО по ТО ответа ФИО4 в виде отказа в производстве выплат – 14 декабря 2017 года, и даты обращения ФИО4 в суд – 19 декабря 2017 года (согласно отметке о регистрации заявления), данный срок не пропущен.

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО4, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание разъяснения о применении процессуального законодательства, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые, принимая во внимание установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления, надлежит взыскать с УФО по ТО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением расходов по найму жилого помещения, - удовлетворить частично.

Признать действия федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО4 убытков, возникших в период нахождения ФИО4 в федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации с 13 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей – не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Б.С.ЕБ.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО4 убытки, возникшие в период нахождения ФИО4 в федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации с 13 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в части требований о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области», связанных с невозмещением ФИО4 расходов по найму жилого помещения за период нахождения ФИО4 в федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации с 09 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже дополнительно в сумме 10450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, неправомерными и взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу Б.С.ЕБ. качестве убытков дополнительно суммы 10450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, - отказать.

Об исполнении решения суда федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязано сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО4 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.