Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.11.2017, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО6, административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8 о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 от 20.06.2018, признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8, ФИО6 и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 от 20.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО1 (далее ФИО1), ФИО9 ((далее ФИО2) обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7 (далее начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7), начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского РОСП (адрес обезличен) ФИО10 о признании незаконными решения и действий от отмене (снятии) запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указали, что решением Заводского районного суда г. Орла от 24 мая 2012 года по делу №2-791/12 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано с ФИО11 7 миллионов 261 тысяча 666 рублей 66 копеек в равных долях по ? доли каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 тысяча 444 рубля 04 копейки ежедневно начиная с 25 мая 2012 года по день фактического исполнения решения суда в равных долях по 1/2 доле каждому, а также расходы по оплате государственной пошлины по 200 каждому). Согласно справке от 16.06.2018 по вышеуказанному судебному постановлению были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства: от 20.12.2012 за №23201/12/24/57 в пользу взыскателя ФИО1 и от 20.12.2012 за №23200/12/24/57 в пользу взыскателя ФИО2 В период нахождения исполнительных производств в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области в интересах всех по отношению к должнику ФИО3 взыскателей судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено (дата обезличена) постановление о запрете регистрационных действий, согласно которому был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). 23 августа 2018 года был получен ответ из Управления Росреестра по Москве от (дата обезличена) за (номер обезличен), из которого усматривается, что квартира должника ФИО3 отчуждена в пользу третьих лиц. В целях выяснения полученной информации взыскателей ФИО1 по системе ФГИС ЕГРН была получена выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: (адрес обезличен), - снят и на основании договора купли-продажи право собственности зарегистрировано (дата обезличена) за гражданкой ФИО5. Административные истцы полагают, что решение должностных лиц службы судебных приставов является незаконным, необоснованным и неразумным, нарушающим принципы исполнительного производства и принципы исполнимости судебного решения. Противоправные действия должностных лиц службы судебных приставов привели к утрате на сегодняшний момент возможности обращения взыскания на имущество должника, направлены на оказание помощи должнику в неисполнении решения и суда и требований исполнительных документов. В связи с изложенным, просили суд признать незаконными решения и действия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7, начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО10 о признании незаконными решения и действий от отмене (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения административного дела, административные истцы неоднократно уточняли заявленные административные исковые требования и в окончательной редакции просили признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7, выразившееся в невозвращении судебному приставу-исполнителю ФИО6 постановления об отмене (снятию) запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от 20.06.2018, в не отмене в разумные сроки указанного постановления, а также в отсутствии надлежащего своевременного контроля за отправлением копий оспариваемых постановлений в адрес Управления Россреестра г. Москвы и в адрес взыскателей Алексеевых ЕН, С.Н.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 от 20.06.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО6 и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО8 по направлению постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от (дата обезличена) в адрес Управления Росреестра г. Москва; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО8 и ФИО6 по своевременному направлению в адрес взыскателей постановления СПИ МОСП по ОИП Орловской области ФИО6 от 20.06.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества; признать незаконным не приобщение СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 к материалам исполнительного производства постановления от 20.06.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также не регистрацию этого постановления в АИС ФССП России; признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО8 по своевременному возврату судебному приставу-исполнителю ФИО6 постановления от 20.06.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, обязать УФССП по Орловской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО6 от 20.06.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 07.09.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области).

Определением Заводского районного суда г.Орла от 17.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО25. (далее ФИО26).

Определением Заводского районного суда г. Орла от 27.09.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО6 (далее - ФИО6).

Определением Заводского районного суда г.Орла от 05.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО23 (далее ФИО24).

Определением Заводского районного суда г.Орла от 25.10.2018 принят отказ представителя административных истцов от административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Орла ФИО10 о признании незаконным решения и действий начальника отдела старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла ФИО10 об отмене (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) направлении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от (дата обезличена) в адрес Управления Росреестра по Москве.

Производство по административному делу в указанной части прекращено; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО8 (далее ФИО8).

Определением Заводского районного суда г.Орла от 12.11.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8

В ходе рассмотрения дела представитель административных истцов ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в оспариваемом постановлении качестве оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий указаны два взаимоисключающих основания. Ни 20.06.2018, ни 21.06.2018 года требования исполнительных документов взыскателей ФИО15 даже с учётом подложного платёжного документа не были фактически исполнены. По состоянию на 20 июня 2018 года в пользу взыскателей ФИО15, Траст Банка и налоговых органов исполнительные производства не были окончены, при этом запрет на регистрационные действия с московской квартирой должника были наложены и в интересах указанных взыскателей. 20.06.2018 никаких постановлений об окончании исполнительных производств, возбуждённых в пользу ФИО15 службой судебных приставов не выносилось, что также исключает правомерность постановления СПИ от (дата обезличена) об отмене запретов по московской квартире. Вынесенные 21.06.2018 СПИ ФИО6 постановления об окончании исполнительных производств в пользу взыскателей ФИО15 отменены как незаконные и окончены 21.09.2018 года, при этом решением Заводского районного суда г. Орла по делу №2а-2060/2018 установлено, что отмена постановлений обусловлена тем, что на момент вынесения постановления (21.06.2018 года) требования исполнительных листов не были исполнены. Судебные органы неправильно оформили исполнительные листы, а судебный пристав-исполнитель неправомерно не вынес в 2012 году постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по таким «неправильным исполнительным листам». В результате ошибочных действий компетентных органов решение Заводского районного суда г. Орла от 24 мая 2012 года при наличии находящихся на исполнении исполнительных листов не может быть исполнено в полном объёме. Заводской районный суд (адрес обезличен) выписал (дата обезличена) соответствующие исполнительные листы на оставшуюся неисполненной часть решения, которые взыскатели незамедлительно передали их на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области. По состоянию на (дата обезличена) задолженность ФИО3 по решению Заводского районного суда (адрес обезличен) составляла 3 миллиона 210 тысяч 100 рублей 92 копейки. Сохранение запрета в отношении московской квартиры должника даже без учёта того, что предыдущие исполнительные производства в пользу ФИО15 были окончены только 21.09.2018, позволяло с момента возбуждения новых исполнительных производств в пользу ФИО15 применять запрет в отношении московской квартиры в силу ст.34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» также в интересах взыскателей ФИО15 Из представленной в материалы дела ответчиком сводки по исполнительному производству усматривается, что документ под номером №45 «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» (т.е. постановление СПИ ФИО6 от 25 мая 2018 года о запрете в отношении московской квартиры должника) не отменён (не снят запрет) иным процессуальным документом службы судебных приставов. У взыскателей ФИО15 отсутствовали основания полагать, что их права уже нарушены с 20.06.2018. При сложившихся обстоятельствах незаконные решения и действия должностных лиц службы судебных приставов привели к невозможности взыскателям ФИО15 фактически реализовать свои права, включая право подачи заявления в порядке ст.139 ГПК РФ о принятия мер по обеспечению иска по неисполненному решению Заводского районного суда г. Орла от 24.05.2012 или одновременно с подачей административного иска по обжалованию постановления СПИ от 20.06.2018 в порядке КАС РФ, ходатайствовать перед судом о принятии в соответствии с главой 7 КАС РФ мер предварительной защиты в виде запретов в отношении московской квартиры должника. В настоящее время установлено, что регистрация перехода прав собственности на московскую квартиру от должника ФИО3 к ФИО5 произошла (дата обезличена) после получения Управлением Росреестра г. Москвы оспариваемого постановления об отмене запрета. Оспариваемое постановление от 20.06.2018 было изготовлено судебным приставом-исполнителем в АИС ФССП России в подсистеме МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, поскольку база электронных документов ограничена сетью компьютеров, находящихся в пользовании судебных приставов МОСП по ОИП, третьи лица (посторонние и приставы иных подразделений службы судебных приставов не имеют фактического и потенциального доступа к базе МОСП по ОИП). Административные истцы представили суду доказательства, что в МОСП по ОИП Орловской области имеется практика отправка отдельных заказных писем с оплатой услуг (без использования «выторгованных» почтовых марок) в любом почтовом отделении. Таким образом, приложенные административными истцами госзакупки почтовых марок не имеют значения для дела. Из возражений представителей административных ответчиков, очевидно, что предпринимается попытка представить начальника МОСП по ОИП ФИО7 как должностное лицо не причастное к снятию запрета с имущества должника, к направлению оспариваемого постановления в Росреестр города Москвы, к не уведомлению взыскателей А-вых об оспариваемом постановлении. Административные истцы указывают на то, что ФИО7 удостоверяла подлинность оспариваемого постановления в силу ее должностных обязанностей, федерального законодательства, в частности в силу Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682 в редакции от 02.06.2016 года. Административные истцы полагают, что именно старший судебный пристав МОСП по ОИП по Орловской области ФИО7, удостоверяет подлинность постановлений судебного пристава-исполнителя, являясь при этом и ответственным хранителем печати. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 не имела права направлять оспариваемое постановление в адрес Управления Росрееста города Москвы, поскольку постановление от 20.06.2018 было оформлено с нарушением требований Инструкции по делопроизводству. Административные истцы полагают доказанным незаконное бездействие старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7, когда она обязана была и могла в рамках своих полномочий совершить действия по отмене и устранению незаконных решений, включая постановления СПИ, но не сделала этого, что в итоге привело к незаконному снятию запрета на государственную регистрацию московской квартиры и регистрации перехода права собственности на эту квартиру к третьему лицу. Старший судебный пристав ФИО7 не отменила в разумные сроки как незаконное оспариваемое постановление об отмене регистрационных действий, вынесенное СПИ ФИО6 20.06.2018. Бездействие старшего судебного пристава по контролю деятельности СПИ ФИО8 по делопроизводству привело к незаконной отправке не соответствующей требованиям инструкции по делопроизводству оспариваемого постановления в адрес Управления Росрееестра Москвы и в не направлении копий указанного постановления в адрес взыскателей ФИО16 Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления 20.06.2018 не были исполнены требования исполнительных листов в пользу ФИО15, то не направление ФИО8 взыскателям оспариваемого постановления привело к утрате по вине должностных лиц службы судебных приставов в процессуальном и материальном смысле через суд восстановить запрет на регистрационные действия с московской квартирой должника ФИО3 Основной довод административных ответчиков об отсутствии их воли и волеизъявления на снятие запрета с квартиры должника, вызывающий изначально сомнения, с учётом результатов проведённой судебной комплексной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов судебных экспертиз, является необоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО12, действующая на основании доверенности от (дата обезличена)(номер обезличен) возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находилось сводное исполнительное производство № 16663/16/57024-СД. В состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства № 23201/12/24/57 и № 23200/12/24/57 от 20.12.2012 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 7 261 666 руб. 66 коп. в равных долях. В ходе совершения исполнительных действий 23.05.2018 от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о наложении запрета регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) площадью 39,1 кв.м. Судебный пристав-исполнитель 23.05.2018 принял постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. (дата обезличена) должником ФИО3 подано заявление судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении него. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных производствах, возбужденных в пользу ФИО1 и ФИО2 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительных производств. 06.07.2018 судебным приставом — исполнителем МОСП по ОИП ФИО6 неоконченные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3 были переданы для принудительного исполнения в Заводской РОСП г. Орла. Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО13 в целях обращения взыскания на имущество должника, а именно: квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен) кадастровый номер: (номер обезличен) площадью 39,1 кв.м. было принято постановление о наложении ареста, однако из ответа от 03.08.2018 Управления Росреестра по г. Москва установлено, что квартира отчуждена ФИО11 в пользу третьего лица. Кроме того, Управление Росреестра по г. Москва указывало на то, что запрет наложенный ранее судебным приставом — исполнителем МОСП по ОИП ФИО6 был снят ей по постановлению от 20.06.2018. Вышеуказанные обстоятельства о послужили поводом для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, однако позиция УФССП России по Орловской области заключается в том, что должностные лица МОСП по ОИП и Заводского РОСП г. Орла не принимали и не направляли постановление от 20.06.2018 об отмене заперта на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) площадью 39,1 кв.м. Начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ОИП ФИО7 не принимала к своему исполнению исполнительное производство в отношении ФИО3 Таким образом, данное должностное лицо не обладает полномочиями по проведению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также по их отмене. Начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОИП ФИО7 приняты меры по организации работы вверенного подразделения, в части направления корреспонденции, а именно, издано распоряжение от (дата обезличена)(номер обезличен)-р о возложении обязанностей по направлению корреспонденции сторонам исполнительного производства на судебного пристава- исполнителя ФИО8. Постановление от 20.06.2018 не могло быть направлено должностными лицами УФССП России по Орловской области в Управление Росреестра по г. Москве, так как согласно государственного контракта (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между УФССП России по Орловской области и ФГУП «Почта России» УФССП не приобретало государственные знаки почтовой оплаты (почтовых марок) стоимостью 0,50 рублей. Однако на копии конверта полученного из Управления Росреестра по Москве расположены марки стоимостью 10 руб., 25 руб., и 0,50 руб. Довод административного истца о том, что судебным приставом — исполнителем МОСП по ОИП ФИО6 принято постановление от 20.06.2018, опровергается в том числе и позицией ФИО6, которая утверждает, что она данное постановление не изготавливала, в нем не расписывалась, его не направляла. При визуальном осмотре копии постановления от 20.06.2018 указаны недостоверные телефоны МОСП по ОИП, номер телефона <***> не принадлежит МОСП по ОИП, а принадлежит ИП ФИО14 (адрес (адрес обезличен)); в описательной части постановления указан номер (номер обезличен)-ИП, однако такого исполнительного производства в отношении ФИО3 не возбуждалось; указано на вступление в силу постановления с момента его утверждения, данный пункт противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление не утверждается начальником отдела — старшим судебным приставом, кроме того ни одно постановление судебного пристава — исполнителя не вступает в законную силу после его утверждения, а также данное постановление противоречит приложению № 120 к приказу ФССП № 318 от 11.07.2012 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства»; в описательной части указана общая сумма подлежащая взысканию с должника в размере 15 658 408 руб. 31 коп., но данная сумма подлежала взысканию в момент принятия постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры на (дата обезличена), а после (дата обезличена)ФИО3 задолженность как минимум в пользу ФИО1 и ФИО2 погашал, исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства оканчивались.

В представленных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО12 указала, что ответчиком ФИО7 высказывается позиция, в которой она указывает, что не проставляла печать МОСП по ОИП на постановлении от 20.06.2018 об отмене (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен). Кроме того, при визуальном осмотре копии постановления от 20.06.2018 по внешним признакам, соответствие подписи судебного пристава — исполнителя МОСП по ОИП ФИО6 и печати МОСП по ОИП не подтверждается. Начальник отдела — старший судебный пристав МОСП по ОИП ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что ФИО7 не утверждала постановление от 20.06.2018, на нем отсутствует личная подпись ФИО7, при этом спорное постановление изготовлено с указанием должностного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО6 В судебном заседании пояснила, что на основании приказа УФССП о назначении ФИО8 на должность в МОСП по ОИП, последняя занимает должность старшего специалиста, на нее не возложена обязанность проверять документы перед направлением, в связи с чем ФИО8 не является процессуальным лицом и заявленные административным истцом к ней требования являются необоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования административного истца не признала по основаниям, аналогичным изложенным представителем административного ответчика УФССП России по Орловской области. Суду пояснила, что не выносила оспариваемое постановление и не направляла его почтовой корреспонденцией, намерена обжаловать результаты экспертизы, чтобы доказать что не выносила и не подписывала постановление. В экспертном заключении указано, что ее подпись выполнена при каких-то сбивающих факторах, что вызывает сомнение в подлинности подписи. Отметила, что этот документ увидела, когда сделала запрос в Управление и получила копию постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8 в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования административного истца не признала по основаниям, аналогичным изложенным представителем административного ответчика УФССП России по Орловской области.

Представители заинтересованного лица ФИО3 – ФИО27 и ФИО28, действующие на основании доверенности от (дата обезличена), в ходе рассмотрения дела уточненные административные исковые требования не признали по тем основаниям, что 20.12.2012 на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №23200/12/24/57, №23201/12/24/57. 21.06.2018 постановлением судебного пристава исполнителя МОСП но ОИП УФССП России по г.Орлу исполнительные производства №23200/12/24/57 от 20.12.2012г., №23201/12/24/57 от 20.12.2012г. окончены в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительных документов. 02.07.2018 Заводским районным судом ФИО2, ФИО1 выданы исполнительные листы: серии ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. 20.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительных производств №23200/12/24/57 от 20.12.2012г., №23201/12/24/57 от 20.12.2012г. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО5 Таким образом, на момент перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)(адрес обезличен), требования исполнительных листов ВС (номер обезличен), ВС (номер обезличен), ФИО3 исполнены в полном объеме. Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 20.06.2018 не затрагивают права и законные интересы административных истцов, в связи с отсутствием находящихся на исполнении неисполненных исполнительных листов.

Административный ответчик начальник отдела — старший судебный пристав МОСП по ОИП ФИО7 уточненные исковые требования не признала по основаниям, аналогичным изложенным представителем административного ответчика УФССП России по Орловской области, при этом пояснила, что на нее возложены определенные обязанности в том числе по организации работы отдела, обеспечению принятия мер по принятию актов, утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей, если такой порядок предусмотрен данным постановлением. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое принимает постановления. В частности оспариваемое постановление от 20.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 не изготавливалось, ФИО7 не удостоверялось, и не направлялось отделом. Согласно инструкции по делопроизводству, требования по порядку оформления постановления судебным приставом-исполнителем и другими должностными лицами определены 3.3.3. п.7 инструкции. При формировании постановлений автоматизированным способом, существуют определенные понятия постановления, где содержатся условные обозначения в постановлении, которые принимает судебный пристав-исполнитель. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» указывает, что включает в себя постановление. Регистрационный номер присваивается постановлению после его подписания и утверждения. Оспариваемое постановление не имеет исходящего номера, и соответственно, не зарегистрировано в базе АИС УФССП, указанный документ отсутствует в базе АИС. В ст.14 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» указывается, что постановление судебного пристава-исполнителя подписывается и скрепляется гербовой печатью. Кроме того, постановление СПИ выносится в единственном экземпляре и хранится в исполнительном производстве. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО6 не выносила оспариваемого постановления, оно отсутствует в материалах исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ПАО НБ «ТРАСТ» (Орел), УФРС России по (адрес обезличен), ИФНС России по (адрес обезличен), административные истцы ФИО1 и ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Следовательно, такое постановление по своему характеру является решением должностного лица, выносимого в письменной форме либо в электронной форме в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Орла от 24 мая 2012 года по делу №2-791/12 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано с ФИО3 7 261 666, 66 руб. в равных долях по доле каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444, 04 руб. ежедневно начиная с 25 мая 2012 года по день фактического исполнения решения суда в равных долях по 1/2 доле каждому, а также расходы по оплате государственной пошлины по 200 с каждого.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области находилось сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателей АБ «Россия», НБ «Траст», ФИО1, ФИО2, ИФНС по г. Орлу, УФССП России по Орловской области денежных средств на общую сумму более 15 000 000 рублей.

В состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 7 261 666, 66 руб. в равных долях.

Согласно постановлениям о расчёте задолженности по исполнительному производству от (дата обезличена), вынесенным СПИ Заводского РОСП (адрес обезличен) ФИО13, остаётся неисполненным указанное решение Заводского районного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО15 на сумму 3 210 100,92 руб.

(дата обезличена) от взыскателя ФИО1 в адрес службы судебных приставов поступило ходатайство о наложении запрета регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) площадью (информация скрыта)

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) площадью (информация скрыта) и направлено заказным почтовым отправлением для исполнения в адрес Управления Росреестра по Москве (дата обезличена). указанное постановление было получено Управлением Росреестра по Москве 01.06.2018.

В соответствии с постановлением СПИ от (дата обезличена) службой Росреестра в ЕГРН от (дата обезличена) за (номер обезличен) внесена регистрационная запись об ограничении прав в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры ФИО3, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из оригинала реестрового дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (дата обезличена) Управлением Росреестра по Москве посредством почтовой связи было получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), принадлежащей должнику ФИО3 Указанное постановление было направлено МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области (дата обезличена) Почтой России, что подтверждается оригиналом почтового конверта, содержащегося в деле правоустанавливающих документов том (номер обезличен).

В этот же день, (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи.

В пункте 4 договора купли-продажи от (дата обезличена) указано, что квартира находится под запрещением сделок с имуществом от (дата обезличена)(номер обезличен).

(дата обезличена) в УФРС по Москве представителем ФИО3 и ФИО5 – ФИО17 было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от (дата обезличена).

(дата обезличена) представителем заявителя ФИО3 – ФИО17 в УФРС по Москве было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), по причине имеющегося ареста.

(дата обезличена) УФРС по Москве в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФСС России по Орловской области от 20.06.201812.07.2019

(дата обезличена) представителем заявителя ФИО3 – ФИО17 в УФРС по Москве было подано заявление о возобновлении ранее приостановленной по заявлению государственной регистрации права на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Из письма Управления Росреестра по Москве от (дата обезличена) за (номер обезличен) усматривается, что квартира должника ФИО3, расположенная по адресу: (адрес обезличен) отчуждена в пользу третьих лиц.

На основании договора купли-продажи право собственности на квартиру должника ФИО3, расположенную по адресу: (адрес обезличен) зарегистрировано (дата обезличена) за гражданкой ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2018 исполнительное производство № 23201/12/24/57-ИП было окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

(дата обезличена) ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7, в котором просила отменить постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в связи с тем, что представленное ФИО3 платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 379 000 руб. от ИП ФИО18 в счет оплаты задолженности было сфальсифицировано и денежные средства ФИО1 перечислены не были.

11.07.2018 в соответствии с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО7 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Из содержания указанного постановления усматривается, что на момент рассмотрения заявления ФИО1, правовых оснований для принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имелось, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 379000 руб. Для проверки факта перечисления денежных средств направлен запрос в ПАО Банк «Уралсиб» о предоставлении документов, подтверждающих перечисление денежных средств.

(дата обезличена) в адрес МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области поступила выписка о движении денежных средств по счету ИП ФИО18 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), из которой усматривается, что перечисление денежных средств на сумму 379000 руб. с расчетного счета ИП ФИО18 на расчетный счет ФИО1 было произведено согласно платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 от (дата обезличена) постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) было отменено, исполнительные действия по исполнительному производству были возобновлены. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 42084/18/57024-ИП.

В целях правильного разрешения дела, определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) была назначена судебная комплексная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документов. Проведение экспертизы было поручено федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен).1-4 от (дата обезличена) подпись от имени ФИО6, расположенной в верхней части оборотной стороны постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от (дата обезличена) в бланковой строке «Судебный пристав-исполнитель» выполнена самой ФИО6 под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние и т.п.).

Согласно заключению эксперта (номер обезличен).1-4 от (дата обезличена) оттиск Гербовой печати Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (УФССП России по Орловской области) Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам на оборотной стороне постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от (дата обезличена) нанесен Гербовой печатью Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (УФССП России по Орловской области) Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, образцы оттиска которой были представлены на экспертизу.

Оттиск штампа Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам 302010 (адрес обезличен) на почтовом конверте Почты России со штрих-кодом (номер обезличен), нанесен штампом Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам 302010 <...>, экспериментальные и свободные образцы оттисков которого были представлены на экспертизу.

В соответствии со ст. 88 КАС РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться:

1) дата, время и место проведения экспертизы;

2) основания проведения экспертизы;

3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;

4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов);

6) объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы;

7) сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы;

8) описание и результаты исследований с указанием примененных методов;

9) выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов;

10) иные необходимые сведения.

Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

При этом, суд назначает экспертизу согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно статье 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 62 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленные заключения экспертов (номер обезличен).1-4 от (дата обезличена), (номер обезличен).1-4 от (дата обезличена) по форме и содержанию соответствуют положениям статьи 82 КАС РФ, в связи с чем у отсутствуют основания не доверять заключениям экспертов,

Выводы экспертов в заключениях судебной комплексной экспертизы (номер обезличен).1-4 от (дата обезличена), (номер обезличен).1-4 от (дата обезличена) мотивированы, подробны, обоснованны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе.

Составленные экспертные заключения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Каким-либо доказательствами выводы экспертных заключений (номер обезличен).1-4 от (дата обезличена), (номер обезличен).1-4 от (дата обезличена) лицами, участвующими в деле, не опровергались.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от (дата обезличена) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, требования исполнительного документа полностью не исполнены, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ФИО3 по решению Заводского районного суда (адрес обезличен) составляла 3 210 100, 92 руб., что не оспаривалось в судебном заседании административными ответчиками, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя объективно не имелось законных оснований для совершения данных исполнительских действий. При этом суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление об отмене запрета на регистрационные действия позволили должнику по исполнительному производству совершить сделку по отчуждению ранее арестованного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, поскольку оспариваемое является незаконным, необоснованным, нарушающим принципы исполнительного производства и принципы исполнимости судебного решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностного лица, его действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя ему возвращается исполнительный документ, по которому взыскания не проводилось или проведено частично.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с ч. 5 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества был снят на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении квартиры должника ФИО3, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Однако сведения о направлении указанного постановления в адрес взыскателей – ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Пункты 3 и 4 указанного постановления предусматривают направление копии указанного постановления только в адрес Управления Росреестра по Москве и должника ФИО3

Факт направления постановления от (дата обезличена) в адрес взыскателей – ФИО1 и ФИО2 в материалах административного дела отсутствует.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не были окончены исполнительные производства ни по одному из взыскателей: ФИО1, ФИО2 «НБ «ТРАСТ», ИФНС России по (адрес обезличен), УФССП России по Орловской области.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6, вынесшая постановление от (дата обезличена), не выполнила обязанности по направлению постановления взыскателям.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При ознакомлении взыскателя ФИО1 (дата обезличена) с исполнительным производством в материалах последнего отсутствовало оспариваемое постановление, что не позволило взыскателям ФИО15 своевременно узнать о снятии запрета с квартиры должника и осуществить алгоритм правового поведения по недопущению неблагоприятных для них последствий в виде регистрации отчуждения квартиры должника. Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства оформляются в виде постановления, которое в соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу или оспорены в судебном порядке.

Оспариваемое постановление от (дата обезличена) не было приобщено судебным приставом-исполнителем ФИО6 к материалам исполнительного производства, не было предоставлено для ознакомления взыскателям ФИО15

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателей по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в не направлении постановления от (дата обезличена) в адрес взыскателей ФИО1 и ФИО2 и не приобщении указанного постановления к материалам исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2.1. ст. 14 Закона об исполнительном производстве устанавливает возможность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в форме электронного документа, при том требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливается Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. 1.1. Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба) устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктом 1.3. положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование.

Системы электронного документооборота (далее - СЭД), применяемые в центральном аппарате и территориальных органах Службы, должны обеспечивать выполнение требований Инструкции.

В соответствии с разделом II Инструкции документ - официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти, а документооборот - движение документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки.

Этим же разделом Инструкции определено, что система электронного документооборота - автоматизированная информационная система, обеспечивающая создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов.

В п.3.1. 5. Инструкции указано, что при создании электронных документов в системе электронного документооборота используются электронные шаблоны документов. При этом, электронные документы Службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе за исключением изображения Государственного герба Российской Федерации (подпункт 6 п.3.3.3.12 Инструкции). В свою очередь согласно подпункту 8 п. 3.3.3.12. Инструкции для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин. Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений.

Таким образом, и документ на бумажном носителе и электронный документ, а также его печатная форма должны иметь обязательные реквизиты для данного вида документа.

Обязательным реквизитом является регистрация документа – присвоение документу регистрационного номера внесение сведений о документе в регистрационно-учётную форму (раздел II Инструкции).

Согласно подпункту 3 пункта 3.3.3.7 Инструкции номер постановления печатается на одной строке с датой от границы правого поля арабскими цифрами и состоит из знака "N" и регистрационного номера.

В силу пп. 4 п. 3.3.3.7. Инструкции при формировании проектов постановлений автоматизированным способом от верхней границы текстового поля до наименования документа и до грифа утверждения размещаются:

от границы левого поля уникальный идентификатор документа или экземпляра документа в виде штрихкода и в цифровом виде;

от границы правого поля наименование, адрес и телефон территориального органа Службы или его структурного подразделения;

от границы правого поля отделенные сверху горизонтальной чертой сведения об адресате документа или экземпляра документа (наименование и адрес);

Согласно п.1.13. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов при увольнении (перемещении) начальника отдела - старшего судебного пристава, закрепленные за ним документы, печати, штампы, бланки передаются по акту приема-передачи должностному лицу, исполняющему обязанности либо вновь назначенному на должность начальника отдела - старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 9.3.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (далее - гербовые печати) хранятся в сейфах, иные печати и штампы могут храниться в надежно запираемых и опечатываемых шкафах (ящиках).

Как указано в п.9.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов гербовые печати применяются в Службе для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам.

В соответствии с п. 9.3.5. Инструкции ответственность за надлежащее хранение и правомерность использования гербовых печатей возлагается на должностных лиц, которым они выданы. Передача гербовых печатей иным лицам и вынос их за пределы здания без письменного разрешения Директора не допускается.

Пунктом 9.3.7. Инструкции гербовой мастичной печатью удостоверяются, в том числе отдельные процессуальные документы, образующиеся при осуществлении исполнительного производства, в соответствии с примерными формами исполнительных документов, утвержденными приказом ФССП России; другие документы и их копии, требующие специального их подлинности.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена) об отмене запрета на совершение регистрационных действий содержит оттиск печати МОСП по ОИП УФСС России по Орловской области, проставленный начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7, которая удостоверила таким образом его подлинность, не обязав в при этом судебного пристава-исполнителя ФИО6 зарегистрировать постановление от (дата обезличена) АИС ФССП России и указать в тексте оспариваемого постановления на необходимость направления копии постановления от (дата обезличена) в адрес взыскателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом, на административных ответчиков с учетом требований части 2 статьи 62, а также части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав в материалы дела не представили.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 1189-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части обеспечения старшим судебным приставом принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организуя и контролируя деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов, суд полагает незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за работой подразделения судебных приставов, исполнением надлежащим образом судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, самостоятельной и не отмене в разумные сроки удостоверенного печатью постановления от 20.06.2018 отмене мер, что привело к нарушению прав истца, поскольку указанное бездействие административного ответчика позволило должнику по исполнительному производству совершить сделку по отчуждению ранее арестованного имущества.

При этом суд учитывает, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска в указанной части, поскольку для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств того, что печать и штамп МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) выбывали из ответственного хранения начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7 либо лиц, назначенных ответственными за делопроизводство и были использованы посторонними лицами в материалы дела административными ответчиками не представлено. Наличие заключенного службой судебных приставов контракта по использованию почтовых марок определенного номинала само по себе не является доказательством невозможности отправления в адрес Управления Росреестра по Москве почтового оправления, содержащего оспариваемое постановление от имени МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

Административные исковые требования административных истцов в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО8 по направлению постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.06.2018 года в адрес Управления Росреестра г. Москва и признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО8 по своевременному направлению в адрес взыскателей постановления СПИ МОСП по ОИП Орловской области ФИО6 от (дата обезличена) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.;

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.- Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленного в материалы дела приказа от (дата обезличена)(номер обезличен)-к следует, что ФИО8 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда МОСП по ОИП и освобождена от временно замещаемой должности федеральной государственной судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отдела судебных приставов.

Таким образом, ФИО8 не обладает полномочиями органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и не является лицом, осуществляющим ведения исполнительного производства и может нести ответственность за совершение либо не совершение оспариваемых административными истцами действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Учитывая изложенное выше, поскольку судом установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8 о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена), признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8, ФИО6 и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена) – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7 - незаконным.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6

В остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2019 года.

Судья М.В. Перепелица