Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием административного истца, его представителя Ременникова А.В., представителя административных ответчиков – командиров войсковых частей 00000, 00000 и председателя аттестационной комиссии войсковой части 00000, Полищук Д.А., а также помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре …. юстиции Александрова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ….. Ефремова … об оспаривании: действий командира подразделения той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности; командира той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности; заключения аттестационной комиссии той же воинской части и выводов утвердивших её воинских должностных лиц; действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы; командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава части,

установил:

Ефремов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: – признать необоснованными приказы командира подразделения войсковой части 00000 от … г. и …. г. об объявлении взысканий; – признать необоснованным приказ командира войсковой части 00000 от …. г. №… об объявлении строгого выговора; – признать необоснованным заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 от … г., утверждённое командиром войсковой части 00000; – признать необоснованным и отменить приказ Министра обороны Российской Федерации от …. г. № … о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; – признать необоснованным и отменить приказ командира войсковой части 00000 от …. г. № … об исключении из списков личного состава части с …. того же года, восстановив на военной службе с возмещением убытков.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему не доводились дисциплинарные взыскания за нарушения формы одежды, объявленные, как это следует из служебной карточки, … г. и … г. Сообщая об условиях, при которых им вынуждено использовался фонарик, встроенный в мобильный телефон для подсвечивания рабочей зоны в тёмное время суток … г., полагал, что за эти действия дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора применено к нему необоснованно. В частности, применяя упомянутое взыскание, воинские должностные лица не учли обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, к каковым следовало отнести исполнение обязательного для него приказа командира, отсутствие у него умысла на нарушение запрета иметь при себе мобильный телефон на территории воинской части, а в качестве смягчающих дисциплинарную ответственность – прежние заслуги. Учитывая изложенное, административный истец полагал, что указанное свидетельствует о неправомерности выводов о невыполнении им условий контракта и досрочном увольнении с военной службы.

Его представитель Ременников А.В. поддержал требования своего доверителя. Настаивал на том, что в данном случае за один совершённый грубый дисциплинарный проступок его доверитель дважды привлечён к дисциплинарной ответственности, что недопустимо в силу прямого указания закона. В свою очередь, отсутствие материалов разбирательств по фактам нарушения Ефремовым В.А. формы одежды свидетельствует о несоблюдении административным истцом – командиром подразделения войсковой части 00000, положений ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, поскольку препятствует пониманию, в чём выражено несоответствие формы одежды установленным правилам ношения. Непонимание сути нарушения противоречит цели наказания, поскольку не способствует устранению и повторному недопущению проступка. Обратил внимание суда на то, что аттестация в отношении его доверителя проведена с учётом информации об уголовном преследовании Ефремова В.А., при том, что никто не признаётся виновным до вступления соответствующего приговора суда в законную силу. Также обратил внимание суда на формальный подход к ознакомлению административного истца со сведениями, содержащимися в служебной карточке Ефремова В.А.

Представитель административных ответчиков – командиров войсковых частей 00000, 00000 и председателя аттестационной комиссии войсковой части 00000, Полищук Д.А., в письменных возражениях и в суде просила отказать в удовлетворении требований административного истца, применив последствия пропуска административным истцом трёхмесячного срока на обращение за судебной защитой по требованиям о признании необоснованными приказ об объявлении дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка и утверждённое заключение аттестационной комиссии. При этом указала, что …. г. за то, что на территории воинской части имел при себе мобильный телефон, то есть за нарушение запрета, установленного в п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», приказом командира войсковой части 00000 Ефремову В.А. объявлен строгий выговор. Применению данного дисциплинарного взыскания предшествовало предусмотренное законом разбирательство. Таким образом, приказ командира войсковой части 00000 от … г. №… об объявлении строгого выговора Ефремову В.А. за нарушение упомянутого запрета издан обоснованно, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и основания привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих. Вместе с тем, федеральное законодательство о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих допускает досрочное увольнение с военной службы военнослужащих в связи с невыполнением условий контракта в порядке применения дисциплинарного взыскания или аттестации. При наличии у военнослужащего дисциплинарных взысканий командование воинской части вправе инициировать вопрос о соответствии такого военнослужащего требованиям, предъявляемым к военнослужащим. Приказом командира войсковой части 00000 от … г. № … объявлен состав аттестационной комиссии части. С текстом аттестационного отзыва Ефремов В.А. ознакомлен … г., а … г. Ефремов В.А. присутствовал на заседании аттестационной комиссии. По итогам аттестации комиссия пришла к оспариваемому заключению о том, что Ефремов В.А. занимаемой должности не соответствует, рекомендовав к досрочному увольнению с военной службы. Эти выводы аттестационной комиссии утвердил командир войсковой части 00000, о чём административный истец узнал …. г. При данных обстоятельствах, следует признать аттестацию административного истца соответствующей нормативным правовым документам, регламентирующим порядок аттестации военнослужащих. На основании итогов аттестации её доверитель представил Ефремова В.А. к досрочному увольнению с военной службы по упомянутому основанию, реализованного в виде оспариваемого приказа Минобороны России. В свою очередь, приказ командира войсковой части 00000 от … г. № … о сдаче дел и должности и исключении из списков личного состава части с … того же года Ефремова В.А. является производным от приказа Минобороны России о досрочном увольнении с военной службы административного истца.

Представитель Министра обороны Российской Федерации М. в письменном ходатайстве считала неподлежащими удовлетворению требования Ефремова В.А.

Административные ответчики – Министр обороны Российской Федерации, командиры войсковых частей 00000, 00000, председатель аттестационной комиссии войсковой части 00000 и командир подразделения войсковой части 00000 Ж. в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также заключение военного прокурора, полагавшего требования административного истца о признании необоснованными действия, связанные с изданием приказов о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части не подлежащим удовлетворению, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что командир эскадрильи войсковой части 00000. за нарушение формы одежды …. г. и 2… г. устно объявил выговоры Ефремову В.А. Приказом командира войсковой части 00000 от … г. № … за совершение грубого дисциплинарного проступка Ефремову В.А. объявлен строгий выговор. С записями о взысканиях Ефремов В.А. знакомился … г., … и … г. (служебная карточка военнослужащего).

… г. до Ефремова В.А. доведён текст аттестационного отзыва, составленного с учётом трёх неснятых дисциплинарных взысканий, …. того же года он участвовал в заседании аттестационной комиссии, с утверждённой аттестацией административный истец ознакомлен … г. (аттестационный лист, протокол заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000).

Свидетель Швецов Ю.А., военнослужащий войсковой части 00000, показал, что за пределами регламента служебного времени, установленного в части, в вечернее время, действительно отдавал распоряжение по телефону Ефремову В.А. о том, что Ефремову В.А. необходимо прибыть в часть для проверки пломбирования авиатехники. Других распоряжений, в том числе об использовании фонарика мобильного телефона для подсветки рабочих зон, не отдавал.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (части 5 и 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Объясняя несвоевременное оспаривание приказов об объявлении дисциплинарных взысканий и итогов аттестации, Ефремов В.А. сообщил о том, что с приказами о нарушении формы одежды его не знакомили, и он не желал ссориться с командирами, полагая, что не совершил ничего такого, за что мог быть досрочно уволен.

Разрешая вопрос о соблюдении срока на обращение с требованием о признании необоснованными оспариваемых решений и действий, военный суд исходит из того, что итоги аттестации, в отзыве которой содержится, в том числе информация об оспариваемых дисциплинарных взысканиях, доведены до Ефремова В.А. …. г.

Следовательно, дату …. г. следует считать началом течения срока на обжалование действий, связанных с решениями о применении дисциплинарных взысканий и итогов аттестации, поскольку с этой даты возникают негативные последствия для административного истца от упомянутых действий.

Сообщённое административным истцом в обоснование несвоевременного обращения за судебной защитой, военный суд не признаёт уважительным, восстанавливающим срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, обращение Ефремова В.А. … г. в военный суд с административным исковым заявлением с упомянутыми требованиями совершено за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока, что в силу закона является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При данных обстоятельствах военный суд применяет последствия пропуска срока на обращение в суд с требованиями о признании необоснованными приказов командира подразделения войсковой части 00000 от … г. и … г. об объявлении выговоров, приказа командира войсковой части 00000 от … г. №… об объявлении строгого выговора и утверждённого заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000 от … г., отказывая в их удовлетворении.

Рассматривая законность издания приказа о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащих относится соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

На основании подпункта «в» п. 2 ст. 51 того же Федерального закона и подпункта «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), в случае невыполнения условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

При этом в п. 13 ст. 34 Положения указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно ст. 26 Положения, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чём может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В представлении к досрочному увольнению с военной службы административного истца приведены выводы аттестации от …. г., основанные, в том числе на наличии неснятых дисциплинарных взысканиях у военнослужащего, согласно которым Ефремов В.А. занимаемой должности не соответствует, в связи с чем рекомендован к досрочному увольнению.

В соответствии с абзацем пятым п. 8 ст. 34 Положения, досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооружённых Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа (командующим Северным флотом), должностными лицами им равными и выше.

На основании упомянутого представления, основанного на выводах аттестации, Министр обороны Российской Федерации, в рамках полномочий на досрочное увольнение младших офицеров, приказом от …. г. № … досрочно уволил Ефремов В.А. с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании упомянутого решения Министра обороны Российской Федерации издан приказ командира войсковой части 00000 от … г. № …, определяющий расчёты с военнослужащим и завершающий военно-служебные отношения.

Сведений, в силу пунктов 16 и 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы препятствующих изданию указанных приказов Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000, военному суду не представлено.

Таким образом, у военного суда не имеется оснований для признания необоснованными оспариваемых приказов Министра обороны российской Федерации от …. г. № …, в части досрочного увольнения с военной службы, и командира войсковой части 00000 от … г. № … об исключении из списков личного состава воинской части, изданных в отношении Ефремова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ефремова … об оспаривании: действий командира подразделения войсковой части 00000, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности; командира войсковой части 00000, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности; заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000 и выводов утвердивших её воинских должностных лиц; действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы; командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Комсомольского-на-Амуре

гарнизонного военного суда

_________________ А.О. Гончаров