Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что решением Федерального суда Центрального района г. Кемерово от 14 мая 2008 года, вступившему в законную силу 04 июня 2008 года, взысканы солидарно денежные средства в размере 312 824,85 рублей с ФИО7 и с поручителя ФИО5; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО8, 2006 года выпуска, №, цвет молочно - белый серебристый, №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля в размере 274.495 рублей. Данное транспортное средство, приобретенное совместно в период брака (находящееся в Залоге у ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО), было похищено у нее ФИО7, снято с регистрационного учёта, продано третьему лицу - ФИО1. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09 ноября 2012 года обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО8, 2006 года выпуска, №, цвет молочно - белый серебристый, № зарегистрированный УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за ФИО1. Данное ТС было 16 апреля 2012 года изъято (СПИ ФИО2) у ФИО1 должностными лицами ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области - Кузбассу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, передано на ответственное хранение: ФИО3 - ООО «Компания ЛТК», реализовано должностными лицами. За истёкший период, с 14 мая 2008 года по настоящее время должностными лицами ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области - Кузбассу не приняты меры к розыску ФИО7, ТС, обращению взыскания на его денежные средства, имущество, заложенного имущества - автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО8, 2006 года выпуска, №, Цвет молочно - белый серебристый, №, что полагает является незаконным. Однако по состоянию на дату подачи настоящей жалобы с нее (ФИО5) СПИ ОСП по Кемеровскому муниципальному району Кемеровской области - Кузбассу ежемесячно полагает незаконно удерживаются денежные средства в размере 50% от заработной платы, чем существенно нарушены ее гражданские права и охраняемые государством (Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство России) интересы, как потерпевшей от должностных злоупотреблений. Ее неоднократные обращения, за истёкший период в УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел судебных приставов по Кемеровскому району) по вышеуказанным юридически значимым основаниям остались без рассмотрения по существу. Просит действия должностных лиц ОСП незаконными.

Истцом были уточнены исковые требования. Дополнительно указывает, что с момента предъявления исполнительного документа КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) для принудительного исполнения решения Федерального суда Центрального района г. Кемерово от 14 мая 2008 года в ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области административный ответчик не принял должных, конкретных мер к розыску заёмщика, ответчик, должник (ФИО7), его имущества, денежных средств, что является – незаконным. С момента возбуждения исполнительного производства в отношение ФИО5 (июнь 2008 года) административный ответчик о совершении каких либо исполнительных действий не извещал надлежащим образом должника (ФИО5), не вёл учёт взысканных (50% ежемесячно) с её заработной платы, иных источников дохода денежных средств (в том числе пособия на содержание несовершеннолетних детей), в течение 13 лет, что является – незаконным. Исполнительные производства в отношение должника (ФИО5) «самопроизвольно возбуждались, эпизодически - оканчивались» по каким основаниям не установлено. Исполнительные производства в период с 2008 года по 2021 год - отсутствуют, о чём свидетельствует ответ ФИО9 (Руководителю СО по Центральному району г. Кемерово 3. ФИО10) от 02 сентября 2021 года № 42918/21/51376 ФИО11, Заместитель Руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. В отношение должника ФИО7 административный ответчик изъял (арестовал) 16 апреля 2012 года автомобиль, ТС находящееся в залоге у КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО), взыскание на предмет Залога - Автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО8, 2006 года выпуска, №, Цвет молочно - белый серебристый, №, с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества - автомобиля в размере – 274 495 рублей 00 копеек, данное ТС было реализовано административным ответчиком, денежные средства перечислены в кредитную организацию, однако удержания в размере 50% из заработной платы, иных источников дохода продолжаются по настоящее время, в период с 2012 года по 2021 год (9 лет), что является – незаконным. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09 ноября 2012 года установлено: «судебный пристав - исполнитель ОСП по Кемеровскому району ФИО12 16 апреля 2012 года по Акту изъятия арестовала имущество Автомобиль, ТС находящееся в залоге у АО КБ «Кредитный Агропромбанк», взыскание на предмет Залога - Автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО8, 2006 года выпуска, №, Цвет молочно - белый серебристый, №, передала на ответственное хранение - ФИО3, позднее постановлением СПИ по Кемеровскому району произведена замена ответственного хранителя с ФИО3 на ООО «Компания ЛТК». Однако в своём ответе ФИО9 (Руководителю СО по Центральному району г. Кемерово 3. ФИО10) от 02 сентября 2021 года № 42918/21/5 1 3 76 ФИО4, Заместитель Руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу указывает: «проведённой служебной проверкой, согласно имеющимся данным программного комплекса АИС ФССП России установлено, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств Акт описи и ареста - Автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО8, 2006 года выпуска, №, Цвет молочно - белый серебристый, №, не составлялся ». Вышеуказанный вывод ФИО4 является незаконным, лживым (не достоверным), голословным, надуманным находящимся в явном противоречии с решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09 ноября 2012 года, вступившее в законную силу, которым данный факт уже был установлен. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Исполнительное производство в отношение ФИО7 «после многочисленных жалоб ФИО5» возбуждено только - 12 июля 2021 года № 149945/21/42005-ИП (ОСП по Заводскому району г. Кемерово), что является незаконным. По состоянию на июнь 2021 года, с сентября 2020 года, из заработной платы ФИО5 было взыскано – 151 613 рублей 02 коп. ранее взысканные денежные средства за период с 2008 года, в том числе детские пособия с ФИО5, перечисленные административным ответчиком в кредитную организацию учёту не подлежат, что полагает является незаконным. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Судебных приставов - исполнителей структурных подразделений ФССП России (ст. 5 ФЗ N° 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года), с использованием государственных информационных систем (часть 4 введена ФЗ от 03 июля 2016 года № 274 - ФЗ). В нарушение правовых норм ст. 6.1 ФЗ № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года (введена ФЗ от 11 июля 2011 года № 196 - ФЗ) ответчик не вёл надлежащим образом оформленный Банк данных содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта - решения Федерального суда Центрального района г. Кемерово от 14 мая 2008 года, в отношение должников: ФИО7, ФИО5, также отсутствуют сведения о направлении ответчиком информации в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ от 27 июля 2010 года № 210 - ФЗ в отношение должников: ФИО7, ФИО5. В нарушение правовых норм ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ ответчик «неоднократно принимал, действуя полагаю из корыстных побуждений, от взыскателя (Кредитная организация ОАО КБ «Агропромкредит») исполнительный документ по истечению трёх летнего срока (часть 1) в отношение должников: ФИО7, ФИО5, без восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления к взысканию, без извещения сторон исполнительного производства, суда». В нарушение правовых норм ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ ответчик «неоднократно, необоснованно, незаконно оканчивал исполнительное производство в отношение должников: ФИО7, ФИО5, возвращал исполнительный документа взыскателю (Кредитная организация ОАО КБ «Агропромкредит») без его фактического исполнения, без извещения сторон исполнительного производства, суда». Ответчик после передачи взыскателю (Кредитная организация, ОАО КБ «Агропромкредит») полагает из корыстных побуждений предмета залога -автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО8, 2006 года выпуска, №, Цвет молочно - белый серебристый, №, с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества - автомобиля в размере - 274.495 рублей 00 копеек», продолжал в период с 16 апреля 2012 года по ноябрь 2021 года удерживать денежные средства в размере 50% из заработной платы Должника, ФИО5, в том числе только за период с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года в размере - 204.623 рубля 61 коп, тем самым совершив в отношении ФИО5 общественно опасное противоправное деяние – преступление. Ответчик в нарушение правовых норм ст. 101 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ обратил взыскание на пособия выплачиваемые ФИО5, как лицу имеющему на иждивении двух малолетних детей. Полагает, что в связи с незаконными действиями ответчика, что нашло своё полное подтверждение в представленных суду первой инстанции письменных доказательствах, в том числе кредитной организацией (Банк, АО КБ «Агропромкредит» г. Москва) должностных лиц У ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (СПИ по Кемеровскому району), в решении Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09 ноября 2012 года, ей причинены значительные нравственные страдания. Просит снять обременение (ограничение) с данного ТС; признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Отдела судебных приставов по Кемеровскому району (округу) Кемеровской области - Кузбассу, Управления ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, по принудительному исполнению решения Федерального суда Центрального района г. Кемерово от 14 мая 2008 года за период с 2008 года по 2021 год, включительно, как в отношение ФИО5, её несовершеннолетних детей, так и в отношение ФИО7; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, несовершеннолетних детей, с учётом взысканных с ФИО5 денежных средств за период с 2008 года по 2021 год, включительно, реализации арестованного 16 апреля 2012 года ТС (начальная продажная цена ТС. - 274.495.00 рублей), обеспечить возврат незаконно взысканных денежных средств; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию возмещения морального вреда в размере - 100.000.00 рублей, оплату нотариальных услуг, оформление доверенности на представителя ФИО9 в размере – 1 700 рублей, с целью оказания ей юридической помощи оплату услуг представителя ФИО9 в размере - 10.000.00 рублей, а всего взыскать – 111 700 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от 08.04.2021 года (л.д.12,13), мнение истца поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что сторона истца представила все необходимые доказательства в обоснование своих доводов. Ответчики не вели учет денежных средств, которые уже удержали с ответчика. У ФИО7 также производятся удержания. Ответчики злостно отрицали тот факт, что ФИО12 был наложен арест на автомобиль и реализовала автомобиль. Это мошеннические действия. Сумма удержаний превысила сумму долга.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что сроки хранения старых исполнительных производств истекли, они составляют 3 года, материалов нет. Исполнительное производств окончено фактическим исполнением. Относительно исполнительного производства в отношении ФИО7 сведений нет. Исполнительное производство ведется ОСП по Заводскому району. Срок хранения материалов исполнительного производства составляет 3 года. В случае отсутствия специальных кодов перечисленных денежных средствах в виде пособий, невозможно идентифицировать эти средства, соответственно удержание производится со всех поступивших на счет средств.

В судебное заседание не явились представитель УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, представитель ООО КБ «Кредитный Агропромбанк», ФИО13, ФИО7, представитель ООО «Компания ЛТК», извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. Явка указанных лиц не признана судом обязательной.

При таком положении, в силу требований ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО9, ответчика ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.8, ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления, действий незаконными требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

В соответствии со ст.1, ст. 12 Закона РФ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2, ст.4 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.05.2008 года по гражданскому делу №2-1835/2008 (л.д.4-7) взыскано солидарно с ФИО7. ФИО5 в пользу КБ "Кредитный Агропромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 312 824,85 рублей; обращено взыскание на Решение вступило в законную силу 04.06.2008 года.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.11.2012 года по гражданскому делу №2-987/2012 (л.д.6-9) обращено взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО8, 2006 года выпуска, №, цвет молочно - белый серебристый, №; установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 170 533 рубля. Решение вступило в законную силу 13.12.2013 года.

На основании заявления АО КБ «Агропромкредит» (л.д.35-36) и исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 14.05.2008 года в отношении должника ФИО5 11.08.2020 года возбуждено исполнительное производство 50338\20\42027-ИП. Остаток задолженности составляет 312 824,85 рублей.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 30.08.2021 года, судебному приставу-исполнителю ФИО6 передано исполнительное производство№50338\20\42027-ИП в отношении ФИО5 (л.д.112-114).

Как следует из входящих штампов на исполнительном листе, он предъявлялся ко взысканию 22.11.2016 года, 22.10.2019 года и 06.08.2020 года.

Доводы представителя истца в части незаконности неоднократного возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного листа суд находит необоснованными, поскольку согласно ч.2 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав - исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 14.05.2008 года в отношении должника ФИО5 не содержит указаний на частичное или полное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.21 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительный лист должен быть передан взыскателем в течение 3 лет в орган, осуществляющий взыскания, либо должнику.

Исчисление прерванного срока предъявления, в соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ № 229, продолжается после перерыва. При этом время, пройденное с момента получения исполнительного документа до прерывания срока его подачи, не учитывается.

Если же исполнительный документ был возвращен взыскателю по причине невозможности его исполнения, исчисление срока начинается со дня возвращения (ч. 3 ст. 22 ФЗ № 229).

В связи с чем, оснований не принять к производству данный исполнительный документ, у судебного пристава не имелось.

Доводы истца о том, что административный ответчик незаконно не принял должных, конкретных мер к розыску заёмщика, ответчика, должника ФИО7, его имущества, денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО7 не является должником по оспариваемому исполнительному производству, применять какие либо меры принудительного исполнения в отношении ФИО7 оснований у судебного пристав-исполнителя не имеется, исполнительное производство в отношении ФИО7 ведется судебными приставами ОСП по Заводскому району, действия которых не обжалуются по настоящему иску, и кроме того ФИО7 не выдавал ни истцу, ни его представителю полномочий выступать в защиту его прав.

Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, и введен его в действие с 1 февраля 2015 г. сроки хранения материалов исполнительных производств варьируются от 3 до 5 лет.

Согласно Приложению Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», книга учета исполнительных документов хранится 10 лет, книга учета арестованного имущества-10 лет, исполнительные производства по исполнению решений судов общей юрисдикции-5 лет, производства оконченные фактическим исполнением, либо по которым имеется частичное исполнение – 3 года.

Согласно справки от 06.09.2021 года, исполнительные производства в отношении ФИО14 № 31508\16\42027-ИП, №69012\19\42027-ИП окончены в связи с невозможностью установить местожительство должника (л.д.66-84), исполнительное производство № 50338\20\42027-ИП находится на исполнении (л.д.146). В рамках вышеуказанных исполнительных производств не производился арест имущества должника.

В связи с чем, получить какие –либо сведения в отношении исполнительных производств, возбужденных ранее 2018 года, не представляется возможным в связи с истечением срока.

Учитывая, что исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 14.05.2008 года в отношении должника ФИО5 не содержит указаний на частичное или полное исполнение требований исполнительного документа, при возбуждении исполнительного производства 11.08.2020 года по вышеуказанному исполнительному листу №50338\20\42027-ИП, сумма удержанная по ИП № 69012\19\42027-ИП в размере 4 482,56 рублей не была учтена, однако даже в случае зачета данной суммы, оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением не наступило, поскольку на момент подачи искового заявления – 28.07.2021 года, остальная сумма долга не была исполнена.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлены обязанности судебных приставов-исполнителей, а именно: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; - обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако, согласно ч.8 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Согласно материалов исполнительного производства №50338\20\42027-ИП (л.д.26-63), судебными приставами –исполнителями при ведении данного исполнительного производства выполнены следующие действия: направлялись запросы: в банки о наличии открытых счетов должника, в органы ЗАГС, в ОУФМС о месте жительства должника, в регистрационные органы о получении сведений о наличии у должника прав на недвижимое имущество, запросы в ГУВД МВД России, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, сотовым операторам. Судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на заработную плату.

На 12.08.2021 года с сентября 2020 года с должника было удержано 163 160, 72 рублей; 15660,42 рублей – возвращено должнику (л.д.59-63).

Согласно справки МКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Кемеровского муниципального округа» (л.д.99) за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года с заработной платы ФИО5 удержано 151 613 рублей 02 копейки; с сентября 2020 года по август 2021 года - 174 691 рубль 88 копеек (л.д. 181,182); с сентября 2020 года по октябрь 2021 года – 204 623,61 рубля (л.д.199).

Согласно справки ПАО Сбербанк (л.д.202) по исполнительному производству №50338\20\42027-ИП на основании постановления об обращении взыскания от 02.09.2020 года удержано 37 352,36 рубля.

Согласно справок ПАО Сбербанк (л.д.201,202) удержания производились по иным исполнительным производствам, в том числе по ИП № 69012\19\42027-ИП – 4 482,56 рублей, что согласуется с постановлением от 20.02.2020 года об окончании исполнительного производства ( л.д.81-82).

Данные факты также согласуются с результатами проверки, проведенной УФССП по КО-Кузбассу по жалобе ФИО5 (л.д.142-144).

Какие либо доказательства, свидетельствующие о реализации в рамках исполнительного производства автомобиля марки ВАЗ 21150 ФИО8, 2006 года выпуска, №, цвет молочно - белый серебристый, № за сумму 274 495 рублей ответчиками не представлено, в связи с истечением сроков хранения материалов исполнительных производств. Стороной истца таких доказательств также не представлено.

Кроме того, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.11.2012 года начальная продажная стоимость спорного автомобиля была установлена в размере 170 533 рубля.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.11.2012 года, вступившем в законную силу установлено, что на основании акта ареста имущества должника от 16.04.2021 гола и акту изъятия арестованного имущества от 16.04.2021 года, составленного судебным приставом-исполнителем, спорный автомобиль арестован, изъят и передан на ответственно хранение ФИО3, а затем - ООО «Компания ЛТК». На момент рассмотрения дела представителем взыскателя- ОАО КБ «Агропромкредит» не оспаривалось, что автомобиль находится на территории ООО «Компания ЛТК» (л.д.8).

Согласно выписки из книга учета арестованного имущества (л.д. 154) автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО8, 2006 года выпуска, №, цвет молочно - белый серебристый, № был возвращен с реализации и передан взыскателю 28.10.2013 года за сумму 130 457,74 рублей.

Учитывая, что автомобиль был реализован, оснований для снятия с него обременений, не имеется.

По запросу суда, АО КБ « Агропромкредит» представлены сведения о том, что решение Кемеровского районного суда от 09.11.2012 года исполнено в полном объеме 27.10.2021 года; денежные средства от реализации автомобиля в размере 130 500 рублей поступили в погашение задолженности 14.11.2013 года (л.д.175).

На 03.11.2021 года сумма взысканная по ИП составила 209 764, 54 рубля, при этом судебным приставом-исполнителем была зачтена сумма перечисленная взыскателю от реализации автомобиля – 130 500 рублей и исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.176-177).

Излишне перечисленные взыскателю должником денежные суммы, образовавшиеся в результате зачета суммы от реализации автомобиля, должник имеет право вернуть в рамках поворота исполнения решения суда Центрального районного суда г. Кемерово.

Таким образом, каких-либо нарушений прав должника в рамках ведения исполнительного производства №50338\20\42027-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 судом не установлено.

Действия судебного пристав-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 50338\20\42027-ИП отвечают требованиям ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, однако суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что должнику не было известно об обстоятельствах ведения исполнительного производства в отношении нее, поскольку ежемесячно производились удержания с заработной платы, о которых не знать должник не могла, а соответственно при соблюдении должной доли осмотрительности, заботливости и заинтересованности ходом исполнительного производства, должник не была лишена возможности обращаться за ознакомлением с материалами исполнительного производства, а так же обращаться с письменными запросами к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, указанное право ею реализовано не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательства нарушения прав административного истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника копий постановлений судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

В этой связи, совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

Согласно справки ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 28.10.2021 года, ФИО5 получателем пенсий, иных выплат и пособий не значится. Исполнительные производства об удержании задолженности на исполнение в ПФР не поступали (л.д.173).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлено незаконных действий и бездействия судебного пристава –исполнителя при ведении исполнительного производства № 50338\20\42027-ИП, в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать в полном объеме.

Требования истца, производные от основного, требования о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в материалы дела не представлено сведений о направлении процессуальных документов должнику, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, административному истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято: 16.12.2021 года.

Председательствующий