Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.В к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ю.В., УФССП России по Алтайскому краю, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании должностного лица рассмотреть жалобу по существу,

УСТАНОВИЛ:

Л.В обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, Врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Ю.В., УФССП России по Алтайскому краю, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действие. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление № – ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, которая была подана по поводу незаконности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (взыскатель – Л.В, должник И.А), где обращалось внимание на неверно указанную сумму неосновного долга, не включенные в сумму подлежащую взысканию с должника в размере <данные изъяты> рубля. В обращении ставился вопрос о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и внесении в него изменения в части, касающейся суммы взыскания неосновного долга с учетом расходов взыскателя (<данные изъяты> рубля), в случае если это невозможно, то следовало отменить данное постановление. Обращение в службу судебных приставов имело смыслом взыскать с должника понесенные Л.В расходы по оформлении права собственности на погреб. В обжалуемом постановлении Ю.В. приводит доводы относительно бездействия судебного пристава-исполнителя В.И., выразившиеся в непринятии достаточного и своевременного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству, тогда как предметом обращения были совершенно другие доводы. В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст.2, 4, 117, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закона №229-ФЗ), требования ст.ст.38, 360 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Т.Е, а также ответчик судебный пристав – исполнитель В.И. возражали по доводам искового заявления, пояснив, что исполнительное производство по взысканию задолженности окончено, разъяснено право повторного предъявления исполнительного листа. В настоящее время разрешен вопрос взыскания расходов, понесенных взыскателем, связанными с исполнительными действиями, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статей 124 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрена форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, так, в ч.1 указанной статьи отражено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно ч.1 ст.126 вышеуказанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Положениями ст.127 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны наряду с должностью, фамилией должностного лица и гражданина краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, принятое по жалобе решение, сведения о порядке обжалования (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.117 Федерального закона №229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ получила обжалуемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ направила посредством почтовой связи исковое заявление в суд, соответственно, срок на обжалование Л.В соблюден.

Исследованными материалами дела установлено, что в ОСП <адрес> на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с И.А в пользу Л.В в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула В.И. вынесено постановление о взыскании с И.А расходов по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> рубля (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) с зачислением данной суммы в пользу взыскателя Л.В

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с данным решением, Л.В обжаловала его вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, при этом в жалобе указала, что по её мнению в постановлении указана неверная сумма взыскания, в сумму неосновного долга не включены уплаченные расходы по регистрации погреба должника в размере <данные изъяты> рубля, данные средства по мнению заявителя должны быть взысканы с должника.

В соответствии с положениями ст.127 Федерального закона №129-ФЗ Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Ю.В. вынесено обжалуемое постановление, из содержания которого следует, что оно по своему содержанию совершенно не соответствует доводам жалобы, в данном постановлении не затронуты вопросы, указанные в обращении Л.В, где она указана как представитель, тогда как данное обстоятельство совершенно не соответствует действительности, что также подтвердила представитель административного ответчика в судебном заседании. Помимо этого, в процессуальном документе подробно приведены доводы совершенно по другим основаниям, в частности, по поводу якобы имевшего место бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя В.И., о которых истцом не было приведено совершенно никаких доводов, аргументов.

Более того, согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что также не соответствует действительности, в судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель Т.Е пояснила, что данная неточность является технической ошибкой.

Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.127 вышеназванного закона, поскольку несмотря на то, что доводы обращения в нем кратко, но приведены, однако, ответа на них в постановлении не имеется, процессуальный документ содержит неточности и технические ошибки.

Помимо этого, суд отмечает, что административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, позже, то есть ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о взыскании с И.А расходов по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> рубля изначально в пользу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, однако впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом вынесено постановление об уточнении ранее вынесенного постановления, в котором указано, что взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рубля надлежит осуществить в пользу взыскателя (Л.В).

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами административного искового заявления, находит их убедительными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая, что Л.В является взыскателем по исполнительным производствам, имеет прямой интерес по получению денежных средств с должника, истец в исковом заявлении прямо указала каким образом нарушены её права и законные интересы, при этом суд не может предрешать вопросы, указанные в жалобе при новом рассмотрении должностным лицом службы судебных приставов, они подлежат самостоятельному рассмотрению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Частью 9 указанной статьи установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, восстановить данные права, указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения гражданину.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Л.В удовлетворить.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать должностное лицо ОСП Железнодорожного района г. Барнаула повторно рассмотреть жалобу административного истца Л.В на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых