Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению КХТВ к Кочубеевскому районного отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю САБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

КХТВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю САБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю САБ 31.05.2019 года ей установлен исполнительский сбор в размере 22915 рублей 74 копейки по прекращенному исполнительному производству. Постановление от судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю об исполнительском сборе она не получала.

О нарушении своих прав она узнала лишь 21.11.2023 года (из информации с официального сайта «Госуслуг») установленный законом процессуальный срок ею был пропущен по уважительной причине (она постановление не получала) полагает, что причины пропуска ею срока уважительные. Просит суд восстановить ей пропущенный срок на обжалование постановления об исполнительском сборе судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю САБ 31.05.2019 года.

Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю САБ 09.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №/-ИП и вынесено постановление.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 06.06.2022 №№ выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.01.2019 года по гражданскому делу №2-35/2019 (2-1481/2018) по иску ООО «ЭОС» к ХТВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013 года в размере 318361 рубль 14 копеек. Мотивированное решение суда было изготовлено 26.02.2019 года.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесено апелляционное определение от 15.06.2023 года по делу №33-3-4798/2023 об отмене решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.01.2019 года по гражданскому делу 2-35/2019, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «ЭОС» к ХТВ о взыскании денежных средств отказано.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением СПИ от 31.05.2019 года в рамках дела 286113/23/26018-ИП в отношении ХТВ был установлен исполнительский сбор в размере 22915 рублей 74 копейки.

Считает постановление от 31.05.2019 года в рамках дела 286113/23/26018-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю САБ незаконным, так как судебный акт отменен.

Просила суд :

восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя УФССП по Ставропольскому краю САБ от 31.05.2019 года;

признать постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю САБ от 31.05.2019 года в рамках дела 28611/23/26018-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 22915 рублей 74 копейки незаконным.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.12.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Кочубеевский районный отдел судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Административный истец КХТВ в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что только после того как она обратилась в суд, за два дня до судебного заседания были сняты с Госуслуг требования. В данный момент информация на Госуслугах не размещена. Пристав убирал это постановление вместо 5 дней 6 месяцев. Исполнительное производство прекращено, выплаты ею по данному производству не производились.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому САБ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснил суду, что в рамках прекращенного исполнительного производства удержание исполнительского сбора невозможно. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в 2019 году в добровольном порядке требования не были исполнены, в связи с чем были основания вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. В данный момент исполнительное производство прекращено, по нему невозможны удержания. Информация на Госуслугах отсутствует.

Представитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по СК, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, не известили о причинах неявки, об отложении не ходатайствовали. Их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, материалы гражданского дела №2-35/2019, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку суду не представлено данных о направлении КХТВ копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2019 года, вручении ей копии данного постановления, суд полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и считает возможным восстановить КХТВ срок подачи административного искового заявления.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (статья 226 КАС РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее ФЗ N 118-ФЗ).

В силу статьи 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.01.2019 года с ХТВ в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 года в размере 318361 рубль 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9006 рублей 53 копейки.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от 04.03.2019 года.

29.04.2019 года судебный пристав-исполнитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №20265/19/26018-ИП в отношении ХТВ, в котором установил ХТВ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В п.4 постановлении о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не более 1000 рублей с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации 50000 рублей.

В период принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов принято оспариваемое постановление - постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2019 года, которым с ХТВ взыскан исполнительский сбор в сумме 22915,74 рублей.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как пояснила суду КХТВ она во исполнение решения суда от 18.01.2019 года никаких платежей не производила.

Согласно Копии свидетельства о перемене имени ?-ДН №ХТВ 20.08.2022 года переменила фамилию на «Котова», (№2-35/2019 л.д. 235).

В ходе исполнительного производства КХТВ подала апелляционную жалобу на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.01.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2023 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.01.2019 года отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ХТВ отказано.

25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов САБ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ХТВ Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления от 31.05.2019 года, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора принято после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, до отмены решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбужденного исполнительное производство.

Суд обращает внимание, что по истечении срока, установленного судебным приставом -исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, на нем лежит обязанность вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Только суд вправе освободить от взыскания исполнительского сбора, уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств (часть 7 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ).

После отмены судебного акта, судебный пристав-исполнитель САБ отменил постановление о взыскании исполнительского сбора.

В настоящий момент задолженность за КХТВ по исполнительскому сбору в размере 22915,74 рублей не числится.

В связи с чем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения обжалуемого постановления действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий.

На момент рассмотрения иска Котовой Т.В. исполнительное производство прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения, а также постановление о взыскании исполнительского сбора, нарушений прав и охраняемых законом интересов Котовой Т.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление КХТВ не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить КХТВ (паспорт №) срок для подачи административного искового заявления на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю САБ от 31.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Требования КХТВ (паспорт №) к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю САБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.12.2023 года.