Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности указывая, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации и обязана платить установленные законом налоги и сборы.

Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной ФИО1 за <дата>

По итогам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт налоговой проверки от <дата>. №. Экземпляр акта отправлен налогоплательщику по почте и получен адресатом <дата>

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем письменных возражений заместителем начальника Инспекции вынесено решение от <дата>. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение направлено налогоплательщику по почте и получено адресатом <дата>

В соответствии с решением № ФИО1 доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 436 884 рубля, начислены пени в сумме 13 123,68 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 84 511,14 рублей с учетом переплаты. Всего по решению 534 518,82 рублей.

В соответствии со ст.139 НК РФ налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, в которой просила отменить решение от <дата>№ в полном объеме. Решением УФНС от <дата>№ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обращалась в <адрес> городской суд с заявлением о признании недействительным решения № от <дата>. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением <адрес> городского суда <адрес> по делу № от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>. по <дата>., основной вид экономической деятельности торговля розничная одеждой в специализированных магазинах; дополнительные виды деятельности: торговля розничная головными уборами в специализированных магазинах, аренда управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что в проверяемом периоде ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения объектом налогообложения «доходы», осуществляя сдачу внаем собственного недвижимого имущества.

Кроме того, в <дата> году ИП ФИО1 имела доход от реализации 4 объектов недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Поскольку ФИО1 считала, что продажа 4-х квартир производилась ею как физическим лицом, данный доход не был включен в налогооблагаемую базу по УСН.

Со ссылкой на пункт 3 статьи 346.11 НК РФ, ст.346.14 НК РФ, п.1 ст.346.20 НК РФ, п.1 ст.346.15 НК РФ, ст.346.17 НК РФ, ст.39 НК РФ, ст.2 ГК РФ, письмо Минфина Российской Федерации от 28.05.2013 г № 03-04-05/19341 указывает, что из материалов камеральной налоговой проверки следует, что между налогоплательщиком заключены договора купли - продажи:

- от <дата> с А. о продаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 2100000 рублей;

-от <дата> с Ю. о продаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 1498200 рублей;

-от <дата> с К. о продаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 1498200 рублей;

-от <дата> с Ш. о продаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 2185000 рублей.

Указанные квартиры приобретены ИП ФИО1 на основании договоров долевого участия в строительстве от <дата>. №, от <дата>. №, от <дата>. №, от <дата>. № соответственно. Застройщиком являлся ЖСПК №. Право собственности на недвижимое имущество (квартиры) зарегистрировано <дата>

Получение дохода от продажи квартир в общей сумме 7 281 400 рублей ИП ФИО1 не отрицает.

В ходе проверки установлено, что деятельность предпринимателя по приобретению объектов недвижимого имущества и их дальнейшая продажа направлена на извлечение прибыли и носит систематический характер. В период с <дата> по <дата>., т.е. в период осуществления предпринимательской деятельности, ФИО1 приобрела в собственность 14 объем недвижимости. 12 объектов недвижимости имеют площадь от 41,2 до 45,3 кв. м.

В <дата> было приобретено 8 квартир и продано 4 квартиры по адресу: <адрес>. Реализованные <адрес> имеют площадь 64,4 кв. м., 41,2 кв. м., 4 кв. м. и 41,7 кв. м. соответственно. Квартиры № находятся на 3-м этаже, №- на 4-м этаж; № - на 5-м этаже дома. Причем <адрес> находящиеся на одном этаже да расположены таким образом, что их объединение технически невозможно. Квартиры № и расположены на разных этажах, но друг над другом, однако, данные квартиры имеют площадь 41,2 кв.м. каждая. При объединении данных квартир общая площадь будет значительно меньше, чем площадь квартиры, в которой проживает ФИО1 (<адрес> кв. площадь - 122,5 кв. м).

Кроме того, с <дата> ФИО1, являясь членом ЖСПК №, вносила паевые взносы на строительство восьми квартир, находящихся по адресу: <адрес>.:

договор долевого участия в строительстве № от <дата> (<адрес>),

договор долевого участия в строительстве № от <дата> (<адрес>).

Поскольку практически все квартиры являются однокомнатными и находятся на разных этажах здания, данные действия налогоплательщика были расценены налоговым органом как вложение денежных средств, в целях получения прибыли (инвестиционная деятельность). Данный вывод подтверждает и сам налогоплательщик.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 применяла УСНО с объектом налогообложения «доходы», осуществляя сдачу внаем собственного недвижимого имущества. В декларации по УСН за <дата> налогоплательщиком была указана сумма полученного дохода в размере 660 505 руб. Данные денежные средства были получены заявителем в <дата> как арендная плата за нежилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес> от ООО «***» (выписка из расчетного счета ПАО «***»).

Пречисленные выше обстоятельства, а именно:

приобретение большого количества недвижимого имущества в короткие сроки (в период с <дата> год приобретено 14 квартир в т.ч. 8 квартир приобретено <дата>);

продажа имущества через несколько месяцев после приобретения (4 квартиры, приобретенные <дата> проданы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>);

приобретение имущества путем вложения инвестиций (заявитель являлась членом ЖСКП и вносила паевые взносы);

приобретаемые квартиры имеют площадь от 41,2 до 45,3 кв.м., т.е. являются однокомнатными;

приобретаемые квартиры расположены таким образом, что их объединение технически невозможно;

наличие у заявителя в собственности объектов недвижимости площадью значительно большей, чем у приобретаемых объектов:

получение заявителем дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества;

отсутствие регистрации заявителя и членов его семьи по адресам недвижимого имущества, свидетельствуют о том, что объекты недвижимости приобретались не для личного использования, а для получения дохода от продажи имущества либо от сдачи его в аренду.

Деятельность заявителя по продаже недвижимого имущества носила систематический характер и была направлена на получение прибыли, о чем свидетельствует систематическое приобретение и последующая реализация предпринимателем жилых помещений в течение проверяемого периода.

Иными словами, реализация спорных квартир производилась предпринимателем в рамках его предпринимательской деятельности, а получение дохода от продажи спорных квартир подтверждается договорами купли-продажи.

Учитывая, что одним из видов деятельности предпринимателя является аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом, доход от продажи квартир непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения. Данный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N18384/12 по делу NА76-23943/2011.

В результате камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от <дата>. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением № от <дата>. ФИО1 доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 436 884 руб., начислены пени в сумме 13 123,68 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 84 511,14 руб. с учетом переплаты. Всего по решению сумма составила 534 518,82 руб. Расчет налога: 7 281 400 * 6% = 436 884 руб., где:7 2581 400 руб. - доход по УСН за <дата>, 6% - ставка налога (ст.346.20 НК РФ).

В соответствии с п.7 ст.346.21 НК РФ, срок уплаты налога по УСН за <дата> - не позднее <дата>.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.Расчет штрафа: (436 884 - 14 328,32)*20% = 84 511,14 руб., где: 436 884 руб. налог по УСН за <дата>,14 328,32 руб.- переплата по налогу по состоянию на <дата>.

ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя <дата>

ФИО1 <дата>. в силу п.2 ст.346.23 НК РФ была представлена налоговая декларация по УСН за <дата>

Пунктом 2 ст.346.21 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно, сумма налога к уплате составила 3989 руб. Сумма налога в размере 1208 руб. уплачена добровольно. С учетом переплаты в размере 710,32 руб. осталась неоплаченной сумма налога за <дата> в размере 2070,68 руб. (3989-12С 710,32=2070,68). Срок уплаты налога за <дата> - не позднее <дата>

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 13 144,18 руб. за период с <дата> по <дата>.

Должнику были выставлены требования № от <дата>., № от <дата>, с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые должником не исполнены.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общебей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 00( рублей.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области в порядке ст.48 НК РЗ обратилась в мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 536 610,00 руб. <дата>. мировым судьей был выдан судебный приказ №, который по заявлению ФИО1 был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за <дата> год, в размере 438 954,68 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с <дата> по <дата>. в размере 13 144,18 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 84 511,14 руб., а всего 536 610, 00 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области по доверенности административный иск поддержала.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 адвокат Федяев В.В. с административным иском не согласился.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании ч.6 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе: проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Административный истец ФИО1 с <дата>. по <дата>. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельность являлась, в том числе, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В <дата>. ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщик ФИО1 в качестве объекта налогообложения выбрала «доходы».

В связи с ведением предпринимательской деятельности, осуществляя сдачу внаем собственного недвижимого имущества, административным истцом представлялась налоговая отчетность.

<дата> ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области представлена декларация по упрощенной системе налогообложения за <дата>, согласно которой сумма полученного дохода и налоговая база составили 660505 рублей. Данные денежные средства были получены ФИО1 в <дата> как арендная плата за нежилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес> от ООО «***», что подтверждается выпиской из расчетного счета ПАО «***» за период <дата>. по <дата>. Сумма налога, подлежащая уплате, по данным налогоплательщика, составила 39 630 рублей.

Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной ФИО1 за <дата>

Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что в проверяемом периоде ИП ФИО1 применяла УСН с объектом налогообложения «доходы», осуществляя сдачу внаем собственного недвижимого имущества, кроме того, в <дата> ИП ФИО1 имела доход от реализации 4-х объектов недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи от <дата>. ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2100000 рублей А. Данный объект недвижимости принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании: справки о полной выплате пая председателя ЖСПК № от <дата>., зарегистрированной в УФРС по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от <дата>

Согласно договору купли-продажи от <дата>. ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1498200 рублей Ю. Данный объект недвижимости принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании: справки о полной выплате пая председателя ЖСПК № от <дата>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от <дата>

Согласно договору купли-продажи от <дата>. ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1498200 рублей К. Данный объект недвижимости принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании: справки о полной выплате пая председателя ЖСПК № от <дата>. Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации №.

Согласно договору купли-продажи от <дата>. ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2185000 рублей Ш. Данный объект недвижимости принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании: справки о полной выплате пая председателя ЖСПК № от <дата>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от <дата>

По результатам проверки был составлен акт налоговой проверки от <дата>. №, согласно которому в ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 кроме сдачи недвижимого имущества в аренду и розничной торговли, осуществляла другие виды деятельности: продажа имущества и имущественных прав. В <дата>. ФИО1 являясь членом ЖСПК-№, вносила паевые взносы на строительство квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Поскольку инвестиционная деятельность - это вложения инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Доход от реализации имущественных прав предприниматель отражал в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, при этом неправомерно пользовалась налоговым вычетом. По своему характеру деятельность ФИО1 по продаже имущественных прав, без цели их личного использования является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение экономической выгоды, поэтому денежные средства от такой деятельности подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения. ФИО1 не включила в состав дохода по УСН сумму 7 281 400 руб., что привело к неуплате налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения в размере 436 884 руб. По результатам налоговой проверки установлена неуплата налога 436 884руб. и пени на <дата>. 4950 руб.94коп.

Экземпляр акта отправлен налогоплательщику по почте и получен адресатом <дата>.

По результатам рассмотрения акта и представленных представителем ФИО1 письменных возражений заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области вынесено решение от <дата>. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам налоговой проверки ФИО1 доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 436 884 рубля, начислены пени на <дата>. в сумме 13 123,68 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 84 511,14 рублей.

Решение было направлено ФИО1 по почте и получено адресатом <дата>.

В соответствии со ст.139 НК РФ ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просила отменить решение от <дата>№.

Решением УФНС от <дата> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обращалась в Арзамасский городской суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании решения от <дата>№ незаконным.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. ФИО1 в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области № от <дата>. о привлечении к налоговой ответственности ФИО1, отказано.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от <дата>. решение <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области № от <дата>. ФИО1 доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 436 884 руб., начислены пени в сумме 13 123,68 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 84 511,14 руб. с учетом переплаты. Всего по решению сумма составила 534 518,82 руб.

Расчет налога: 7 281 400 * 6% = 436 884 руб., где:7 2581 400 руб. - доход по УСН за <дата>, 6% - ставка налога (ст.346.20 НК РФ).

В соответствии с п.7 ст.346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ (по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Таким образом, срок уплаты налога по УСН за <дата> - не позднее <дата>

Расчет штрафа: (436 884 - 14 328,32)*20% = 84 511,14 руб., где: 436 884 руб. налог по УСН за <дата>, 14 328,32 руб.- переплата по налогу по состоянию на <дата>.

ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя <дата>

В соответствии с п.8 ст.346.13 НК РФ в случае прекращения налогоплательщик предпринимательской деятельности, в отношении которого применялась упрощенная система налогообложения, он обязан уведомить о прекращении такой деятельности с указанием даты прекращения налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 15 дней со дня прекращения такой деятельности.

В соответствии с п.7 ст.346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ (налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 НК РФ, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца следующего за истекшим отчетным периодом.

ФИО1 <дата>. в силу п.2 ст.346.23 НК РФ была представлена налоговая декларация по УСН за <дата>

Пунктом 2 ст.346.21 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Сумма налога к уплате за <дата> составила 17 607 руб.: (28688 руб. (сумма налога за <дата>) - 11081 руб. (сумма пенсионных отчислений).

17 607 руб. - сумма налога за <дата>: 13 618 руб. (сумма авансового платежа за 1 кв. <дата>., срок уплаты <дата>.)+ 3 989 руб. (сумма авансового платежа за 2 кв. <дата>., срок уплаты-<дата>.).

Авансовый платеж за 1 кв. <дата>. составил 13 618 руб., срок уплаты <дата>

По состоянию на <дата>. в лицевом счете переплата по налогу: 14 328,32 руб.

По состоянию на <дата>. переплата по налогу составила 710,32 руб.: 14328,32 руб.-13618 руб.

Сумма налога в размере 1 208 руб. уплачена <дата>

Авансовый платеж за 2 кв. <дата>. составил 3 989 руб., срок уплаты <дата>.

С учетом переплаты в размере 710,32 руб. осталась неоплаченной сумма налога за <дата> по сроку уплаты - не позднее <дата>. в размере 2 070,68 руб. (3989-1208-710,32=2070,68).

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 13 144,18 руб. за период с <дата> по <дата>

Согласно расчету представленного административным истцом, пени начислены:

-За период с <дата>. по <дата>. (436 173,68 руб. * 1/300*9% *12 дн.= 1 476,22 руб., где 436 173,68 руб.: 436 884 руб. (налог за <дата>, срок уплаты - <дата>.) - 710,32руб. (переплата по налогу по состоянию на <дата>.);

-За период с <дата>. по <дата>. 434 965,68 * 1/300*9% *13 дн.= 1 696,37 руб., где 434 965,68 руб.: 436 173.68 руб. (налог за <дата>, срок уплаты - <дата>.) - 1208 руб. (сумма налога, уплаченная <дата>.);

- за период с <дата>. по <дата>. 438 954,68 руб. * 1/300*9%*54 дн. = 7 111,07 руб., где 438 954,68 руб.: 434 965, 68 руб. (налог за <дата>, срок уплаты - <дата>.) + 3989 руб. (налог за <дата>, срок уплаты <дата>.);

-за период с <дата>. по <дата>. 438 954,68 руб. * 1/300*8,5%*23 дн. = 2 860,52 руб., где 438 954,68 руб.: 434 965, 68 руб. (налог за <дата>, срок уплаты - <дата>) + 3989 руб. (налог за <дата>, срок уплаты <дата>.).

ФИО1 были направлены требования:

- № от <дата>. со сроком уплаты до <дата>. недоимки 436 884 руб., пени 13 123 руб.68 коп., штрафа 84511 руб.14 коп.,

-№ от <дата>. со сроком уплаты до <дата>. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы за <дата> в размере 2070 руб. 68 коп., пени 20 руб.50 коп., с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые должником не исполнены.

Сведений о том, что начисленные налог и пени ответчиком уплачены, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Федяев В.В. не согласен с расчетом пеней, однако свой расчет не представил.

Расчет задолженности ответчика, представленный налоговым органом, судом проверен, признается верным, произведенным в соответствии с положениями НК РФ.

На основании ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения требования № от <дата>. установлен до <дата>. (недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы за <дата> в размере 2070 руб. 68 коп., пени 20 руб.50 коп.), требования № от <дата>. установлен до <дата>. (недоимка 436884 руб., пени 13 123 руб.68 коп., штраф 84511 руб.14 коп.), следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением не позднее <дата>

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности <дата>. Таким образом, срок для обращения с заявлением налоговым органом не нарушен.

Мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес><дата>. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за <дата>. в размере 438 954 руб., пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с <дата>. по <дата>. в размере 13 144 руб. 14 коп., штраф 84 511 руб.14 коп., госпошлину 4 283 руб. 05 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствие с ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

<дата> Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в Арзамасский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением.

Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налога, пени, штрафа, ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области задолженности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за <дата>. и за <дата>. в размере 438 954 руб. 68 коп., пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с <дата>. по <дата>. в размере 13 144 руб. 18 коп., штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 84 511 руб.14 коп., а всего 536 610 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 566 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области:

-налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за <дата>. в размере 438 954 руб. 68 коп.,

-пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с <дата>. по <дата>. в размере 13 144 руб. 18 коп.,

-штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 84 511 руб.14 коп., а всего 536 610 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 8 566 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина