Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований администрация МО г.-к. Анапа указала, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3, ФИО5 со дня вступления решения суда в законную силу привести «Торгово-офисное здание со встроенной автобусной остановкой» расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «в», в соответствие отраслевым стандартам 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах» Общие технические требования», Сводам правил «Автомобильные дороги» СП 34.13330.2012, утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266 - согласно варианта 2 устранения выявленных нарушений возведения Торгово-офисного здания со встроенной остановкой по <адрес>, отраженного на схеме 3 приложения № дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<данные изъяты>». Администрацией по данному гражданскому делу получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№, который был направлен Анапский ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю. В последствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, в котором судебный пристав-исполнитель указал на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению. При этом в оспариваемом постановлении отсутствует информация, каким образом взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, мотивы указанных препятствий.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что его действия законны и обоснованны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства ими предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, однако, для его реализации им необходимо получение соответствующих разрешений от администрации МО г.-к. Анапа связанных с разрытием территории общего пользования и порубочного билета.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании также возражала против заявленных требований администрации МО г.-к. Анапа.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта Ш.Н.А., исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда суд обязал ФИО3, ФИО5 со дня вступления решения суда в законную силу привести «Торгово-офисное здание со встроенной автобусной остановкой» расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», в соответствие отраслевым стандартам 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах» Общие технические требования», Сводам правил «Автомобильные дороги» СП 34.13330.2012, утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266 – согласно варианта 2 устранения выявленных нарушений возведения Торгово-офисного здания со встроенной остановкой по <адрес>, отраженного на схеме 3 приложения № дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<данные изъяты>».

На основании исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ№, направленного в Анапский ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем П.М.А. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО УФССП России по Краснодарскому краю П.М.А. в адрес ФИО3 и ФИО5 направлено требование об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме в срок пять дней с момента его получения.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ее представителя ФИО6 направлено заявление в УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений и на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования.

На указанное заявление ФИО6 дан ответ начальником Управления ЖКХ администрации МО г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке получения соответствующего разрешения на производство работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МО г.-к. Анапа ФИО7 ФИО6 направлено заявление, согласно которому просит в целях фиксации факта демонтажа конструкций в подтверждение исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края по делу № (№ создать комиссию с участием ФИО3, ФИО5 и других заинтересованных лиц, для составления соответствующего акта.

О ходе исполнения исполнительного документа ФИО6 в адрес Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю неоднократно направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копей исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в целях реализации исполнения требований судебного акта и исполнительного документа должниками организованы, предприняты и проведены следующие мероприятия:

- заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» для выполнения и оформления проекта-благоустройства территории в отношении объекта: «Торгово-офисное здание со встроенной автобусной остановкой», расположенной по адресу: <адрес>»;

- заключен договор с ИП ФИО8 о производстве строительно-монтажных работ по благоустройству территории на вышеуказанном объекте;

- собраны необходимые документы в целях получения муниципальных услуг по выдаче разрешения (ордера) на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования, а также по выдаче разрешения на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории муниципального образования город-курорт Анапа;

- направлено заявление в адрес муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении муниципальных услуг по выдаче разрешения на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования, а также по выдаче разрешения на вырубку (пересадку) зеленых насаждений.

Согласно полученному ФИО3 ответу № от ДД.ММ.ГГГГ начальником УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа ФИО9 указано, что в соответствие отраслевыми стандартами 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах» Общие технические требования», сводом правил «Автомобильные дороги» СП 34.13330.2012, утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, реализация согласно разработанного варианта 2 влечет за собой уничтожение зеленой зоны, в связи с чем УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа возражает против выполнения благоустройства на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Аналогичный ответ дан заместителем главы МО г.-к. Анапа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено заявление в АГО УФССП России по Краснодарскому краю о возращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным в п.п. 2,6 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что взыскателем с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания чинились препятствия для исполнения решения суда.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.Н.А. суду пояснила, что исполнение решения суда по варианту 2 возможно лишь в комплексе, иным способом (поэтапным) исполнить указанный вариант невозможно.

В связи с чем, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, суд находит необоснованными.

В связи с тем, что в оспариваемом постановлении сделан вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, который соответствует выводам суда, изложенным в настоящем решении, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: