Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к управлению муниципального земельного контроля администрации города Сочи, главному специалисту отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО4 о признании распоряжения, акта проверки земельного участка, предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам в котором просит признать незаконными: распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; Акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№; предписание об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№; распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№;акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу; <адрес> целевое назначение земельного участка - для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут главный специалист отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО4 совместно с неизвестным лицом провел внеплановую выездную проверку земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной проверки Административным ответчиком в отношении Административного истца был составлен акт проверки земельного участка №, в котором были отражены следующие нарушения:

строительство двух незавершенных строительством капитальных объектов выполнено в отсутствие проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, предусмотренного ст. 34 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

объект незавершенного строительства площадью 23 кв.м, возведен с отклонением от предельно допустимых параметров (нарушен 3 метровый минимальный отступ от границ земельного участка) предусмотренных для территориальной зоны «Ж-2», в нарушение п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком в отношении Административного истца было выдано предписание об устранении земельного правонарушения № и составлен протокол об административном правонарушении №.

Административным истцом были подготовлены и вручены Административному ответчику возражения и замечания ко всем, составленным ДД.ММ.ГГГГ документам.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Центрального внутригородского района города Сочи рассмотрела дело об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г

января 2018 года Административному истцу было вручено постановление по делуобадминистративном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г

января 2018 года Административным ответчиком, с целью проверки исполнения предписания об устранении земельного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Административного истца была проведена повторная проверка, по результатам которой составлен акт проверки земельного участка № и протокол об административном правонарушении №.

Повторные пояснения и возражения в отношении предписания об устранении земельного правонарушения № были вручены Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от

г в Центральный районный суд г Сочи. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена в полном объеме (дело №), постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом подана жалоба на действия административного ответчика вышестоящему лицу.

До настоящего времени результат ее рассмотрения административному истцу не известен.

Административный истец считает распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконными, поскольку они противоречат требованиям: статьи 72 Земельного кодекса РФ; Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Сочи (утв. решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№); Административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город- курорт Сочи (утв. Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№), и нарушает права и законные интересы Административного истца. Административный истец также считает предписание об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными, в связи с их вынесением на основании незаконных документов.

Так из выводов проведенной проверки ясно, что Административному истцу вменяется нарушение статьи 34 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ.

Тогда как Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ не является нормативным правовым актом Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Сочи, регламентирующим правоотношения в сфере земельного контроля.

Следовательно, выводы в акте проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречат Регламенту, Положению и другим действующим нормативно-правовым актам, регулирующим деятельность Административного ответчика и выходят за пределы его полномочий.

Таким образом выводы Административного ответчика в оспариваемом акте о нарушении Административным истцом ст.34 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» несостоятельны, ввиду того, что:

1 противоречат положениям ст. 72 Земельного кодекса РФ, так как административная или иная ответственность за нарушение ст. 34 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрена законодательством РФ и законодательством субъекта РФ;

2 в силу статьи 2 Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не входит в состав земельного законодательства, устанавливающего обязательные требования, подконтрольные органам муниципального земельного контроля, а также не является градостроительным регламентом:

3. органам муниципального земельного контроля не дано право осуществления контроля за соблюдением и исполнением Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

4. в соответствии с п. 4 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ в случае, если размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. В октябре 2016 года Административным истцом получен Градостроительный план земельного участка №, утвержденный департаментом архитектуры администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие документации по планировке территории.

5 В разделе V (Документы по планировке территории) №, выданных департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, значится «Подстанция «Бочаров Ручей» (110кВ) с заходами линий электропередачи (проектные и изыскательские работы, строительство) Приказ Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№». Указанное доказывает наличие документации по планировке территории, касающейся земельного участка, принадлежащего Административному истцу.

Также выводы Административного ответчика в оспариваемом акте о нарушении административным истцом предельно допустимых параметров (нарушен 3 метровый минимальный отступ от границ земельного участка) предусмотренных для территориальной зоны «Ж-2», в нарушение п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ПЗЗ) незаконны, ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно требованиям, указанным в таблице №, минимальный отступ от границ земельного участка до объектов капитального строительства установлен не менее 3 (трех) метров.

Объект незавершенный строительством (жилой дом) расположен в соответствии с указанными требованиями ПЗЗ.

Требования ПЗЗ не может распространяться на сооружение меньшей площади, поскольку по конструктивным особенностям и признакам данное сооружение является навесом. Административному ответчику неоднократно заявлялись возражения и давались пояснения о том, что второй объект меньшей площади будет представлять собой беседку в виде навеса. Поскольку в силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ навес не может являться объектом капитального строительства, а следовательно доводы Административного ответчика о нарушениитребований ПЗЗ незаконны.

В нарушение пп. 6 п. 3.5.3 Регламента в акте проверки не указаны дата, время, продолжительность и место проведения проверки.

В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что проверку необходимо провести на земельном участке, площадью 1150 кв. м., в то время как площадь участка истца составляет 889 кв.м. Таким образом Административный ответчик осуществил мероприятия по контролю на совершенно ином земельном участке, те. действовал без законных оснований на проведение проверки.

В нарушение п. 3.3 Регламента в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ не указаны сведения о привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций. Тем временем –административный ответчик привлек неизвестное лицо к проведению проверки, что подтверждается схемой расположения объекта, выполненной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком не было предъявлено никаких оснований, указывающих на наличие нарушений в использовании земель.

Как указано в п. 5 распоряжения, в обоснование проведения проверки легла Докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ г

Поскольку действия Административного ответчика по проведению проверки были изначально незаконны, то и результаты указанной проверки не порождают юридических последствий.

Кроме того, акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, т.е. с нарушением установленного срока его составления - 3 рабочих дней.

В акте проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ указаны недостоверные сведения, а именно об отступах от границ участка до возводимых строений и площади пятен застройки.

Административный истец также считает, что предписание об устранении земельного правонарушения было вынесено преждевременно, а сроки устранения - несоразмерны и невозможны к исполнению, поскольку на момент вынесения предписания не была установлена виновность Административного истца в совершенном административном проступке, а соответствующими органами не было принято решение о привлечении к административной ответственности. Следовательно, Административный ответчик не имел законного права требовать устранения нарушений, совершение которых не подтверждено и не доказано.

Таким образом, оспариваемыми актами нарушаются права Административного истца, предусмотренные ст. ст. 35, 36 Конституции РФ, гарантирующие права владения, пользования, распоряжения имуществом и землей, частями 1, 2 ст. 40 Конституции РФ, гарантирующими право на жилище, а также ст. 40 Земельного кодекса РФ, гарантирующей права собственников земельных участков на их использование.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель адвокат Тимофеев Д.А. на удовлетворении административных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик главный специалист отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО4 и его представитель ФИО5 просили об отказе в иске полагаясь на законность своих действий при выполнении своих должностных обязанностей. Считает себя не надлежащим ответчиком по делу, так как управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи, интересы которой и представляет в судах, следовательно надлежащим ответчиком по делу является администрация города Сочи.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи ФИО6 административный исковые требования ФИО3 не признали.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 883 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО1 было издано Распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения эффективного использования земель на территории МО г-к Сочи и соблюдения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г-к Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№.

Уведомлением управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки земельного участка № которым установлено, что указанном земельном участке два незавершенных строительством капитальных объекта.

Первый незавершенный строительством капитальный объект имеет площадь застройки - 240 кв. м, количество этажей - 1. Отступы от границ земельного участка составляют от 3,03 до 5,71 м.

Второй незавершенный строительством капитальный объект имеет площадь застройки 23 кв. м, количество этажей - фундамент с колоннами для возведения первого этажа. Отступы от границ участка составляют со стороны боковой границы участка 1,63-1,95 м; со стороны задней границы участка 0,86-0,92 м, при минимальном допустимом отступе в 3 м для территориальной зоны «Ж-2».

Площадь застроенной территории земельного участка составляет ориентировочно 30 %.

Строительство указанных объектов выполнено в отсутствие проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, предусмотренного ст. 34 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, объект незавершенного строительства площадью 23 кв. м возведен с отклонением от предельно допустимых параметров (нарушен 3 метровый минимальный отступ от границ земельного участка) предусмотренных для территориальной зоны «Ж-2», в нарушение п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы должностного лица о нарушении административным истцом требований земельного законодательства подтверждены фотоматериалами, изготовленными ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки.

К акту проверки приложена Схема расположения объектов относительно границ з.у. с к.н. № топографом ФИО2<данные изъяты> департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи.

Проверка проведена в присутствии собственника земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком в отношении Административного истца было выдано предписание об устранении земельного правонарушения № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен о внеплановой выездной проверки на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой составлен акт проверки земельного участка №, которым установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Суд находит доводы административного иска о незаконности распоряжения, акта проверки и предписания не обоснованными в виду следующего.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за соблюдением гражданами требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная или иная ответственность осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 статьи 40 Устава муниципального образования города-курорта Сочи полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля находятся в ведении администрации.

Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ в структуре администрации города Сочи создано управление муниципального земельного контроля.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено положение об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, согласно которому основными задачами управления является осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город- курорт Сочи.

Согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утверждённого постановлением администрации города, Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, управление является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 2940 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден «Административный регламент исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи"

Согласно п.1.1 Административного регламента муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении расположенных в границах города Сочи объектов земельных отношений независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно п.2.1.7 «Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи" утв. Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ок осуществление контроля за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п.1.5 Административного регламента предметом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля (далее - муниципальная функция) является контроль за:

- соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края предусмотрена административная и иная ответственность;

- соблюдением обязательных требований или требований по использованию земель, установленных муниципальными правовыми актами города Сочи;

- использованием земельных участков, предоставленных гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в соответствии с условиями, установленными правовыми актами о предоставлении земельных участков, правовым режимом использования земель, а также договорами аренды земельных участков, договорами безвозмездного пользования земельными участками;

- соблюдением установленных требований о недопущении и исключении самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков или использования их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов;

- использованием земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и установленным видом разрешенного использования;

- исполнением предписаний по вопросам соблюдения установленных требований по использованию земель и устранению нарушений в использовании земель, вынесенных должностными лицами органа муниципального земельного контроля;

- соблюдением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 1.8 Регламента, должностные лица органа муниципального земельного контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении муниципального земельного контроля имеют право:

- осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации;

- запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;

- при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель посещать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, объекты самовольной постройки, обследовать объекты земельных отношений, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде у граждан и юридических лиц;

- выдавать в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

- составлять по результатам обследования земельных участков акты проверок;

- принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами города Сочи;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, право составления которых должностными лицами органов муниципального земельного контроля предусмотрено действующим законодательством, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению муниципального земельного контроля, а также в установлении личности граждан, виновных в нарушении земельного законодательства;

- привлекать в установленном порядке специалистов для проведения обследований земельных угодий, экспертиз, проверок выполнения мероприятий по использованию земель;

- направлять в соответствующие государственные органы материалы по выявленным нарушениям земельного законодательства для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- направлять в уполномоченные правоохранительные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности.

Согласно п.1.10 Административного регламента результатом исполнения муниципальной функции является составление акта проверки (обследования земельного участка), в котором фиксируется выявление факта (отсутствие факта) нарушения. В случае выявления факта нарушения результатом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля наряду с актом проверки является выдача виновному лицу предписания об устранении нарушения и составление протокола об административном правонарушении.

О проведении внеплановой выездной проверки гражданин уведомляется не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (п. 3.4.2).

Согласно п.3.5.1 Административного регламента проведение проверки осуществляется путем непосредственного обследования земельного участка с дальнейшим сравнением фактических данных о земельном участке и его использовании с имеющимися документами по данному земельному участку.

В случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, гражданину, его уполномоченному представителю, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля (п.3.5.4 Административного регламента).

С учетом установленных норм, административный ответчик вправе был провести муниципальный контрольна земельном участке административного истца, расположенном в <данные изъяты> с целью соблюдения застройщиком требований к возведению строений и сооружений в садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, проверки использования земельного участка по целевому назначению и в соответствии с их видом разрешенного использования.

Как указано в распоряжении (приказе) № о проведении внеплановой выездной проверки целью указанной проверки являлось обеспечение эффективного использования земель на территории МО г-к Сочи и соблюдения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г-к Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, а распоряжении № - выполнение предписания органа муниципального земельного контроля, что соответствуетпредмету и целям исполнения Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в пределах прав и обязанностей делегированных должностным лицам органа муниципального земельного контроля.

Судом установлено, что специалисты управления муниципального земельного контроля не имеют лицензии для проведения работ в составе инженерно-геодезических изысканий.

Для выполнения указанных работ начальником Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи было направлено уведомления о выделении сотрудника <данные изъяты> для выноса границ объекта в натуру.

Обследование земельного участка административного истца ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО4 выполнено совместно с действующим сотрудником <данные изъяты>ФИО2, топографом I категории с использованием средств измерений, имеющих действующее свидетельство о проверке л.д.107-113.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого Акта от ДД.ММ.ГГГГ годасамо по себе не является основанием для признания указанного акта не соответствующим закону, и не является основанием для признания незаконными действий лиц, составивших его. Поскольку Акт в соответствии с гражданско-процессуальным и административным законодательством РФ, не является основанием для привлечения ФИО3 к ответственности, поскольку оценивается уполномоченными органами исключительно как доказательство, не имеющее заранее установленной юридической силы. Следовательно, суд или иной уполномоченный орган, в случае рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3, к ответственности, вправе не согласиться с его содержанием, дав ему оценку при принятии решения.

Так, решением Центрального районного суда г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО3 на постановление административной комиссии Центрального района г. Сочи о привлечении ФИО3 к административной ответственности по п. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск администрации города Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки. Суд пришел к выводу о наличии в действиях административного истца ведение самовольного строительства.

В предписании об устранении земельного правонарушения в обязательном порядке устанавливается срок его исполнения. Максимальный срок исполнения предписания не может превышать тридцати дней со дня вручения и (или) направления такого предписания лицу, в отношении которого проведена проверка (п. 3.6.1.2 Административного регламента).

Таким образом, доводы административного истца о преждевременности и невозможности исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоразмерностью срока его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, так как установленный срок исполнения предписания не противоречит требованиям п. 3.6.1.2 Административного регламента.

Срок исполнения предписания истек. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений установленного порядка составления распоряжения, актов, предписания, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий по проведению государственного земельного контроля со стороны должностного лица, судне установлено.

Согласно положениям, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными

Руководствуясь ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к управлению муниципального земельного контроля администрации города Сочи, главному специалисту отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО4 о признании распоряжения, акта проверки земельного участка, предписания незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»