Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Степановой ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным и отмене предписания № 1 от 20.01.2017,

установил:

Степанова Т.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 1 от 20.01.2017.

В обоснование требований указала, что предписанием Управления государственной регистрации права и кадастра № 1 от 20.01.2017 вынесенного государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ... по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения земельного законодательства при использовании и застройке земельного участка, расположенного по адресу: ... истца, как собственника указанного выше земельного участка, обязали устранить в срок до 19.06.2017 допущенные нарушения земельного законодательства, которые выразились в том, что на данном земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства», расположен капитальный объект недвижимого имущества, имеющий признаки многоквартирного жилого дома (гостиницы).

С данным предписанием Степанова Т.М. не согласна, считает его незаконным, нарушающим её права, поскольку на данном участке расположен объект капитального строительства – садовый дом, возведенный до 18.03.2014 в соответствии с действующим на тот период законодательством Украины, который не обладает признаками «многоквартирного жилого дома», не используется в качестве «гостиницы». В связи с чем вышеуказанное предписание от 20.01.2017 № 1 об обязании устранить нецелевое использование указанного выше земельного участка по целевому назначению, создает препятствия для осуществления законных прав собственника земельного участка по дальнейшему использованию, а также этим предписанием на истца незаконно возложена обязанность по устранению нарушений земельного законодательства. Так, 20.12.2016 вынесено распоряжение № 117 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Степановой Т.М при использовании земельного участка, расположенного по адресу: .... По результатам проверки должностным лицом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ... составлен акт проверки за № 1 от 20.01.2017 согласно которому в ходе проверки установлен факт нецелевого использования вышеуказанного земельного участка. Из акта проверки следует, что истец нарушила требования земельного законодательства РФ при использовании и застройке принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью 1192 кв.м., поскольку данный участок предназначен для «ведения индивидуального садоводства», а на нем фактически расположен капитальный объект, имеющий признаки: многоквартирного дома, гостиницы. В этот же день, вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ № 1 от 20.01.2017, согласно которому истца обязали в срок до 19.06.2017 устранить нецелевое использование, принадлежащего истцу земельного участка, предназначенного для ведения индивидуального садоводства, поскольку на нем расположен капитальный объект, имеющий признаки многоквартирного жилого дома и гостиницы. Данные доводы, изложенные в предписании от 20.01.2017, по мнению истца, являются необоснованными, противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем, указанное выше предписание является незаконным и подлежит отмене. Так, действительно, 09.11.2001 Севастопольской городской государственной администрацией Степановой Т.М. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 1192 кв.м. Целевое назначение участка – «для ведения индивидуального садоводства». Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано 14.06.2016. Капитальный объект, находящийся на принадлежащем истцу земельном участке, расположенный по вышеуказанному адресу был полностью возведен по состоянию на 02.12.2008, что подтверждается справкой Государственной организации архитектурно-строительного и технического надзора за № 2437 от 02.12.2008 «О техническом состоянии объекта строительства, реконструкции для продления или перерегистрации разрешения на производство работ». Строительство этого объекта выполнено на основании разрешения ГАСК на производство строительных работ № 825 от 13.04.2007, перерегистрированного 16.04.2008) согласно рабочего проекта «садовый дом в ... Севастополь» (заказ № 023/06-АС), выполненного СПД Каховской Г.В. (лицензия АБ № 119813). Проект прошел экспертизу Службы Украинской государственной инвестиционной экспертизы в Автономной Республике Крым (акт № 0088-с-2006 сдачи – приемки выполненных работ подписан начальником службы ...). Согласно проекту строительство предусматривает возведение двухэтажного с цокольным этажом садового дома в садоводческом товариществе ... на участке .... Здание простой формы в плане размерами 28,0х13,4 м., общей площадью 886,7 кв.м. При строительстве велся авторский и технический надзор (соответствующие договора № 160 от 04.04.2008 и № А-21/08 от 04.04.2008 с приказом № 219 от 04.04.2008 о назначении ответственного за технический надзор лица. Следовательно, на момент выдачи разрешение на производство строительных работ на указанном выше земельном участке, действующим законодательством Украины предусматривалась возможность возведения указанного выше объекта капитального строительства согласно проекту № 023/06-АС, который на тот момент подпадал под признаки «садового дома». Истец считала, что данный капитальный объект не является многоквартирным домом. Наличие обособленных жилых комнат и нескольких санузлов не свидетельствует о том, что объект недвижимости является многоквартирным домом, должностным лицом также не доказано, что объект используется в качестве гостиницы. В материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что данный объект не является «садовым домом» в соответствии с действующим на момент возведения законодательством Украины.

Административный истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать, считала вынесенное предписание законным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

На основании части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 1.2.2 "Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", утв. приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39 земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, являются отдельным видом разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре одним из дополнительных сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости, является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя от 26.02.2015 N 119-ЗС (ред. от 04.05.2016) "О земельном контроле города Севастополя" земельный контроль на территории города Севастополя - это осуществляемая на основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" деятельность уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя (далее - уполномоченный орган) по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований, за нарушение которых федеральным законодательством и законодательством города Севастополя предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатор видов разрешенного использования земельных участков», на земельных участках малоэтажной застройки с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов, разрешено следующее использование: размещение жилого дома не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригородные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции и размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона города Севастополя от 26 февраля 2015 года N 119-ЗС «О земельном контроле города Севастополя» земельный контроль осуществляется в форме проверок надлежащего использования земель гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при осуществлении последними своей деятельности и реализации своих прав на землю, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя формах, в порядке, определенном Правительством Севастополя. Объектами земельного контроля являются все земли, которые находятся в границах города Севастополя, независимо от их формы собственности и ведомственной.

Пунктом 1 статьи 4 данного Закона определено, что одной из функций земельного контроля на территории города Севастополя является проверка соблюдения правообладателями земельных участков установленного порядка использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктами 2,4 статьи 5 Закона к полномочиям должностных лиц уполномоченного органа относится составление по результатам проверок актов проверок соблюдения земельного законодательства; вынесение предписаний по устранению нарушений требований по использованию земель, установленных федеральным законодательством, законодательством города Севастополя.

Следовательно, у административного ответчика имелись полномочия на вынесение оспариваемого предписания.

Судом установлено, что 20 января 2017 года проведена проверка земельного участка по адресу: г..., принадлежащего Степановой Т.М., площадью 1192 кв.м. и предназначенного для ведения индивидуального садоводства. Согласно представленной информации установлено, что инспекцией архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе перерегистрировано разрешение на выполнение строительных работ от 16.04.2007 № 825 на срок до 31.10.2008 по строительству садового дома в ... Проверка проведена на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 20.12.2016 № 117.

Субъектом предпринимательской действительности ... разработан проект: РП «Садовый дом в .... Проектной документацией предусмотрена привязка двухэтажного с цокольным этажом садового дома в садоводческом товариществе .... Здание простой формы в плане размерами 28,0х13,4 м. Общая площадь помещений – 886,7 кв.м. Объект состоит из следующих помещений: цокольный этаж – столовая с кухней, подсобные помещения, душевые, санузлы и жилые помещения, первый-второй этаж - помещения с санузлами, внутренняя лестничная клетка. На цокольном и первом этажах выполнены изолированные входы в здание.

По результатам проверки составлен акт проверки № 1 от 20.01.2017, выдано оспариваемое предписание согласно которому по адресу: ..., принадлежащего Степановой Т.М., площадью 1192 кв.м расположен капитальный объект недвижимого имущества, имеющий признаки многоквартирного жилого дома (гостиницы) на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства», что не соответствует целевому назначению земельного участка. Срок устранения допущенного нарушения установлен до 19 июня 2017 года.

На указанное предписание представителем Степановой поданы возражения, которые по своей сути, дублируют основания, изложенные в настоящем иске.

Кроме того, суду представлен акт экспертного исследования ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» от 10 мая 2017 года согласно которому созданный объект, размещенный по адресу: ... не является многоквартирным жилым домом, а является садовым домом, соответствует разрешенному виду землепользования в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок от 09.11.2001 и согласованием в комплексном градостроительном заключении Управления городского строительства и архитектуры № 4-1/611 от 23.05.2006 – дачное строительство.

Вместе с тем, указанный акт экспертного исследования, по мнению суда, не может быть принят судом во внимание, поскольку, изложенные в нем выводы опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе исследованными в судебном заседании скриншотами с сайта «Интернет» согласно которому размещены объявления о сдаче номеров для временного проживания, в связи с чем отсутствие именно на момент проверки лиц, снимающих указанные помещения правового значения не имеет.

В ходе проверки при визуальном осмотре установлено следующее: в цокольном этаже расположена столовая, посудомоечная, технические помещения, первый и второй этажи оборудованы обособленные (изолированные) жилые помещения с санузлами, внутренний лестничный марш, что зафиксировано на имеющихся в материале фототаблицах.

Судом тщательно выяснялись обстоятельства, имеющие значение для дела и было установлено, что административный ответчик пришел к обоснованному выводу о необходимости вынесения предписания в связи с выявленными нарушениями в части нецелевого использования земельного участка. По мнению суда, нашел подтверждение тот факт, что объект, расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования - «для ведения индивидуального садоводства», состоит из 3 этажей, включая цокольный, по визуальным признакам, строение, фактически расположенное на вышеуказанном земельном участке, имеет признаки капитального строительства, использующегося в коммерческих целях (гостиничный дом), фактически используется для оказания гостиничных услуг, что, безусловно, нарушает требования действующего законодательства.

Ссылка стороны административного истца на представленные доказательства, в данном случае не свидетельствует о незаконности вынесенного предписания, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд полагает, что пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что настоящее заявление поступило в суд 27.04.2017, поданное заявление 19.04.2017 было возвращено ввиду подачи его лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Оснований для восстановления срока для обращения истца с настоящим заявление суд не усматривает, учитывая при этом, что достаточных доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд в период с 20.01.2017 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Степановой ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.05.2017