Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2018,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Указала, что является стороной исполнительного производства № ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. 08.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление в рамках указанного исполнительного производства о передаче на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. С данным постановлением представитель должника была ознакомлена 12.12.2018. Считает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку в нем не содержится указания на обязанность территориального органа Росимущетсва опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации. В связи с тем, что оспариваемым постановлением создано препятствие к реализации законных интересов залогодателя ФИО4 на получение максимальной суммы за реализуемое заложенное имущество, просит признать его незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просила удовлетворить.

Административный ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Пояснил, что все информация о торгах была опубликована в установленном законом порядке. Постановление выносится согласно электронной базе, после чего направляются дополнительные сведения в Росимущество, затем подписывается акт приема-передачи и специализированная организация публикует сведения о торгах.

Представитель заинтересованного лица Банка Союз (АО) по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено с соблюдением норм законодательства об исполнительном производстве, также указанным постановлением не нарушены законные права и интересы административного истца, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ /ч. 1/.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Судом по делу установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.11.2018 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО4, в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартира общей площадью 24,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый № /л.д. 5-6/.

Статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению судом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление /п. 1 ч. 9/; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /п. 4 ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Из административного искового заявления и доводов представителя административного истца, озвученных в судебном заседании следует, что п. 2.2 указанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым к форме постановления, закрепленной в Приложении № 69 Приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в части возложения обязанности на территориальное управление Росимущества опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества.

Тем самым, по мнению административного истца, создано препятствие к реализации законных интересов залогодателя ФИО4 на получение максимальной суммы за реализуемое заложенное имущество.

Требования к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Изучив оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.11.2018, суд приходит к выводу, что оно в полной мере соответствует требованиям, перечисленным в ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца о несоответствии указанного постановления примерной форме, установленной Приложением № 69 Приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318, не могут служить основанием признания спорного постановления незаконным, если не нарушены права и законные интересы лица, подавшего административный иск.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которых, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенным положением организатор торгов ООО «Артемида-Юг» разместило информацию о торгах в печатном издании – газете «Кубанские новости», выпуск 189 (6562) от 17.12.2018, а также 06.12.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах www.torgi.gov.ru (специализированный сайт для размещения информации о торгах), www.art-yug.ucoz.com (собственный сайт организатора торгов), www.fssprus.ru (сайт ФССП России), что подтверждается материалами дела /л.д. 20-29/.

Таким образом, принимая во внимание, что информация о торгах фактически была размещена во всех необходимых изданиях, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.11.2018.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных материалами административного дела, исходя из требований ст. 226 КАС РФ, в нарушение которых административным истцом не доказано нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а административным ответчиком подтверждено соответствие оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.11.2018 незаконным, и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2018 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова