Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1706/2022 по административному исковому заявлению Федоренчика Виктора Викторовича к руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области Панову Александру Сергеевичу, Государственной инспекции труда в Самарской области, прокуратуре г. Самаре, прокуратуре Самарской области, заместителю прокуратуры г. Самары Алексеевой О.В. об оспаривании решений органов государственной власти, с участием заинтересованных лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Патрушевой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

дата административный истец Федоренчик В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что с дата замещал должность муниципальной службы заместителя руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту – ДУИ г.о. Самара, Департамент) по жилищным вопросам, имеющего статус органа местного самоуправления. Трудовой договор с административным истцом расторгнут дата в связи с утратой доверия за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулирования конфликта интересов. Поводом для расторжения трудового договора согласно приказу является поручение руководителя ДУИ г.о. Самара от дата№.... Не согласившись с решением работодателя, административный истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Самары. Административным истцом также подано письменное обращение о нарушении его трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Самарской области. По жалобе административного истца решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от дата№... была назначена внеплановая документарная проверка Департамента управления имуществом городского округа Самара. Согласно информации, полученной от государственного инспектора труда, непосредственно проводившего проверку, при ее проведении были выявлены нарушения действующих норм трудового законодательства, допущенные Департаментом при расторжении с Федоренчик В.В. трудового договора, которые влекут признание увольнения незаконным. дата административным истцом подано заявление об ознакомлении с результатами рассмотрения его обращения в Государственную инспекцию труда в Самарской области (далее по тексту – ГИТ СО). До настоящего времени ознакомление не осуществлено. Административный истец полагает незаконным представление прокуратуры города Самары, а также вынесенное на его основании руководителем Государственной инспекции труда в Самарской области решение о признании незаконными результатов проверки Департамента управления имуществом городского округа Самара №.... Наличие представления прокуратуры города Самары (с учетом выдачи его за пределами компетенции) нарушает право административного истца на защиту, поскольку искусственно лишает доказательной силы результаты проверки №... в рамках судебного процесса в Ленинском районном суде г. Самары по вопросу о восстановлении истца на работе, дискредитирует действия должностного лица инспекции, проводившего проверку. Административный истец полагает, что:

- по пункту 1 - проверка проведена по обращению административного истца о нарушении его трудовых прав;

- по пункту 2 - внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры;

- по пункту 6 – Департаментом управления имуществом г.о. Самара нарушены требования трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе.

Ссылаясь на нарушение своих прав административный истец просил суд:

- признать незаконным представление прокуратуры города Самары от дата, адресованное Государственной инспекции труда в Самарской области с требованием о признании незаконными результатов проверки №... Департамента управления имуществом городского округа Самара, и обязать прокурора отменить его;

- признать незаконным решение руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от дата о признании незаконными результатов проверки №... Департамента управления имуществом городского округа Самара, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области и обязать руководителя инспекции отменить указанное решение.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Государственная инспекция труда в Самарской области, прокуратура Самарской области, заместитель прокурора г. Самары Алексеева О.В., в качестве заинтересованного лица привлечена государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Патрушева Н.С.

В судебном заседании представитель административного истца Юльчиев Р.Б. административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры г. Самары и прокуратуры Самарской области – помощник прокурора г. Самары Ларичева Н.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований на основании письменных возражений на административный иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области – Лютикова С.И. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Государственной инспекции труда в Самарской области и руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Панова А.С. - Макарова О.Ф. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ДУИ г.о. Самара – Ягубян И.Е. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований на основании письменных возражений на административный иск.

В судебном заседании заинтересованное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Патрушева Н.С. поддержала требования административного иска.

Административный ответчик заместитель прокуратура г. Самары Алексеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от дата, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, исковые требования Федоренчик В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Из вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Самара следует, что Федоренчик В.В. на основании трудового договора №... от дата принят на муниципальную службу и занимал должность руководителя управления по жилищным вопросам, подтверждается приказом о приеме работника на работу от дата№....

Согласно приказу от дата№... Федоренчик В.В. переведен на должность заместителя руководителя Департамента по жилищным вопросам.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата№... создана комиссия по рассмотрению вопросов включения и исключения жилых помещений их специализированного жилищного фонда и утверждено Положение об указанной комиссии). В состав комиссии входят Федоренчик В.В., Гаранин А.Е., Васьковский А.В., Коновалова Е.Н., Сергеева Е.Е.

дата Паац К.В. (находящейся в свойстве с истцом – сводная сестра (по отцу) супруги истца) на имя заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Федоренчика В.В. подано заявление об исключении из состава специализированного жилищного фонда – служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и заключить договор социального найма. Заявление отписано Коноваловой Е.Н., согласно записи на заявлении оно получено Коноваловой Е.Н. дата без регистрации.

дата приказом №... и.о. заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по жилищным вопросам на основании заявления Паац К.В. из состава муниципального специализированного жилищного фонда исключено служебное жилое помещение по адресу: адрес жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд социального использования. Однако указанный приказ не согласован начальником жилищного отдела районов г.о. Самара Коноваловой Е.Н. и и.о. начальника отдела социальных программ и контроля жилищного фонда З.А. Меньшениной.

дата с Паац К.В. заключен договор социального найма №....

дата в Департамент управления имуществом г.о. Самара поступил протест прокурора г. Самара на приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата№....

дата в Департамент управления имуществом г.о. Самара поступило представление прокуратуры г. Самара об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и урегулировании конфликта интересов, в котором указывалось на нарушение Федоренчиком В.В. запретов и ограничений при прохождении муниципальной службы, связанных с предоставлением Паац К.В. жилого помещения по договору социального найма, с требованием о применении в отношении Федоренчика В.В. меры ответственности в виде увольнения, в связи с утратой доверия.

04.10.2021 г. руководителем Департамента управления имуществом г.о. Самара в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта в Департаменте управления имуществом г.о. Самара направлено представление о рассмотрении вопроса о соблюдении (несоблюдении) требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов в отношении Федоренчика В.В. при трудоустройстве Паац К.В., предоставлении Паац К.В. служебного жилого помещения, исключении служебного помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении с Пац К.В. договора социального найма.

Согласно протоколу заседания комиссии Департамента управления имуществом г.о. Самара по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от дата№..., установлено, что Федоренчиком В.В. не соблюдаются требования к служебному поведению по предотвращению конфликта интересов, в том числе повторно. Комиссия единогласно приняла решение: установить, что Федоренчик В.В., заместитель руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по жилищным вопросам не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. Руководителю Департамента управления имуществом г.о. Самара рекомендовано применить к Федоренчику В.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Приказом №... от дата Федоренчик В.В. уволен в соответствии с п. 7.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с утратой доверия за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. №2 –ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

дата административный истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Самарской области с требованием провести проверку ДУИ г.о. Самара по вопросу привлечения Федоренчика В.В. к ответственности за коррупционное нарушение и признать незаконными:

- действия Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в ДУИ г.о. Самара в части принятого дата решения о несоблюдении Федоренчиком В.В. требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (муниципальный служащий лишен возможности участия в заседании Комиссии);

- издание приказа ДУИ г.о. Самара от дата№... о расторжении трудового договора с Федоренчиком В.В. (издан с нарушением установленной процедуры, за пределами установленного срока, при отсутствии обязанности подавать уведомление о конфликте интересов в силу отсутствия непосредственной подчиненности. Кроме того, Федоренчик В.В. дополнительно указал на нарушение своих трудовых прав: не предоставление последнего отпуска, не согласен с увольнением. Жалоба зарегистрирована в Государственной инспекции труда в Самарской области – дата за №....

В связи с поступлением письменного обращения от дата г. №... Федоренчика В.В. о нарушении трудового законодательства, дата г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки №... в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара.

дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Патрушевой Н.С. составлен акт №... внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара, которым выявлены нарушения обязательных требований.

дата Прокуратурой г. Самары в адрес руководителя инспекции труда в Самарской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара. Заместителем прокурора г. Самары при проверке соблюдений требований федерального законодательства при реализации полномочий ГИТ в Самарской области при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара, установлено, что основанием для проведения проверки послужило указание ГИТ в Самарской области на наличие сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (источник сведений, изложение сведений, обоснование наличия угрозы причинения вреда (ущерба), охраняемым законом ценностям, также в перечень документов включено требование о проверке протоколов заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов за период с 2017 года по настоящее время, на заседаниях которых не рассматривались вопросы соблюдения требований трудового законодательства Федоренчиком В.В., ряд протоколов комиссии содержит сведения о нарушениях законодательства о противодействии коррупции, допущенных иными муниципальными служащими и не подлежали включению в акт проверки, кроме того, не являются предметом проверки трудового законодательства сведения о лицах, состоящих в близком родстве и свойстве (список аффилированности). Более того, не подлежали запросу нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органа местного самоуправления в сфере противодействия коррупции, поскольку находятся в свободном доступе на сайте ДУИ г.о. Самара и отчетов о реализации антикоррупционных мероприятий, не затрагивающих трудовые права работников ДУИ г.о. Самара. Указанным представлением заместитель прокурора г. Самары требовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г. Самары, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь.

Решением от дата руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области Пановым А.С. результаты контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой документарной проверки проведенной на основании решения от дата№... признаны недействительными, поскольку решением от дата№... требованием от дата№... запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, в том числе протоколы заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов с 2017 года, планы по противодействию коррупции за период с 2017 г. по настоящее время, приказы (распоряжения) о распределении обязанности по профилактике коррупции между работниками ДУИ г.о. Самара, т.е истребованы документы, информация, не относящаяся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, чем в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 91 ФЗ №248, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и в силу ч. 1 ст. 91 ФЗ №248 влечет отмену решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия. Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 г. №151 утверждены типовые формы документов, используемых контрольным органом. Пунктом 13 типовой формы акта документарной проверки определена обязательность указания протоколов и иных документов составленных по результатам проведения контрольных (надзорных) действий(даты их составления и реквизиты), заполнение проверочных листов (в случае их применения), а также документов и иных материалов, являющихся доказательствами нарушения обязательных требований, однако п. 13 акта проверки от дата№... не содержит перечня прилагаемых документов, что исключает возможность использования представленных документов в качестве доказательства нарушения обязательных требований.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту – Закон "О прокуратуре Российской Федерации").

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами (абзац первый пункта 1 статьи 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 2 статьи 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 10, части 1 статьи 27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При осуществлении возложенных функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 248) определено, что порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» утверждено Положение, устанавливающее порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктами 1, 2 вышеуказанного Положения установлен порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предметом которого является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе оценка соблюдения обязательных требований к обеспечению доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29 ФЗ № 248 инспектор обязан проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно ч. 1, 4 ст. 14 ФЗ № 248 определено, что при осуществлении государственного контроля (надзора) контрольные (надзорные) мероприятия проводятся оперативно. При определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований.

Частью 12 ст. 66 ФЗ № 248 установлено, что, если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 37 ФЗ № 248, инспектор не вправе требовать представления документов, информации, проб (образцов) продукции (товаров), материалов, веществ, если они не относятся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, а также изымать оригиналы таких документов.

Согласно п. 6 ст. 37 ФЗ № 248 установлено, что при проведении документарной проверки контрольный (надзорный) орган не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов.

Документы, полученные с нарушением требований законодательства, определяющего порядок проведения контрольно-надзорного мероприятия, включающие сведения об исполнении органом местного самоуправления законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, не могут быть учтены при составления акта проверки по результатам контрольного мероприятия, предметом которого являлось соблюдение трудового законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 72 ФЗ № 248 срок проведения документарной проверки не может превышать десяти рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

Из материалов дела следует, что в адрес ДУИ г.о. Самара направлялось требование о предоставлении документов от дата№.... дата в ГИТ СО представлены истребованные документы и письменные объяснения от ДУИ г.о. Самара (вх. ГИТ №...).

Согласно п. 8 акта проверки от дата№...-ОБ/12-1961-И/525, в срок проведения проверки не включен период с дата по дата, проверка проведена с дата по дата, то есть в течение 8 рабочих дней.

Таким образом, срок проведения внеплановой документарной проверки не превысил 10 рабочих дней.

В соответствии с ч.1 ст.91 ФЗ № 248 решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Учитывая указанные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара от дата и соответственно решение от дата руководителя Государственной инспекцией труда в Самарской области ФИО3 о признании результатов контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой документарной проверки проведенной на основании решения от дата№... недействительными, вынесены на законных основаниях, контрольным органом допущено нарушение положений п. 5, 6 ст. 37 Федерального закона № 248-ФЗ, устанавливающей, что при проведении документарной проверки инспектор не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов.

Кроме того, обжалуемые административным истцом представление прокуратуры города Самары от дата и решение руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от дата, не затрагивают его прав, поскольку исковые требования Федоренчика В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда разрешены решением Ленинского районного суда г. Самара от дата, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата.

На основании изложенного, суд отказывает Федоренчику В.В. в удовлетворении административного иска

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федоренчика Виктора Викторовича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья

Секретарь