Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок обращения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению нарушенного права, указав в их обоснование, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задолженность по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 870,71 руб.; задолженность по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1194,87 руб.; задолженность по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7970,27 руб.; задолженность по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2256,09 руб. Денежные средства по данным исполнительным производствам истцом не получены. Решением Курганского городского суда по делу № от 15.02.20017г. взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 7899,84 руб. Исполнительный лист серии ФС № по указанному делу на сумму 7899,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения направлен Почтой России в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № г.Кургана по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 1018 руб. Исполнительный лист серии ВС №, на сумму 1018 руб., ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения направлен Почтой России в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам Перми. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительными листами направлено ходатайство, но ответа на данное ходатайство так и не получено. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не рассмотрено и ответа на обращение не получено. ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми направлено ходатайство с просьбой: исполнительное производство возбудить и направить краткую справку о том, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) или какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) с приложением копий постановлений; направить запрос в ПФ РФ для установления места работы должника. В случае положительного ответа направить исполнительный документ на удержание 50% от заработной платы по месту работы должника; направить запросы в кредитные организации о розыске имеющихся счетов и наложении ареста на денежные средства; направить запросы в регистрирующие органы (УФРС, ГИБДД) о наличии зарегистрированного имущества и наложить арест; осуществить проверку наличия имущества по адресу должника и наложить арест; направить запросы операторам сотовой связи, действующим в регионе, о розыске имеющихся номеров телефонов, счетов и вынести постановление об аресте денежных средств. Несоблюдение УФССП по Пермскому краю требований действующего законодательства, а также не рассмотрение ходатайства, грубым образом нарушает права и законные интересы ФИО3 Кроме того, нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан влечет за собой привлечение должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в установленный срок, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и направить краткую справку о том, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) или какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) с приложением копий постановлений; обязать направить запрос в ПФ РФ для установления места работы должника; направить исполнительный документ по месту работы должника; направить запросы в кредитные организации о розыске имеющихся счетов и наложении ареста на денежные средства; направить запросы в регистрирующие органы (УФРС, ГИБДД) о наличии зарегистрированного имущества и наложить арест; обязать осуществить проверку наличия имущества по адресу должника и наложить арест; обязать направить запросы операторам сотовой связи, действующим в регионе, о розыске имеющихся номеров телефонов, счетов и вынести постановление об аресте денежных средств.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.44), об отложении дела не ходатайствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, пояснив, что на ходатайство истца ответы давались, исполнительное производство было возбуждено. Второй исполнительный документ, как установлено, был перенаправлен для исполнения в другое структурное подразделение. В рамках сводного исполнительного производства частично была взыскана сумма. Денежные средства поступали с расчетных счетов должника. Кроме этого, осуществлялся выход в адрес должника. Также установлено, что должник трудоустроен в организации, туда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Соответственно, со стороны пристава бездействия нет. Постановление о передаче исполнительного листа в другое структурное подразделение не выносится. Только при поступлении обращений, жалоб, взыскатель извещается о передаче исполнительного производства.

УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав объяснения административного ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направлено в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ходатайство с просьбой принять на исполнение исполнительные листы в отношении должника ФИО5 – ФС №, выданный Курганским городским судом по делу №, и ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № г. Кургана и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кургана по делу №; возбудить исполнительные производства и направить краткую справку о том, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) или какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) с приложением копий постановлений; направить запросы; осуществить проверку наличия имущества по адресу должника и наложить на него арест. К ходатайству приложены упомянутые в нем исполнительные листы (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направлено аналогичное ходатайство со ссылкой на ранее направленное ходатайство (л.д. 8-11).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1-3 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1.1 и 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Поскольку ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ являлось по своему содержанию заявлением о возбуждении исполнительного производства, данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с приведенными выше нормами.

Как следует из представленных суду административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Таким образом, ходатайство ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части отсутствуют. По смыслу приведенных выше норм, вынесение дополнительного постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства (при его наличии) не требуется.

Также суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по направлению взыскателю краткой или иной другой справки, в том числе о том, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) или какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) с приложением копий постановлений; направить запрос в ПФ РФ для установления места работы должника; направить исполнительный документ по месту работы должника; направить запросы в кредитные организации о розыске имеющихся счетов и наложении ареста на денежные средства; направить запросы в регистрирующие органы (УФРС, ГИБДД) о наличии зарегистрированного имущества и наложить арест; обязать осуществить проверку наличия имущества по адресу должника и наложить арест; обязать направить запросы операторам сотовой связи, действующим в регионе, о розыске имеющихся номеров телефонов, счетов и вынести постановление об аресте денежных средств – поскольку законом не предусмотрено право взыскателя указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства перечень мер, необходимых к исполнению судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность по вынесению отдельного постановления по данным вопросам, поставленным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Изложенное в ходатайстве предложение о наложении ареста на имущество должника не может быть рассмотрено как ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, поскольку не содержит сведений об имуществе, на который возможно наложить арест.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, в связи с нижеследующим.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, указанный исполнительный лист направлен в ОСП Межрайонный № 1 по штрафам по Пермскому краю (ул. Советская, 36, г. Пермь).

Однако, в соответствии с приведенными выше нормами, а также в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении заявления взыскателя с исполнительным документом судебный пристав-исполнитель либо возбуждает исполнительное производство, либо отказывает в его возбуждении, направляя при этом соответствующие постановления взыскателю. Также, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем…, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Направление сопроводительным письмом исполнительного документа в иное подразделение службы судебных приставов, тем более без соответствующего уведомления взыскателя – законом не предусмотрено.

Сведения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства межрайонным отделом судебных приставов суду не представлены.

Таким образом, непринятие предусмотренного законом решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку нарушает право взыскателя на надлежащее рассмотрение своего обращения, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 36 г. Кургана и.о. мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана по делу №.

Возложить на должностное лицо отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, обладающее соответствующей компетенцией, обязанность рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № в соответствии со ст.ст. 14, 30 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить краткую справку о том, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) или какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) с приложением копий постановлений; направить запрос в ПФ РФ для установления места работы должника; направить исполнительный документ по месту работы должника; направить запросы в кредитные организации о розыске имеющихся счетов и наложении ареста на денежные средства; направить запросы в регистрирующие органы (УФРС, ГИБДД) о наличии зарегистрированного имущества и наложить арест; осуществить проверку наличия имущества по адресу должника и наложить арест; направить запросы операторам сотовой связи, действующим в регионе, о розыске имеющихся номеров телефонов, счетов и вынести постановление об аресте денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских