Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании решения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по городу Нефтеюганску, УМВД России по ХМАО-Югре в котором просит отменить незаконное заключение по материалам проверки РОЭ ГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску и решение о прекращении регистрации транспортного средства (иные данные); признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску по снятию с регистрационного учёта транспортного средства (иные данные); признать незаконным решение начальника (заместителя) УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении регистрации транспортного средства (иные данные), принадлежащего ФИО3 и обязать восстановить нарушенное право путём аннулирования записи о прекращении регистрации транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2020 года в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, за то, что он управлял транспортным средством (иные данные), на передних боковых стёклах, которого было нанесено покрытие в виде плёнки тёмного цвета, светопропускаемость которой составила 1,3%. Из уведомления ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску от 22 мая 2020 года административный истец узнал о том, что регистрация транспортного средства (иные данные) прекращена (аннулирована) в связи с внесением в конструкцию транспортного средства изменений, влияющих на безопасность дорожного движения. Решение о прекращении регистрации транспортного средства административный истец считает незаконным, поскольку прикрепление к стёклам автомобилей тонировочной плёнки, ограничивающей обзорность с места водителя нельзя расценивать как установку не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение.

В судебном заседании административный истец и его представитель административный иск поддержали.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по городу Нефтеюганску и УМВД России по ХМАО-Югре в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства (иные данные).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску от 13 мая 2020 года №, ФИО3, управлявший 13 мая 2020 года автомобилем (иные данные) привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стёкла светопропускаемость которых составила 1,3%, что не соответствует требованиям регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

13 мая 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску ЛСЕ подан рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску, в котором он изложил обстоятельства, связанные с наличием тонировки стёкол автомобиля (иные данные).

Решением врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре НЕЮ от 19 мая 2020 года аннулирована регистрация транспортного средства (иные данные) принадлежащего ФИО3

22 мая 2020 года ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску направлено уведомление о прекращении регистрации транспортного средства (иные данные).

Считая решение о прекращении регистрации транспортного средства незаконными, ФИО3 обратился в суд с административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стёклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3. Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (далее по тексту ТР ТС 018/2011, Технический регламент), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учёта, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Пунктом 4 этой же статьи установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности ТР ТС 018/2011.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях её эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным указанным Техническим регламентом.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.Пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 определено, что прекращение государственного учёта транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей). Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учёт транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. Из части 1 статьи 20 вышеназванного Закона следует, что запрещается совершение регистрационных действий: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; 3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учёта после утилизации; 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; 5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.В соответствии с разделом II Технического регламента «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.Согласно ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колёсные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, внесение изменений в конструкцию колёсных транспортных средств (далее - КТС): исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 2.5). Безопасность КТС, в конструкцию которых при эксплуатации внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утверждённым в установленном порядке государствами - членами ЕАСС. В соответствии со статьёй 4 раздела V Технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований Технического регламента. Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 статьи 4 раздела V Технического регламента. Пунктом 75 Технического регламента определено, что проверка выполнения требований безопасности осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений, последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесёнными в конструкцию изменениями. В ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции осуществляется проверка выполнения требований безопасности в отношении отдельных изменений, внесённых в конструкцию транспортного средства, определённых приложением № 9 к Техническому регламенту. Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учёта транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 октября 2015 года № 1108 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, является МВД России. Реализация данных полномочий осуществляется им в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (пункты 1, 3). Из анализа приведённых выше правовых норм, связанных с наличием признаков внесения изменений в конструкцию транспортного средства, в связи с нанесением на передние боковые стёкла автомобиля покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, в виде тёмной пленки не следует, что само по себе нанесение такой пленки свидетельствует о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. Прикрепление к стёклам автомобилей тонировочной пленки, ограничивающей обзорность с места водителя нельзя расценить как установку не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение. Также нельзя прийти к выводу, что в этом случае автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. При таком положении, прикрепление к стёклам спорного автомобиля тонировочной пленки не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку его конструктивные особенности не затрагиваются, общие характеристики транспортного средства не изменяются и идентификация спорного транспортного средства не затруднена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий административных ответчиков. Согласно статье 73 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, восстановление государственного учёта транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учёта, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учёта, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.Следовательно, в силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по устранению нарушенных прав административного истца должна быть наложена как на ОМВД России по городу Нефтеюганску, так и на УМВД России по ХМАО-Югре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Нефтеюганску по аннулированию регистрации автомобиля (иные данные) принадлежащего ФИО3.

Признать незаконным решение заместителя начальника Управления Государственной инспекции дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 19 мая 2020 года о прекращении регистрации транспортного средства (иные данные) принадлежащего ФИО3.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску восстановить нарушенное право ФИО3 путём восстановления регистрации транспортного средства (иные данные) принадлежащего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись