Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Архангельской области, Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области о признании незаконным решения от 18.12.2020, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области о признании незаконным решения от 18.12.2020, обязании совершить определенные действия. В обоснование административного иска указала, что решением Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области, ей было отказано в удовлетворении заявления о проведении впервые аттестации для установления высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования», в связи с отсутствием первой квалификационной категории по этой должности. С данным решением административный истец не согласна, в связи с чем, просила признать незаконным решение Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области о признании незаконным решения от 18.12.2020, обязать Региональную аттестационную комиссию Министерства образования и науки Архангельской области рассмотреть ее заявление о проведении впервые аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования», с учетом наличия у нее высшей квалификационной категории по должности «социальный педагог».

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство образования и науки Архангельской области, в качестве заинтересованных лиц Министерство просвещения Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Профессиональный союз работников народного образования науки Российской Федерации, Архангельская межрегиональная общественная организация профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, Архангельская городская общественная организация профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о проведении впервые аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования» в связи с отсутствием первой квалификационной категории по этой должности, обязать Региональную аттестационную комиссию Министерства образования и науки Архангельской области провести аттестацию на основании заявления ФИО1 о проведении впервые аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования» в порядке, предусмотренном Приказом Министерства образования и науки России от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия у нее высшей квалификационной категории по должности «социальный педагог».

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Архангельской области ФИО3 с административным иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнениях к ним. Указала, что оспариваемое решение в части прав и законных интересов административного истца не нарушает; оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства. Обращала внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление о проведении аттестации в целях установления первой квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования». Данное заявление было рассмотрено региональной аттестационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и по нему принято решение о проведении аттестации.

Административный ответчик Региональная аттестационная комиссия министерства образования и науки Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Архангельской межрегиональной общественной организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации ФИО4 поддержал позицию административного истца. Пояснил, что с учетом требований Порядка проведения аттестации педагогических работников, осуществляющих образовательную деятельность от 07 апреля 2014 г. № 276, у административного ответчика не имелось законных оснований отказывать ФИО1 «в удовлетворении заявления о проведении аттестации» по должности «педагог дополнительного образования» без фактического ее проведения и осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности по указанной должности, поскольку у педагогического работника имелась высшая квалификационная категория по должности «социальный педагог» сроком ее действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица Архангельская городская общественная организация профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, Профессиональный союз работников народного образования науки Российской Федерации, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее направили отзывы на административное исковое заявление, полагали требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство просвещения Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Статьей 2 Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области» предусматривается, что правовое регулирование отношений в сфере образования осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Архангельской области, настоящим законом и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Архангельской области, муниципальными нормативными правовыми актами.

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Согласно статье 7 указанного закона к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее также - переданные полномочия), относятся в том числе, полномочия по подтверждению документов об образовании и (или) о квалификации.

Статьей 48 Закона об образовании предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; систематически повышать свой профессиональный уровень; проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 4 статьи 49 Закона об образовании).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276 утвержден Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее - Порядок аттестации педагогических работников), который определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций.

Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - организация), определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций. Настоящий Порядок применяется к педагогическим работникам организаций, замещающим должности, поименованные в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. № 678 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 33, ст. 4381), в том числе в случаях, когда замещение должностей осуществляется по совместительству в той же или иной организации, а также путем совмещения должностей наряду с работой в той же организации, определенной трудовым договором (далее - педагогические работники). Аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Пунктами 25, 26, 27, 28 Порядка аттестации педагогических работников предусмотрено, что аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - аттестационные комиссии).

При формировании аттестационных комиссий определяются их составы, регламент работы, а также условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников. В состав аттестационных комиссий включается представитель соответствующего профессионального союза.

Аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». В заявлении о проведении аттестации педагогические работники указывают квалификационные категории и должности, по которым они желают пройти аттестацию.

Исходя из вышеизложенного, следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать акты, регулирующие следующие вопросы: формирование аттестационных комиссий для проведения аттестации педагогических работников в установленном законом порядке в целях установления квалификационных категорий с включением в состав представителя соответствующего профессионального союза; определение составов аттестационных комиссией; регламент работы аттестационных комиссий; условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников.

Пунктом 37 Порядка аттестации педагогических работников предусмотрено, что высшая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе: достижения обучающимися положительной динамики результатов освоения образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией; достижения обучающимися положительных результатов освоения образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2013 года № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования»; выявления и развития способностей обучающихся к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также их участия в олимпиадах, конкурсах, фестивалях, соревнованиях; личного вклада в повышение качества образования, совершенствование методов обучения и воспитания и продуктивного использования новых образовательных технологий, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, в том числе экспериментальной и инновационной; активного участия в работе методических объединений педагогических работников организаций, в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса, профессиональных конкурсах.

Оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящего Порядка, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы (пункт 38 Порядка аттестации педагогических работников).

Распоряжением министерства образования и науки Архангельской области от 14.01.2020 № 24 утверждён состав региональной аттестационной комиссии министерства образования и науки Архангельской области и ее подкомиссий на 2020 год».

Судом установлено, что административный истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Региональную аттестационную комиссию Министерства образования и науки Архангельской области в котором, просила аттестовать в декабре 2020 года ее на высшую квалификационную категорию по должности «педагог дополнительного образования», поскольку имела высшую квалификационную категорию по должности «социальный педагог» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

18.12.2020 на заседании региональной аттестационной комиссии министерства образования и науки Архангельской области ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о проведении впервые аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования» в связи с отсутствием первой квалификационной категории по этой должности (основание пункт 30 Порядка проведения аттестации педагогических работников).

Решение региональной аттестационной комиссии было оформлено протоколом, который был подписан председателем, заместителем председателя, секретарём и членами региональной аттестационной комиссии, принимавших участие в голосовании.

Не согласившись с данным решением, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направила письменное обращение с требованием отменить решение региональной аттестационной комиссии министерства образования и науки Архангельской области.

Письмом Министерства образования и науки Архангельской области от 29.01.2021 о рассмотрении обращения ФИО1 было разъяснено обоснование отказа в удовлетворении заявления о проведении впервые аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования». Ссылались на п. 30 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, согласно которому заявления о проведении аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности, по которой аттестация будет проводиться впервые, подаются педагогическими работниками не ранее чем через два года после установления по этой должности первой квалификационной категории.

Срок для обращения с настоящим иском в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу пункта 39 Порядка аттестации педагогических работников по результатам аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: установить первую (высшую) квалификационную категорию (указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается квалификационная категория); отказать в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику отказывается в установлении квалификационной категории).

На основании решений аттестационных комиссий о результатах аттестации педагогических работников соответствующие федеральные органы исполнительной власти или уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации издают распорядительные акты об установлении педагогическим работникам первой или высшей квалификационной категории со дня вынесения решения аттестационной комиссией, которые размещаются на официальных сайтах указанных органов в сети «Интернет» (пункт 44 Порядка аттестации педагогических работников).

Результаты аттестации в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 45 Порядка аттестации педагогических работников).

Департаментом государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России и Общероссийским Профсоюзом образования были подготовлены разъяснения по применению Порядка проведения аттестации педагогических работников, организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно разъяснений, изложенных в ответе на вопрос № 37, в соответствии с п. 30 Порядка аттестации заявление о проведении аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности, по которой аттестация будет проводиться впервые, подается педагогическим работниками не ранее чем через 2 года после установления по этой должности первой квалификационной категории.

Вместе с тем, было бы нецелесообразным педагогическому работнику (к примеру, учителю), имеющему высшую квалификационную категорию, отказывать в приеме заявления и в прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию по другой должности (к примеру, педагога дополнительного образования), учитывая, что решение об установлении высшей квалификационной категории по другой должности будет приниматься аттестационной комиссией после осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогического работника по новой должности. Возможность прохождения педагогическими работниками аттестации закрепляют в отраслевых соглашениях на федеральном и региональном уровнях социального партнёрства.

В целях социальной защиты и расширения дополнительных гарантий педагогических работников федеральным отраслевым соглашением по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации на 2018-2020 годы закреплена норма, из которой следует, что педагогическому работнику, имеющему (имевшему) первую или высшую квалификационную категорию по одной из должностей, не может быть отказано в прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию по другой должности, в том числе, в случае, если на высшую квалификационную категорию педагогический работник претендует впервые, не имея первой квалификационной категории (п. 8.2.2. Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации на 2018-2020 годы).

Согласно ответу на вопрос 45 указанных разъяснений, порядок аттестации не предусматривает оснований для отказа в приёме от педагогических работников заявлений для прохождения аттестации в целях установления квалификационной категории.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, норм материального права, разъяснений, следует, что в данном случае речь идет не только о приеме заявления от педагогического работника муниципальной образовательной организации непосредственно аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют прием и рассмотрение заявлений о прохождении педагогическим работниками аттестации в целях установления квалификационных категорий, обеспечивают проведение аттестации педагогических работников, а также принимают решение об установлении квалификационных категорий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являющийся секретарём региональной аттестационной комиссии, пояснил, что заседание комиссии было проведено в дистанционной форме с высылкой по электронной почте всем членами комиссии необходимых документов: повестка дня, список педагогических работников, подавших заявления на аттестацию, список аттестационных материалов педагогических работников на высшую и первую категорию, список педагогических работников, подавших заявление об отзыве с аттестации и о переносе сроков аттестации на квалификационную категорию, состав регионального банка специалистов. В ответном письме членам комиссии необходимо было указать: за, против или воздержался. Решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о проведении впервые аттестации в целях установления высшей квалификационной категории было принято на заседании подкомиссии региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области, а в дальнейшем разослано членами комиссии для принятия решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что административным ответчиком был нарушен порядок, процедура рассмотрения заявления ФИО1 о проведении аттестации (нарушены и не соблюдены п. 25-28, 37 Порядка проведения аттестации).

Сведения о том, что ФИО1 имела высшую квалификационную категорию по другой должности, материалы повестки не содержали.

Кроме того, аттестационной комиссии не предоставлено право отказывать педагогическому работнику «в удовлетворении заявления о проведении аттестации» без фактического его рассмотрения, проведения аттестации и осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности по указанной должности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения закона, регулирующего спорные правоотношения, исходя из положений п. 37 разъяснений, норм, закреплённых в отраслевом соглашении между Министерством образования и науки Архангельской области и Архангельской межрегиональной общественной организацией профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, регулирующего социально-трудовые отношения в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования на 2019-2021 годы, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания незаконным решения, изложенного в протоколе заседания региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области от 18.12.2020 № 12, в части касающегося решения, принятого в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение процедуры проведения и принятия решения в отношении ФИО1 при принятии ее заявления, с учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости восстановления нарушенных прав административного истца, но вместе с тем выяснения отсутствия иных препятствий (если таковые имеются) в установлении административному истцу высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования», учитывая полномочия административного ответчика на рассмотрение соответствующих заявлений, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Региональную аттестационную комиссию Министерства образования и науки Архангельской области обязанность организовать в установленном законом порядке рассмотрение заявления ФИО1 от 20.11.2020 о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию по должности «педагог дополнительного образования», направив административному истцу решение в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем требование административного истца об обязании Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области провести аттестацию на основании заявления ФИО1 о проведении впервые аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования» в порядке, предусмотренном Приказом Министерства образования и науки России от 07.04.2014, с учетом наличия у нее высшей квалификационной категории по должности «социальный педагог», удовлетворению не подлежит.

Члены региональной аттестационной комиссии - должностные лица, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц, не вправе вмешиваться в их профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие ими решения.

Решение данного вопроса (провести аттестацию) согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Иные доводы сторон, в том числе подача ФИО1 заявления о проведении аттестации в целях установления первой квалификационной категории по должности «педагог дополнительного образования», на правомерность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Министерству образования и науки Архангельской области, Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области о признании незаконным решения от 18.12.2020, обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол заседания Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области о рассмотрении заявлений педагогических работников муниципальных государственных и частных образовательных организаций для проведения аттестации с целью установления квалификационной категории № 12 от 18 декабря 2020 года, в части касающегося решения, принятого в отношении ФИО1.

Возложить на Региональную аттестационную комиссию Министерства образования и науки Архангельской области обязанность организовать в установленном законом порядке рассмотрение заявления ФИО1 от 20.11.2020 о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию по должности «педагог дополнительного образования».

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 к Министерству образования и науки Архангельской области, Региональной аттестационной комиссии Министерства образования и науки Архангельской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.