Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Тодорец В.М. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, заинтересованному лицу Администрации г.о. Самара об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Тодорец В.М. обратился в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, заинтересованному лицу Администрации г.о. Самара об оспаривании решения. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1258 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За забором на земельном участке общего пользования напротив пятиэтажного <адрес> растет старое дерево. Дерево находится в аварийном состоянии, его ветки надломились и повисли на проводах линии электропередач и линии связи. В октябре 2016г. большая ветка упала на ее забор. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Советского внутригородского района г. Самара с заявлением о необходимости спила вышеуказанного дерева. ДД.ММ.ГГГГ. ей было получено письмо с отказом в удовлетворении ее требований. С вышеуказанным ответом не согласна.

В судебное заседание административный истец Тодорец В.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Тодорец Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (диплом ДВС №), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в спиле дерева является незаконным и необоснованным, нарушающим права истца. Никаких соглашений о содержании прилегающей территории между Администрацией и административным истцом, как собственником земельного участка, не заключалось, в связи с чем считает, что нормы Правил благоустройства и нормативы прилегающей территории не могут к истцу применяться. В оспариваемом отказе административный ответчик ссылается, что дерево (вяз) сносу не подлежит, но требуется обрезка кроны. Однако ответчиком необоснованно не принято во внимание, что указанное дерево более 15 метров. Для обрезки кроны требуется автовышка, отключение электролинии и связи. Административный истец, как физическое лицо, это обеспечить не может.

В судебном заседании представитель административного ответчика Захарова О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (диплом ИВС №), просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснила, что физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ. специалистами Администрации осуществлен осмотр земельного участка, на котором произрастает спорное зеленое насаждение, в результате установлено, что дерево породы вяз (диаметр 70 см, высота 17 м) произрастает рядом с въездом на земельный участок <адрес> на расстоянии 3,30 м от забора указанного земельного участка. Также ДД.ММ.ГГГГ. комиссией Администрации произведена повторная оценка зеленого насаждения. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что снос указанного зеленого насаждения не требуется, необходимо произвести комплексную обрезку сухих веток. Кроме того, обжалуемое письмо не содержит какие-либо требования к административному истцу, не устанавливает для него ограничения. Таким образом, оспариваемое письмо не является решением органа местного самоуправления, подлежащим оспариванию в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тодорец В.М. и Тодорец Н.А. является собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец Тодорец В.М. обратилась к административному ответчику Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара с заявлением об осуществлении спила дерева, находящегося по адресу: <адрес>,9.

Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара Тодорец В.М. ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен ответ на обращение, что в результате комиссионного выхода на место выявлено, что дерево (вяз) расположено в 6 метрах от забора, сносу не подлежит, но требуется обрезка кроны. В соответствии с п.1 гл.3 Правил благоустройства территории г.о.Самара Тодорец В.М. разъяснено о необходимости выполнения работ по обрезке угрожающей ее имуществу веток и их вывоз за свой счет.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

27.11.2016г. административным истцом получен ответ на обращение. С административным иском истец обратилась в суд 21.02.2017г., т.е. в пределах установленного срока на обращение в суд.

Ненормативным актом, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признан судом недействительным, является документ индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в отношении которого он вынесен.

Согласно определению ВАС РФ от дата N ВАС - 18403/13 под ненормативным актом, подлежащим оспариванию в суде, следует понимать правовые акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц. Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Суд полагает, что ответ на обращение Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара не обладает признаками ненормативного правового акта и не является решением органов местного самоуправления, подлежащими оспариванию в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, а является ответом по результатам рассмотрения обращения гражданина, содержащим разъяснения действующих нормативных правовых актов, указанное письмо не содержит каких-либо обязательных требований к административному истцу, не устанавливает для него ограничения, письмо носит информационный характер.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 упомянутого Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что письменное обращение Тодорец В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено, ответ от ДД.ММ.ГГГГ. направлен в ее адрес, бездействие указанных органов отсутствуют.

Кроме того, содержание зеленых насаждений на территории городского округа Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404.

Согласно п. 1 гл. 3 разд. 2 Правил физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

Физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством (п. 3 гл. 3 разд. 2 Правил).

Пунктом 11 гл. 3 разд. 2 Правил предусмотрено, что на земельных участках, находящихся в собственности, аренде ином владения физических, юридических лиц и предпринимателей, и прилегающих к ним территориях, работы благоустройству и содержанию в порядке, определенном Правилами осуществляют соответствующие физические, юридические лица индивидуальные предприниматели.

В перечень работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства включены, в том числе, мероприятия по текущему ремонту зеленых насаждений, снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, санитарная обрезка растений, посадка деревьев и кустарников.

В соответствии с п. 7 гл. 27 разд. 8 Правил обязанности по сохранению и содержанию зеленых насаждений возложены на землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения. Землевладельцы, арендаторы земельных участков при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Согласно п. 8 гл. 27 разд. 8 Правил весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях, осуществляются собственными силами соответствующими физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями

Пунктом 8 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства установлен размер прилегающей территории для индивидуальных жилых домов - 10 метров по периметру земельного участка домовладения, а со стороны въезда (входа) - до края тротуара, газона, прилегающих к дороге, при их отсутствии - до края проезжей части дороги.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара осуществлен осмотр земельного участка, на котором произрастает спорное зеленое насаждение, в результате которого установлено, что дерево породы вяз (диаметр 70 см, высота примерно 17 м) произрастает рядом с въездом на земельный участок № по <адрес>у на расстоянии 3,30 м от забора указанного земельного участка (копия акта и фотоматериалы прилагаются).

В соответствии с п. 10 гл. 3 разд. 2 Правил благоустройства администрациями внутригородских районов городского округа Самара осуществляется благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неиспользуемых и неосваиваемых длительное время, в соответствии с компетенцией.

Таким образом, в силу указанной нормы для осуществления работ по благоустройству администрацией внутригородского района территория должна быть не только не закреплена за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но и должна быть неиспользуемой и неосваиваемой.

Территория, на которой произрастает спорное зеленое насаждение, не является неиспользуемой и неосваиваемой.

Соответственно, учитывая, что зеленое насаждение произрастает на территории, прилегающей к земельному участку административного истца, непосредственно рядом с въездом на земельный участок, лицом, ответственным за содержание данного зеленого насаждения является собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации произведена повторная оценка зеленого в насаждения. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что снос указанного зеленого насаждения не требуется.

В связи с изложенным, учитывая, что административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий административного ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Тодорец В.М. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, заинтересованному лицу Администрации г.о. Самара об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лапшина З.Р.