Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, и.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об спаривании действия, решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому края ФИО3 по не выполнению требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившееся в не указании в постановлении и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 26.10.2017 года №26918/17/33254 об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности номера исполнительного производства и в отношении кого возбуждено исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №240432/12/19/26/СД, должниками по которому выступают ФИО4 и ФИО5. На основании исполнительного листа №2-255/2012 от 04.07.2012 года, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 в солидарном порядке 4 713 782 руб.74 коп. 2017 года 21.08.2012 года возбуждено исполнительное производство №240432/12/19/26/СД. Данное исполнительное производство в результате мошеннических действий заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 30.08.2017 года окончено и 05.09.2017 года постановлением начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 11.09.2017 года №26019/17/35306 возбуждено новое исполнительное производство №11834/17/26019-СД. Свою позицию по мошенничеству заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 по окончанию исполнительного производства №240432/12/19/26/СД мною подробно изложено в ходатайстве об указании на конвертах регистрационных номеров почты России и о предложении заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 написать явку с повинной по преступлению совершенном 10 мая 2017 года по делу №2а-257/2017 года и 07.07.2017 года выразившееся в подделке ходатайства взыскателя об отзыве исполнительного листа, направленное 28.10.2017 года в адрес главного судебного пристава Российской Федерации ФИО7 идентификатор обращения 222963524718, в адрес заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 идентификатор обращения 222963537740, в адрес прокурора Ставропольского края Богданчикова А.Б. регистрационный номер 16600 и в адрес председателя Ставропольского краевого суда «26OS0000-3677». В его адрес поступило уведомление и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 26.10.2017 года №26918/17/33255, с которым в мой адрес поступило постановление и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 26.10.2017 года №26918/17/33254 об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности, которые вложены в конверт на котором проставлена дата приема отделением почты г.Ставрополя 355035 - 27.10.2017 года и указан регистрационный номер вложенного документа: №26918/17/33299. Согласно требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении должно быть указано: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление и.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 26.10.2017 года №26918/17/33254 об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности не отвечает требованию предъявленному к оформлению постановления, так как в постановлении не указан номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, результате чего нарушены мои права взыскателя так как я не имею понятия по какому исполнительному производству вынесено данное постановление.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель УФССП по СК ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований пояснила, что ФИО2 в своем заявлении просит «признать незаконными действия и.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по не выполнению требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не указании в постановлении и.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 26.10.2017 № 26918/17/33254 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, номера исполнительного производства и в отношении кого возбуждено исполнительное производство. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю считает требования, изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 24.10.2017 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю посредством электронной связи поступила жалоба ФИО8, действующего по доверенности в интересах взыскателя ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия) заместителя руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, выразившихся в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы от 09.09.2017. 26.10.2017 и.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 подписано постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности за № 26918/17/33254 в связи со следующим. Согласно требованиям ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Копия жалобы, направленная посредством электронного документооборота, данным требованиям не соответствует, т. е. по сути является ксерокопией. Оригинал обращения (жалобы) в адрес УФССП России по Ставропольскому краю заявителем не направлялся. Интернет - приемная является способом направления обращения в форме электронного документооборота в соответствии с законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Электронное письмо имеет статус документа, если оно заверено электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Обращения ФИО2 (его представителя) электронной подписью не заверены. Согласно требований приказа ФССП России от 30.12.2016 № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. При таких обстоятельствах, действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц, постановлений судебного пристава-исполнителя посредством подачи соответствующего заявления в электронном виде, не подписанного заявителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Административный ответчик и.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 приказа ФССП России от 30.12.2016 № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» - электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных функций в электронном виде, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего порядка.

Согласно требованиям приказа ФССП России от <дата обезличена><номер обезличен> «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно требованиям ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Электронное письмо имеет статус документа, если оно заверено электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Обращения ФИО2 (его представителя) электронной подписью не заверены.

Согласно требованиям приказа ФССП России от 30.12.2016 № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц, постановлений судебного пристава-исполнителя посредством подачи соответствующего заявления в электронном виде, не подписанного заявителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно требованиям ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Таким образом, жалоба (классифицированная заявителем) от 19.10.2017 подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не подлежит рассмотрению в качестве жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, в том числе подача ходатайств, заявлений, жалоб, регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанный закон выступает специальной нормой, регулирующей отношения, возникающие в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В гл. 18 названного Федерального закона определены порядок подачи, рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и принятия по ней решения (ст. 123-127), а также порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128).

В соответствии со ст. 50 вышеназванного закона «заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий».

В соответствии с приказом Минюста России от 30.12.2016г. № 333 «Об ч утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» электронные обращения могут быть поданы взыскателем должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной ^ системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 3).

В случае несоответствия формата, в случае несоответствия виду электронной подписи, в случае направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 данного Порядка, электронное обращение считается неподанным.

Также, в соответствии с приказом ФССП России от 30.12.2016 г. № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной электронной подписью. При подаче заявлений в ФССП России в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо

Установленный вышеприведенными Приказами федеральных органов исполнительной власти порядок подачи электронных обращений сторонами исполнительного производства, направлен на соблюдение их прав и законных интересов, а также исключение предоставления сведений посторонним лицам.

В связи с тем, что электронное обращение ФИО8 электронной подписью в установленном порядке не подписано, указанное обращение было оставлено без рассмотрения, о чем вынесено постановление от 26.10.2017 № 26918/17/33254, в котором подробно описана причина отказа, вместе с тем, в адрес ФИО8 был направлен письменный ответ с описанием порядка подачи электронного обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действия и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому края ФИО3 по не выполнению требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившееся в не указании в постановлении и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 26.10.2017 года №26918/17/33254 об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности номера исполнительного производства и в отношении кого возбуждено исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.03.2018 г.

Судья Е.С. Данилова