Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а - 9378/2021 по административному исковому заявлению Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным бездействие Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени, выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства N №, обязании и устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратились в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в районном отделении судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области (далее - РОСП) на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 376 506 рублей, 34 копейки, в пользу взыскателя - Автономного учреждения ХМАО-Югры «Центр комплексной реабилитации ветеранов боевых действий «Возрождение» (далее - исполнительное производство).

По информации, поступившей от УФССП по Тюменской области (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№-вх-№, исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией первоначального взыскателя - Автономного учреждения ХМАО-Югры «Центр комплексной реабилитации ветеранов боевых действий «Возрождение».

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определением от ДД.ММ.ГГГГ произвел замену первоначального взыскателя в рамках уголовного дела № с Автономного учреждения ХМАО-Югры «Центр комплексной реабилитации ветеранов боевых действий «Возрождение» на его правопреемника - Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Истец обратился в РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени с заявлением о возобновлении исполнительного производства (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№- Исх-№) к которому прилагалось заверенное Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление было направлено заказным почтовым отправлением № и получено Районный отдел судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на уведомлении.

Заявление Истца о возобновлении исполнительного производства исх. от ДД.ММ.ГГГГ№-Исх-№ до настоящего момента времени судебным приставом-исполнителем не разрешено, копий процессуальных решений по данному заявлению в адрес взыскателя - не направлено.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 376 506 рублей, 34 копейки, в пользу взыскателя - Автономного учреждения ХМАО-Югры «Центр комплексной реабилитации ветеранов боевых действий «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в РОСП Ленинского АО г. Тюмени направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 2 ст.43 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов - и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ по истечении трех лет уничтожено. В связи с сем возобновить исполнительное производство № № не представляется возможным. Истцу разъяснено обратится в суд за получением дубликата исполнительного листа, а так же восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ответ направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой потовой связью 2 п/п от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительное производство № № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 2 ст.43 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с приказом №552 от 03.12.2018 «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов - и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 №37 по истечении трех лет уничтожено, административный истец является правопреемником взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в службу судебных приставов обратился лишь в октябре 2021 года, т.е. по истечении довольно продолжительного срока после правопреемства, что само по себе свидетельствует об отсутствии заинтересованности в исполнительном производстве.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным бездействие Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени, выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства №, обязании и устранить допущенные нарушения - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>