Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>7 ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

Административный истец <ФИО>6 обратилась в суд с административным иском, указав, что МИФНС <номер> по АО <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись <номер> об исключении <ФИО>6 из ЕРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Решением <номер>-Г заместителя руководителя УФНС России по <адрес> жалоба о признании действий МИФНС <номер> по АО оставлена без удовлетворения. Полагает, что указанные решения незаконны, поскольку административный истец непрерывно осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается договорами, статистическими отчетностями, ветеринарными свидетельствами и другими документами. Кроме того, на момент вынесения решения налоговым органом, <ФИО>6 налоговые декларации за все периоды сданы и уплачены налоговые платежи. Кроме того, никакие уведомления о внесении записи об исключении из ЕГРП налоговый орган не направлял, о данном событии <ФИО>6 стало известно только в декабре 2021 года, о чем сразу подана была жалоба. Обжалуемые решения нарушают конституционное право на занятие предпринимательской деятельностью, в связи этим просит суд признать недействительным решение МИФНС <номер> по <адрес> от <дата><номер>-И об исключении из ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе <ФИО>1 как недействующего, решение Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от <дата><номер>-Г по жалобе заявителя.

Административный истец <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель административного истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности и ордера. Административное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков МИФНС <номер> по <адрес> и Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что <дата> МИФНС <номер> по <адрес> в ЕГРИП внесена запись <номер> об исключении индивидуального предпринимателя <ФИО>6 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с чем административный истец не согласилась и подала жалобу в УФНС России по <адрес>.

Решением <номер>-Г заместителя руководителя УФНС России по <адрес> жалоба о признании действий МИФНС <номер> по АО жалоба <ФИО>6 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 22.4 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны был узнать о нарушении своих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от <дата><номер>-П и от <дата><номер>-П, Определениях от <дата><номер>-О-О и от <дата><номер>-О указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При установлении, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в действительности осуществляют предпринимательскую деятельность, необходимо исходить из того, что такое лицо не является прекратившим деятельность, несмотря на формальное соответствие признакам недействующего юридического лица или предпринимателя. Иное означает формальный подход и влечет исключение из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) лица, не прекратившего свою деятельность, имеющего обязательства перед контрагентами, хотя и нарушающего требования законодательства о предоставлении отчетности и оплате налогов и сборов.

Судом установлено, что <ФИО>6 фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, однако не представляла отчетность и допустила наличие недоимки по налогам и сборам, что привело к установлению налоговым органом формальных признаков недействующего предпринимателя.

Административным истцом в подтверждение ведения предпринимательской деятельности представлены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, квитанции по оплате арендных платежей, сведения о производстве продукции животноводства и численности скота, статическая отчетность, ветеринарные свидетельства, протоколы испытаний продукции, технический регламент, договоры купли-продажи продукции, товарные накладные, постановление о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что фактически действующее лицо не может быть исключено из ЕГРИП по формальным основаниям, поскольку это нарушит интересы неопределённого круга лиц – контрагентов данного лица, не соответствует фактическим обстоятельствам, при том, что формальный подход к установлению реальности ведения деятельности лицом недопустим. В данном случае <ФИО>6 деятельность ведет и вела в спорный период.

Кроме того, на момент вынесения решения УФНС России по АО об отказе в удовлетворении жалобы налоговые декларации <ФИО>6 за все периоды сданы и уплачена недоимка по налогам.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа нарушает права административного истца, а также нормы Закона №129-ФЗ о соответствии сведений ЕГРИП (ЕГРЮЛ) действительности (обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП (ЕГРЮЛ)), в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>7 ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать решение МИФНС <номер> по <адрес> от <дата><номер>-И об исключении из ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе <ФИО>2 как недействующего и решение Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от <дата><номер>-Г недействительными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 4 апреля 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова