Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.03.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу № от 30.12.2020. На том основании, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОП г.Воронежа ФИО4 о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена в его адрес только 17.03.2021, а не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, ФИО3 обратился в суд, считая свои права на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на обжалование данного постановления, нарушенными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного истца поддержала, просила удовлетворить; пояснила, что административными ответчиками нарушены права административного истца на уведомление о возбуждении исполнительного производства, на оспаривание данного постановления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 было вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 04.03.2021, направлено ФИО3 17.03.2021, получено им 19.03.2021. На момент обращения в суд с настоящим иском права административного истца нарушены не были, меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству не применялись, обращения взыскания на имущество не производилось. 30.04.2021 указанное исполнительное производство было прекращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч.1 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1, ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17. Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 на основании судебного приказа № от 30.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области (л.д.27) по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от 03.03.2021 (л.д.26), было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель Фонд капитального ремонта, предмет исполнения задолженность в размере 26454,12 рублей (л.д.8).

17.03.2021 копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО3, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.10).

На момент рассмотрения дела сторона административного истца не оспаривала факт получения копии оспариваемого постановления.

21.03.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было передано по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебному приставу-исполнителю ФИО5 (л.д.20-22).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 от 04.03.2021 должнику ФИО3 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 исполнительное производство от 04.03.2021 №-ИП было прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Закона (отмена или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство), взыскания денежных средств с должника не производилось.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия: постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий не выносилось, взыскание денежных средств не производилось.

Не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влияет на его законность и не нарушает прав административного истца, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и обжалования постановления начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, несвоевременное направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства не препятствовало реализации его права на обжалование указанного постановления.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, учитывая получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных административным ответчиком требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021.

УИН 36RS0006-01-2021-001963-56

№ 2а – 1709/21

Строка 3.027а