Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Беляева А.А. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, начальнику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Дадашову С.Д., начальнику оперативного учета ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Базденкову Д.А., ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий по постановке на профилактический учет, внесении в характеристику сведений о постановке на оперативный профилактический учет,

установил:

Беляев А.А. изначально обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании незаконным действий по постановке на профилактический учет, внесении в характеристику сведений о постановке на оперативный профилактический учет. Требования мотивировал тем, что в период отбывания наказания 15.05.2019 ему стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на оперативном профилактическом учете как лицо, склонное к побегу. Не отрицая самого факта постановки на учет, административный истец полагает, что это решение принято без достаточных к тому оснований, в нарушение положений Инструкции о профилактике правонарушений среди осужденных лиц, отбывающих наказание и содержащихся в учреждения УИС, утвержденной приказом Минюста России №72 от 20.05.2013, поскольку у него не были изъяты вещи и предметы, способствующие совершению побега, не взята объяснительная, он не ознакомлен с материалами, послужившими основанием к постановке на учет, участия в заседании комиссии истец также не принимал. Полагает, что тем самым ответчиками нарушены его права, гарантированные ч.1 ст.12 УИК РФ, а указание в характеристике данных о постановке на проф.учет негативным образом может повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении или о помиловании. Административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков в части внесения в характеристику сведений о том, что он состоял на оперативном учете как лицо, склонное к побегу из мест лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец увеличил исковые требования, просил суд признать незаконным постановку его на профилактический оперативный учет как лицо, склонное к побегу из мест лишения свободы.

В связи с возникшим спорным правоотношением, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Дадашов С.Д., начальник оперативного учета ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Базденков Д.А., ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> краю, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что постановка на профилактический учет проведена в нарушение процедуры, установленной приказом Минюста России №72 от 20.05.2013, поскольку на комиссию его не вызывали, объяснения не затребовали, о последствиях постановки на учет не предупредили. Основанием к постановке на учет, как полагает истец, явились ничем не подтвержденные сведения, сообщенные оперативному сотруднику осужденными, сотрудничающими на взаимовыгодных условиях с представителями администрации мест лишения свободы о якобы готовящемся Беляевым А.А. побеге, хотя никаких запрещенных предметов, способствовавших совершению побега, у него не обнаруживалось и не изымалось. Полагал, что указание в характеристиках сведений о том, что в определенное время он состоял на профилактическом учете, негативным образом скажется на характеристике его личности при подаче документов об условно-досрочном освобождении или о помиловании. Подтвердил, что с постановкой на учет был ознакомлен 08.04.2015, о том, что в характеристиках указывается о факте постановки на проф.учет узнал 15.05.2019 из сообщения администрации ИК-№ на его заявление. Полагал, что срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет не пропущен, поскольку о негативных последствиях постановки на учет ему стало известно лишь 29.05.2019, из информации администрации ИК-№, до этого момента он не знал, что такая негативная информация подлежит указанию в характеристике.

В судебное заседании административные соответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя административных соответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний РФ, ГУФСИН России по Свердловской области Мамаевой К.В., действующей на основании доверенностей, в суд поступили письменные возражения на иск, в которых она просит в удовлетворении иска Беляеву А.А. отказать в полном объеме, рассмотреть дело без ее участия. Доводы несогласия с требованиями Беляева А.А. мотивирует тем, что действиями ответчиков по постановке истца на профилактический учет его права и законные интересы не нарушены, на истца не возложена какая-либо обязанность, а то обстоятельство, что истец по прошествии полугода с момента постановки на учет был с него снят, свидетельствует о том, что проведенная профилактическая работа принесла должный результат. Кроме того, просит применить срок на обращение в суд по заявленным требованиям, который административным истцом пропущен. Остальные административные соответчики о причинах своей неявки суд не уведомили. Принимая во внимание то обстоятельство, что соответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка обязательной судом не признана, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение административного истца, оценив доводы возражений на иск представителя административных соответчиков, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.84 УИК РФ, в соответствии с законодательством РФ в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции.

В развитие данных положений закона приказом Минюста России от 20.05.2013 №72 утверждена «Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», которая регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее УИС), посредством системы профилактических мероприятий.

Согласно п.67 «Минимальных стандартных правил обращения с заключенными», утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30.08.1955), одной из целей классификации заключенных является разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними в целях возвращения к жизни в обществе.

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения). Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика). Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Оперативные отделы учреждений УИС осуществляют сбор информации, необходимой для разработки основных мероприятий по предупреждению правонарушений, изучают негативные процессы среди лиц, поставленных на профилактический учет, обеспечивают за ними оперативный контроль. Своевременно доводят до руководства учреждения УИС информацию об оперативной обстановке на объектах учреждения; при поступлении в оперативный отдел рапортов сотрудников учреждения УИС о необходимости постановки конкретных лиц на профилактический учет проводят предварительную проверку обоснованности и достоверности изложенных в них сведений; совместно с сотрудниками заинтересованных подразделений учреждений УИС готовят материалы к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации учреждения УИС по вопросам постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет.

Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС. На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные в т.ч. склонные к совершению побега. Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным. Рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных. Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС.

Судом установлено, что 06.04.2015 начальник оперативного отдела ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Базденков Д.А. обратился с рапортом на имя начальника колонии, в котором указал, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ апелляционным судом Донецкой области Украины к <данные изъяты> Беляев А.А., вынашивает намерение о совершении преступления, предусмотренного ст.313 УК РФ (побег из мест лишения свободы). В соответствии с п.24 приказа №72 МЮ РФ от 20.05.2013 полагал необходимым поставить осужденного Беляева А.А. на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега. На указанном рапорте имеется виза начальника «ФИО1 рассмотрение на комиссии».

Согласно протоколу заседания административной комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 08.04.2015 № рассматривался вопрос постановки Беляева А.А. на профилактический учет. По результатам рассмотрения принято решение поставить Беляева А.А. на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега сроком на 6 месяцев, закрепить за Беляевым А.А. для осуществления профилактической работы с осужденным начальника оперативного отдела Базденкова Д.А.

Согласно выписке из вышеуказанного протокола заседания комиссии с принятым решением о постановке на профилактический учет Беляев был ознакомлен 08.04.2015, о чем собственноручно расписался.

В последующем начальник оперативного учета Базденков Д.А. обращался с рапортом на имя врио начальника ИК-56, в котором указал, что по результатам проведения комплекса оперативно-розыскных и профилактических мероприятий установлено, что осужденный Беляев А.А. отказался от совершения преступления, предусмотренного ст.313 УК РФ, в связи с чем, полагал необходимыми снять осужденного с профилактического учета.

Из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 12.10.2015 № следует, что по результатам рассмотрения материалов на Беляева А.А. принято решение о снятии осужденного с профилактического учета. С выпиской из указанного протокола административный истец ознакомлен 12.10.2015, о чем собственноручно расписался.

Из представленных суду характеристик на Беляева А.А. за период отбывания им наказания в виде лишения свободы от 13.10.2016, 30.11.2016, 27.12.2016, 09.06.2018, следует, что в них указывалось на нахождение административного истца на профилактическом учете с 08.04.2015, как лица, склонного к побегу.

Из справки начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> краю, в которой в настоящее время содержится Беляев А.А. административному истцу сообщено, что в материалах личного дела осужденного имеется информация о постановке на оперативно-профилактический учет как лица, склонного к побегу с 08.04.2015 по 12.10.2015 и данная информация будет отображаться при составлении характеристик на Беляева.

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с нормами права, регламентирующими постановку на профилактический учет осужденных, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца действия сотрудников уголовно-исполнительной системы, связанные с постановкой Беляева А.А. на профилактический учет являлись законными и обоснованными, поскольку поданный на имя начальника исправительной колонии рапорт начальника оперативного учета Базденкова Д.А. соответствует требованиям, установленным Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 №72. Так, в рапорте указаны основания, предусмотренные п.24 Инструкции, в соответствии с которыми осужденные подлежат постановке на профилактический учет. Рапорт подан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств того, что Базденков Д.А. в нарушение п.26 Инструкции не являлся сотрудником ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и не контактировал в связи с возложенными на него обязанностями по занимаемой должности с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, включая административного истца, материалы дела не содержат.

Помимо этого, в представленной суду характеристике осужденного Беляева А.А., утвержденной руководством ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> краю содержатся сведения о постановке осужденного на профилактический учет, как лица, склонного к побегу 23.12.2009, 23.12.2010, 28.02.2011.

Решение о постановке административного истца на профилактический учет принято в соответствии с положениями вышеуказанной Инструкции, в пределах предоставленных административной комиссии полномочий.

Вместе с тем, процедура рассмотрения вопроса о постановке Беляева А.А. на профилактический учет, по мнению суда, соблюдена не была.

Так, из представленного в распоряжение суда протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 08.04.2015 следует, что участия в рассмотрении материалов о постановке на учет, Беляев А.А. не принимал, соответственно был лишен права выразить желание и дать объяснения, как того требуют положения п.32 Инструкции.

Вместе с тем, допущенные нарушения процедуры проведения заседания административной комиссии, не могут служить основанием к признанию постановки административного истца на профилактический учет незаконными, поскольку Беляевым А.А. по данным требованиям пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с ч.1, 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные требования к сроку на обращение в суд были предусмотрены положениями ст.265 ГПК РФ, действовавшими в период постановки на профилактический учет административного истца.

При рассмотрении дела, судом установлено, что с решением о постановке на профилактический учет административный истец был ознакомлен 08.04.2015, следовательно, срок на обращение в суд по заявленным требованиям истекал 08.07.2015, однако, с рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела исковыми требованиями Беляев А.А. обратился в суд лишь 10.06.2019, т.е. по истечении более чем 4-х лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доводы административного истца относительно того, что на момент постановки на профилактический учет он не был предупрежден о последствиях, о том, что данное обстоятельство впоследствии негативным образом скажется на характеристике его личности, признаются судом надуманными и недостоверными.

Приведенные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, по которым истец полагает не пропущенным срок на обращение в суд, обоснованными признаны быть не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований к восстановлению пропущенного срока.

Как верно указано в письменных возражениях представителя административных соответчиков и с чем вынужден согласиться суд, целью института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Доводы Беляева А.А. о негативных последствиях постановки его на профилактический учет как лица, склонного к побегу, при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении носят предположительный характер, поскольку право подачи данного ходатайства определяется у Беляева А.А. не ранее 03.03.2027, а кроме того, при рассмотрении подобного рода ходатайств, судом в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, исковые требования Беляева А.А. в части признания незаконным постановки на профилактический учет удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий, связанных с указанием в характеристиках факта постановки на профилактический учет, суд считает их необоснованными в силу нижеследующего.

Как отмечалось судом выше, постановка на профилактический учет носит превентивный характер, не влияет на объем прав и обязанностей, которыми наделены осужденные, следовательно, не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного, либо привлечение его к какой-нибудь ответственности, не влечет за собой возложение какой-либо обязанности. Наоборот, постановка осужденного на профилактический учет возлагает обязанности на администрацию исправительного учреждения в виде проведения индивидуальной профилактической работы.

В характеристике на осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения подлежат указанию все обстоятельства, характеризующие его личность и на протяжении всего периода отбывания наказания, включая сведения о взысканиях и поощрениях, привлечениях к дисциплинарной ответственности, а равно нахождении на профилактическом учете. При этом, как отмечалось выше, сам факт постановки на профилактический учет не возлагает на осужденного каких-либо дополнительных обязанностей и не свидетельствует о привлечении к какой-либо ответственности, а снятие с профилактического учета означает исправление осужденного, что ни как не может характеризовать его личность с негативной стороны.

При установленных судом обстоятельствах, указание в характеристиках Беляева А.А. на то обстоятельство, что в период с 08.04.2015 по 12.10.2015 он состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению побега, в отсутствие доказательств незаконности принятого администрацией исправительного учреждения решения, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку данные сведения, как характеризующие личность осужденного за весь период отбывания им наказания, подлежат учету при принятии решений о целесообразности дальнейшего отбывания наказания, в т.ч. при условно-досрочном освобождении.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В ходе рассмотрения дела судом вышеуказанных обстоятельств в отношении административного истца установлено не было, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Беляева А.А. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, начальнику ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Дадашову С.Д., начальнику оперативного учета ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Базденкову Д.А., ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий по постановке на профилактический учет, внесении в характеристику сведений о постановке на оперативный профилактический учет оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 октября 2019.

Судья Р.В.Чулков