Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Конышевского района Курской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Конышевского района Курской области обратилась в суд (с учетом уточнений) с вышеназванным административным иском. В обосновании указано, что в производстве ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное в отношении администрации Конышевского района Курской области на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Конышевским районным судом Курской области «О возложении обязанности на администрацию Конышевского района Курской области изготовить план рекультивации земель земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с № в окрестностях <адрес>. Обязать администрацию Захарковского сельсовета Курской области, администрацию Конышевского района Курской области в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию земельного участка, в соответствии с разработанным проектом, реализовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки на территории МО «<данные изъяты>, на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с № в окрестностях <адрес> в двух километрах от поворота с указателем «Черемошки» от автотрассы «Конышевска- Железногорск» вдоль дороги, ведущей к кирпичному заводу с левой стороны от оврага, путем очистки территории и привести указанный земельный участок в благоприятное для окружающей среды состояние». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области <дата> вынесено постановление о взыскании с администрации Конышевского района Курской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца, как стороны в исполнительном производстве, просит разрешить вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца администрации Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленного в суд ходатайства, просил рассмотреть настоящее дело без своего участия и удовлетворить уточненные административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще. В суд представила заявление, согласно которому разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда и просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного ответчика ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Суд, в силу п.1 ч.1 ст. 150 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ – решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Конышевского районного суда Курской области от <дата> исковые требования прокурора Конышевского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично. Возложены обязанности на администрацию Конышевского района Курской области по изготовлению плана рекультивации земель земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с № в окрестностях <адрес>. Возложена обязанность на администрацию Захарсковского сельсовета Курской области, администрацию Конышевского района Курской области в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию земельного участка, в соответствии с разработанным проектом, реализовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки на территории МО «<данные изъяты>, на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с № в окрестностях <адрес> в двух километрах от поворота с указателем «<данные изъяты>» от автотрассы «Конышевска- Железногорск» вдоль дороги, ведущей к кирпичному заводу с левой стороны от оврага, путем очистки территории и привести указанный земельный участок в благоприятное для окружающей среды состояние. Решение суда было обжаловано, оставлено без изменения и <дата> вступило в законную силу (л.д. №).

Определением Конышевского районного суда Курской области от <дата> администрации Конышевского района Курской области и администрации Захарковского сельсовета Конышевского района Курской области до <дата> была предоставлена отсрочка исполнения выше указанного судебного решения.

<дата> Конышевским районным судом Курской области выдан исполнительный лист <данные изъяты>№ от <дата> «О возложении обязанности на администрацию Конышевского района Курской области изготовить план рекультивации земель земельного участка, расположенного в кадастровом квартале с № в окрестностях с. Дремово-Черемошки Захарковского сельского совета Конышевского района Курской области. Обязать администрацию Захарковского сельсовета Курской области, администрацию Конышевского района Курской области в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию земельного участка, в соответствии с разработанным проектом, реализовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки на территории МО «Захарковский сельсовет» Конышевского района Курской области, на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с № в окрестностях <адрес> в двух километрах от поворота с указателем «<данные изъяты>» от автотрассы «<данные изъяты>» вдоль дороги, ведущей к кирпичному заводу с левой стороны от оврага, путем очистки территории и привести указанный земельный участок в благоприятное для окружающей среды состояние» (л.д. №).

На основании указанного выше исполнительного листа, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП по Курской области возбуждено исполнительное производство № и административному истцу (должнику) администрации Конышевского района Курской области установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с <дата> (л.д. №).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Копия постановления получена административным истцом <дата> (л.д. №).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией Конышевского района Курской области предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Конышевского районного суда Курской области.

Так, администрацией Конышевского района Курской области совместно с ООО «Экоцентр» подготовлен проект работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде для объекта: «Участок несанкционированного размещения отходов, расположенный по адресу: <адрес>, земли кадастрового квартала №». Сметная стоимость 33,975 млн. руб. (л.д. №).

На основании информации Курскоблприроднадзора от <дата>№ перечнем приоритетных расходных обязательств муниципальных образований Курской области, софинансированных за счет средств областного бюджета, на 2019-2021 гг. не предусмотрено предоставление субсидий на решение вопросов по ликвидации свалок и последующей рекультивацией земельных участков. Советом по стратегическому развитию проектам (программам) утвержден региональный проект «Снижение негативного воздействия на окружающую среду путем ликвидации наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде и несанкционированных свалок в границах городов на территории <адрес>» («Чистая страна»), являющийся региональной составляющей федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология». В настоящее время в региональный проект «Чистая страна» включены мероприятия по ликвидации 3 несанкционированных свалок в границах городов Льгов, Щигры и Обоянь Курской области и объекта «Полигон захоронения пестицидов «Волкова Дубрава» Фатежского района. Реализация регионального проекта планируется с 2022 года. Федеральным проектом «Чистая страна» предусмотрено проведение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов, выявленных до <дата>, и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде, то есть объектов размещения отходов I и II классов опасности. В связи с вышеизложенным, включение несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенной в окрестностях <адрес>, в региональный проект «Чистая страна» не подразумевается возможным. Учитывая важность, планируемого к проведению мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки, департаментом прорабатывается вопрос о возможности оказания содействия Администрацией Курской области органам местного самоуправления по со финансированию указанных мероприятий (л.д. №).

Администрацией Конышевского района Курской области принято постановление №-па от <дата> о закрытии места несанкционированного размещения коммунальных отходов, расположенного в границах Захарковского сельсовета на 3 км к северо-востоку от <адрес> и в 0,8 км к западу от с<адрес> в кадастровом квартале № (выработанный карьер кирпичного завода) (л.д. №).

Согласно информации Курскоблприроднадзор от <дата>№ исторически сложившаяся свалка в <адрес> не соответствует критериям отбора для участия в федеральном проекте «Чистая страна». Вопрос о возможности выделения средств в областном бюджете в виде субсидии органам местного самоуправления в рамках государственной программы Курской области «Воспроизводство и использование природных ресурсов, охрана окружающей среды в Курской области» на ликвидацию объектов накопленного вреда, не попадающих под мероприятия федерального проекта «Чистая страна», дополнительно прорабатывается с комитетом финансов Курской области (л.д. №).

<дата> администрацией Конышевского района Курской области в комитет природных ресурсов Курской области направлен запрос о разъяснении порядка включения мероприятия – ликвидация свалки и последующая рекультивация земельного участка в государственную программу Курской области «Воспроизводство и использование природных ресурсов, охрана окружающей среды в Курской области» (л.д. №).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией Конышевского района Курской области предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию Конышевского района Курской области от взыскания исполнительского сбора в полном объёме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд учитывает, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Конышевского района Курской области удовлетворить.

Освободить администрацию Конышевского района Курской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 от <дата> в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья /председательствующий/: Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено <дата>.