Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Володарского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к поселковому Совету г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о признании незаконными решения конкурсной комиссии, результатов конкурса, решения о назначении на должность главы администрации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к поселковому Совету г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными решения конкурсной комиссии, результатов конкурса, решения о назначении на должность главы администрации, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области, которой установлено следующее.

Решением поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи от ДД.ММ.ГГГГ. № назначено проведение конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования г.п.р.п. Фролищи на ДД.ММ.ГГГГ

Решением поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи от ДД.ММ.ГГГГ. № для проведения конкурса на замещение должности главы администрации г.п.р.п. Фролищи создана конкурсная комиссия и назначены ее члены из числа депутатов поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи. Состав конкурсной комиссии утвержден в составе: главы местного самоуправления – председателя поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи ФИО2, депутатов поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи П.В.А.. и В.А.В.

Согласно протоколу № заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации г.п.р.п. Фролищи ФИО1 допущен к участию в конкурсе и к рассмотрению на заседании поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи.

За допуск ФИО1 к участию в конкурсе и к рассмотрению на заседании поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи проголосовали 3 из 5 присутствующих членов конкурсной комиссии, в том числе глава местного самоуправления – председатель поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи ФИО2

Решением поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по итогам проведения конкурса на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи назначен ФИО1

Согласно протоколу № заседания поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи от ДД.ММ.ГГГГ. за назначение на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи ФИО1 проголосовало 6 депутатов.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что за назначение на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи ФИО1 проголосовали, в том числе, глава местного самоуправления – председатель поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи ФИО2, депутаты поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи ФИО3, ФИО4, ФИО5

При этом, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что глава местного самоуправления - председатель поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи ФИО2 и депутат ФИО5 являются двоюродными сестрами ФИО1, депутат ФИО3 является супругой ФИО1, депутат ФИО4 является сыном ФИО1

Глава местного самоуправления - председатель поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи ФИО2, а также депутаты поселкового Совета ФИО3, ФИО4, ФИО5 несмотря на возникновение конфликта интересов в связи с голосованием по вопросу назначения на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи ФИО1, с которым они состоят в родственных отношениях, поселковый Совет г.п.р.п. Фролищи о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не уведомили, меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта не приняли.

Таким образом, незаконное участие главы местного самоуправления г.п.р.п. Фролищи ФИО2 в работе конкурсной комиссии и голосовании по вопросу назначения на должность главы администрации, а также участие в голосовании по данному вопросу депутатов поселкового Совета ФИО3, ФИО4, ФИО5 обеспечили назначение на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи ФИО1

Следовательно, решение поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи от ДД.ММ.ГГГГ. № «О назначении на должность главы Фролищенской поселковой администрации», а также результаты конкурса на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи являются незаконными.

Принятие поселковым Советом г.п.р.п. Фролищи решения о назначении главы администрации г.п.р.п. Фролищи с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции нарушает законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц на принятие органом местного самоуправления мер по противодействию коррупции, а также права неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные и иные органы местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства.

Административный истец просит признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о допуске ФИО1 к рассмотрению на заседании поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области. Признать незаконными результаты конкурса на замещение должности главы администрации г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О назначении на должность главы Фролищенской поселковой администрации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Володарского муниципального района Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика председатель поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО2, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Закон не запрещает участвовать в принятии решений конкурсной комиссии и принимать участие в голосовании родственникам лица, претендующего на должность главы администрации. Более того, двоюродные братья и сестры близкими родственниками не являются. Прокурором не доказана их личная заинтересованность при голосовании. Нормы Закона на которые ссылается истец ч.4.1 ст.12.1, ст.10 Закона № 273-ФЗ не могут применяться в отношении депутатов, исполняющих полномочия на непостоянной основе и действуют исключительно в отношении лиц, замещающих муниципальные должности. Сама процедура прямых выборов должностного лица не содержит запрета на участие в голосовании как родственников, так и непосредственно самих кандидатов на вакантную должность. Пояснила также, что она и ФИО5 до сведения конкурсной комиссии и других депутатов на заседании поселкового Совета не доводили сведения о том, что они являются двоюродными сестрами ФИО1, поскольку поселок маленький и об этом и так всем известно. Конкретно она голосовала за ФИО1

Представитель административного ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 иск признал и пояснил, что представители администрации Володарского муниципального района голосовали против допуска ФИО1 к участию в конкурсе на должность главы администрации р.п. Фролищи и рассмотрения его кандидатуры на заседании поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области, поскольку несколько депутатов поселкового Совета р.п. Фролищи, включая главу местного самоуправления ФИО2, являются его родственниками. Кроме того, при принятии решения конкурсной комиссии отсутствовал необходимый кворум, т.е. более половины членов комиссии от установленного числа не проголосовали за ФИО1, в связи с чем, решение о его допуске к участию в конкурсе не считается принятым.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ст.10 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» распространяется на государственных и муниципальных служащих, к которым глава местного самоуправления ФИО2 не относится, она избрана на выборах. Депутаты ФИО5, ФИО3, ФИО4 также избраны на всенародных выборах и исполняют свои полномочия на не постоянной основе и не являются муниципальными служащими. Ссылка прокурора на Положение о статусе депутата Фролищенского поселкового Совета не корректна, т.к. данное Положение не соответствует Федеральному закону № 273-ФЗ, в котором ограничения касаются муниципальных служащих. За исключением наличия родственных связей, фактов личной заинтересованности депутатов представительного органа при вынесении оспариваемого решения административным истцом не представлено. Он и ФИО2 близкими родственниками не являются. Пояснил также, что он указал в анкете своими родственниками супругу ФИО3 и сына ФИО4 ФИО5, и ФИО2 не указывал, т.к. они являются его двоюродными сестрами, т.е. не являются его близкими родственниками. Ему известно о том, что его супруга и сын голосовали за него. Он полагает, что представители администрации Володарского муниципального района не имели оснований голосовать против его допуска к участию в конкурсе на должность главы администрации р.п. Фролищи. Согласно положению о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации, об отказе в допуске к участию в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение с обоснованием причин отказа. Представители администрации Володарского муниципального района ФИО7 и В.О.А.., принявшие участие в работе комиссии, не обосновали причины почему они голосовали против него.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО1 а также депутатом поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи. Она принимала участие в голосовании при избрании на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи, за кого она голосовала, говорить отказывается. Она не доводила до сведения других депутатов, что ФИО1 является ее супругом, т.к. это и так всем известно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что он является сыном ФИО1 а также депутатом поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи. Он принимал участие в голосовании при избрании на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи, за кого он голосовал, сказать отказывается. Он не доводил до сведения других депутатов, что ФИО1 является его отцом, т.к. это и так всем известно.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что она является депутатом поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи. Она не доводила до сведения остальных депутатов о том, что она является двоюродной сестрой ФИО1, т.к. об этом и так все знали. Сама она голосовала за ФИО1, как проголосовали другие депутаты она не помнит.

Свидетель С.Н.И. пояснила, что она является депутатом поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи и принимала участие в голосовании на должность главы администрации р.п. Фролищи. Голосование проводилось открыто путем поднятия руки. Она и депутат ФИО8 проголосовали против кандидатуры ФИО1, депутат Б. воздержался, а депутаты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, П., В. проголосовали за кандидатуру ФИО1 Никто не доводил до сведения депутатов информацию о том, что ФИО1 состоит в родстве с депутатами ФИО2, ФИО5, ФИО4 ФИО3, т.к. поселок Фролищи маленький и всем об этом и так известно. ФИО1 поддерживает хорошие отношения со своими родственниками, они совместно отмечают дни рождения, праздники.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ), главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования (ч.5 ст.37 Закона № 131-ФЗ).

Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования (ч.6 ст.37 Закона № 131-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон № 273-ФЗ), федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.1 ст.10 Закона № 273-ФЗ).

В силу ч.4.1 ст.12.1 Закона № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Судом установлено, что решением поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи от ДД.ММ.ГГГГ. № назначено проведение конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования г.п.р.п. Фролищи на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно протоколу № заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации г.п.р.п. Фролищи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 допущен к участию в конкурсе и к рассмотрению на заседании поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи (л.д.36).

Как следует из названного протокола, на заседании присутствовало 5 членов конкурсной комиссии. По вопросу допуска ФИО1 к участию во втором этапе конкурса проголосовали 3 члена комиссии (П.В.А. ФИО2, В.А.В. против - 2 члена комиссии (ФИО7, В.О.А.

Как следует из названного протокола, на заседании поселкового Совета принимали участие 9 депутатов: глава местного самоуправления – председатель поселкового Совета – ФИО2, депутаты поселкового Совета – ФИО5, С.Н.И.., В.А.В.., П.В.А.., Б.В.М.., Ф.М.Н.., ФИО3, ФИО4

Согласно пояснениям сторон, а также заявлений о выдаче паспортов, ФИО2 и ФИО5 являются двоюродными сестрами ФИО1 ФИО3 является его супругой, ФИО4 является его сыном.

Из письменных объяснений Б.В.М.., Ф.М.Н.., С.Н.И. данных прокурору Володарского района, следует, что депутат Б.В.М. воздержался от голосования по кандидатуре ФИО1 на должность главы администрации, депутаты С.Н.И.., Ф.М.Н. проголосовали против данной кандидатуры, депутаты ФИО2,, ФИО5, ФИО4, ФИО3, П.В.А.., В.В.А. проголосовали за ФИО1

Данные прокурору письменные объяснения, подтверждены в судебном заседании депутатом С.Н.И. допрошенной в качестве свидетеля.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что глава местного самоуправления - председатель поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи ФИО2, а также депутаты поселкового Совета ФИО3, ФИО4, ФИО5, несмотря на возникновение конфликта интересов в связи с голосованием по вопросу назначения на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи ФИО1, с которым они состоят в родственных отношениях, поселковый Совет г.п.р.п. Фролищи о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не уведомили, меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта не приняли.

Незаконное участие главы местного самоуправления г.п.р.п. Фролищи ФИО2 в работе конкурсной комиссии и голосовании по вопросу назначения на должность главы администрации, а также участие в голосовании по данному вопросу депутатов поселкового Совета ФИО3, ФИО4, ФИО5 обеспечили назначение на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи ФИО1, в связи с чем, решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о допуске ФИО1 к рассмотрению на заседании поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области, результаты конкурса на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи, выраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., а также решение поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность главы Фролищенской поселковой администрации», являются незаконными.

Помимо этого, в соответствии с п.3.13 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского поселения рабочий поселок Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области, решение конкурсной комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство от установленного настоящим Порядком числа членов конкурсной комиссии.

В соответствии с п.3.16 данного Положения, на каждом заседании конкурсной комиссии ведется протокол заседания, в котором указывается, в том числе, установленное число членов конкурсной комиссии, число членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании.

Согласно п.3.1 Положения, для проведения конкурса на замещение должности главы администрации поселения формируется комиссия по проведению конкурса на замещение должности главы администрации поселения (далее – конкурсная комиссия) в количестве 6 человек.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., конкурсная комиссия назначена в составе 6 человек, на заседании конкурсной комиссии присутствует 5 членов конкурсной комиссии. По вопросу допуска кандидатуры ФИО1 к рассмотрению на заседании поселкового Совета голосовали «за» - 3 члена комиссии, «против» - 2 члена комиссии.

Таким образом, решение конкурсной комиссии о допуске кандидатуры ФИО1 к рассмотрению на заседании поселкового Совета не может считаться принятым, поскольку, по данному вопросу не проголосовало большинство от установленного Порядком числа членов конкурсной комиссии, которых является шесть. Большинство голосов в данном случае было подсчитано от числа присутствующих членов конкурсной комиссии, а не от числа установленного Порядком членов комиссии, что противоречит п.3.13 Положения о порядке проведения конкурса.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что представители администрации Володарского муниципального района не имели оснований голосовать против него о допуске его к участию в конкурсе, не обосновали причины голосования против него, не довели такие причины до его сведения, являются несостоятельными и судом отклоняются.

В соответствии с п.4.7 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации г.п.р.п. Фролищи, об отказе в допуске к участию в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение с обоснованием причин отказа. На заседание конкурсной комиссии, на которой рассматривается вопрос об отказе в допуске к участию в конкурсе, приглашаются кандидаты, в отношении которых принимается такое решение.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика ФИО1, нормы названного Положения не предусматривают обязанности отдельных членов конкурсной комиссии обосновывать мотивы своего голосования против заявленного кандидата на должность главы администрации, т.к. п.4.7 Положения предусмотрено доведение до сведения кандидата решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе, а не мотивы голосования («за» или «против») члена конкурсной комиссии. В данном же случае решение конкурсной комиссии было принято не об отказе, а напротив, о допуске ФИО1 к участию в конкурсе.

При этом, представители администрации Володарского муниципального района обоснованно голосовали против кандидатуры ФИО1 о допуске его к участию в конкурсе на должность главы администрации р.п. Фролищи, т.к., в том числе, это противоречит п.1.1 ст.13 ФЗ от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку ФИО1 является двоюродным братом главы местного самоуправления г.п.р.п. Фролищи ФИО2, в связи с чем, одним из представителей администрации Володарского муниципального района ФИО7 было приобщено к протоколу заседания конкурсной комиссии особое мнение.

Абзацем 19 части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ установлено, что к лицам, замещающим муниципальную должность относятся: депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе.

Согласно части 7.1 статьи 40 Закона N 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с п.8 ст.6 Положения о статусе депутата Фролищенского поселкового совета, депутат обязан сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм Закона, а также Положения о статусе депутата Фролищенского поселкового совета, доводы административных ответчиков о том, что на депутатов не распространяются положения Закона № 273-ФЗ являются несостоятельными и судом отклоняются.

Доводы административных ответчиков о том, что двоюродные сестры ФИО2 и ФИО5 не являются близкими родственниками ФИО1, в связи с чем, положения ст.10 Закона № 273-ФЗ к ним не применяются, судом также отклоняются.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 г. N 18-0/10/П-5146) (далее также - Рекомендации).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у лица, занимающего государственную (муниципальную) должность, мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

Таким образом, действующим правовым регулированием к субъектам возникновения конфликта интересов отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица (а к ним могут быть отнесены двоюродные братья и сестры), отношения между которыми могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у лица, занимающего муниципальную должность мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами.

Учитывая вышеизложенное, доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что у депутатов поселкового Совета ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также председателя поселкового Совета – главы местного самоуправления ФИО2 при участии в голосовании на заседании поселкового Совета отсутствовала личная заинтересованность, и как следствие, отсутствовал конфликт интересов, являются несостоятельными, т.к. своим участием в голосовании за кандидатуру ФИО1, и принятием ФИО2 участия в работе конкурсной комиссии по допуску ФИО1 к участию в конкурсе, вышеуказанные лица способствовали назначению на должность главы администрации г.п.р.п. Фролищи своего родственника ФИО1, т.е. их действия были обусловлены такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в назначении ФИО1 на высокую, престижную должность органа местного самоуправления г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области - главы администрации.

При этом, следует, отметить, что в соответствии с ч.6.1 ст.37 Закона № 131-ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта:

1) подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования;

2) представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Таким образом, ФИО1, являясь главой администрации г.п.р.п. Фролищи подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования, в составе которого имеются его родственники, что в свою очередь также свидетельствует о наличии конфликта интересов, к урегулированию которого мер со стороны депутатов поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи принято не было.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Володарского района Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. о допуске ФИО1 к рассмотрению на заседании поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области.

Признать незаконными результаты конкурса, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. на замещение должности главы администрации г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области.

Признать незаконным решение поселкового Совета г.п.р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О назначении на должность главы Фролищенской поселковой администрации» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис