Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании незаконным решения от 27.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС Псковской области), в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение УФАС Псковской области от 27.03.2019.

Требование обосновано тем, что ФИО1 приняла участие в закупке, организованной Администрацией Гдовского района путем проведения электронного аукциона. Предметом закупки являлось приобретение благоустроенной квартиры в муниципальном образовании «Гдовский район» Псковской области для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа по договорам найма специализированных жилых помещений. 7 марта 2019 года ФИО1 подала заявку на участие в аукционе, указав себя как физическое лицо, поскольку в п.20 информационной карты указывалось, что ограничения не установлены. По результатам рассмотрения первой и второй части заявок ФИО1 допущена к участию в аукционе и признана победителем. Однако заказчик -Администрация Гдовского района отказался заключать контракт, поскольку ФИО1 не представила документы, подтверждающие ее принадлежность к субъектам малого предпринимательства. Полагая необоснованным отказ Администрации Гдовского района в заключении контракта, ФИО1 обратилась с жалобой в УФАС Псковской области, в которой просила отменить протокол отказа от заключения контракта от 19.03.2019, выдать предписание об отмене протокола об отказе от заключения контракта от 19.03.2019 и заключить контракт согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, провести в отношении заказчика внеплановую проверку. Решением УФАС Псковской области от 27.03.2019 жалоба ФИО1 признана необоснованной. Решение УФАС Псковской области от 27.03.2019 ФИО1 считает незаконным, т.к. при рассмотрении жалобы не предоставили возможность выступить представителю ФИО1 – ФИО4, Администрация Гдовского района не представила запрашиваемую УФАС документацию, что не позволило УФАС принять обоснованное решение. Решение УФАС Псковской области от 27.03.2019 нарушает положения части 1,5 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», т.к. ограничивает конкуренцию, препятствует ФИО1 в реализации своего права как победителя аукциона на заключение с ней контракта.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФАС Псковской области ФИО3 требование ФИО1 о признании незаконным решения УФАС Псковской области от 27.03.2019 полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в действиях организатора закупки Администрации Гдовского района при отказе от заключения контракта с ФИО1, признанной победителем аукциона, нарушений законодательства о закупках не установлено. Действия Администрации Гдовского района соответствовали ч.9 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой заказчик в любой момент вправе отказать от заключения контракта с победителем, если обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки или представил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. В извещении о проведении электронного аукциона установлено ограничение – закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. ФИО1 не представила документы подтверждающие, что она относится к субъектам малого предпринимательства. При рассмотрении жалобы ФИО1 как заявителю было предложено выступить. Представитель ФИО1 – ФИО4 не была допущена в качестве представителя, т.к. ее полномочия не были подтверждены доверенностью. Жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, установленной п.3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Администрация Гдовского района (заказчик) на сайте http://zakupki.gov.ru опубликовала извещение о проведении электронного аукциона по закупки благоустроенной квартиры в муниципальном образовании «Гдовский район» Псковской области для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

В извещении о проведении электронного аукциона указаны ограничения и запреты, а именно: к участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Из заявки на участие в аукционе следует, что в разделе заявки «особенности размещения заказа» указано ограничение: закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. К участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации. В части №2 заявки ФИО1 указала, что подтверждает свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства (л.д.25-27).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.03.2019 подано две заявки на участие в аукционе, которым присвоены номер 135 и номер 7. Обе заявки признаны участниками аукциона (л.д.12-13).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2019 победителем электронного аукциона признан участник, заявке которого присвоен номер 7. Заказчику рекомендовано заключить контракт с участником электронного аукциона ФИО1 (л.д.14-15).

Из протокола об отказе заключения контракта от 18.03.2019 следует, что аукционной комиссией принято решение признать аукцион недействительным в связи с предоставлением недостоверных сведений участником номер 7, который указал, что является субъектом малого предпринимательства, но не предоставил документы, подтверждающие соответствующий статус (л.д.16).

20.03.2019 ФИО1 обратилась в УФАС Псковской области с жалобой, в которой просила отменить протокол отказа от заключения контракта от 19.03.2019, выдать предписание об отмене протокола об отказе от заключения контракта от 19.03.2019 и заключить контракт согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, провести в отношении заказчика внеплановую проверку, по тем основаниям, что при подаче заявки ФИО1 указала себя как физическое лицо, в п.20 Информационной карты, входящей в состав аукционной документации, ограничения не установлены, заказчик признал ее победителем аукциона, однако затем отказался заключит с ней контракт, т.к. она не является субъектом малого предпринимательства (л.д.20-22).

Решением УФАС Псковской области от 27.03.2019 со ссылками на ст.ст. 30,31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» жалоба ФИО1 признана необоснованной (л.д.28-31).

Свидетель ФИО4 пояснила, что помогала ФИО1 заполнять документы для участия в электронном аукционе. При этом ФИО1 заявила о себе как о физическом лице и была допущена к участию в аукционе. При рассмотрении жалобы она не была допущена как представитель ФИО1, т.е. фактически ФИО1 не смогла высказаться по доводам своей жалобы.

Согласно п. 6.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, УФАС по Псковской области осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» после вынесения контрольным органом в сфере закупок решения о признании жалобы обоснованной или необоснованной, такое решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалобы детализирован в разделе III Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14 (далее - Административный регламент).

Согласно п.3.1.2 Административного регламента при рассмотрении жалобы по существу проверяются полномочий представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; заслушиваются выступления заявителя, лиц, действия (бездействие) которых обжалуются; изучаются обстоятельства дела и представленные материалы; проводится внеплановая проверка; после совещания членов комиссии оглашается резолютивная часть решения; разъясняется его порядок обжалования.

Требования к решению установлены п.3.37 Административного регламента.

Оценив в совокупности исследованные судом обстоятельства, письменные доказательства, приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение УФАС Псковской области от 27.03.2019 принято уполномоченным органом в рамках компетенции. Порядок рассмотрения жалобы ФИО1 соблюден: в соответствии с требованиями ст.106 Федерального закона в течение двух рабочих дней с момента поступления жалобы заинтересованным лицам направлено уведомление с указанием даты и времени рассмотрения жалобы, срок рассмотрения жалобы соблюден. В соответствии с п.3.22 Административного регламента жалоба рассмотрена комиссией контрольного органа. Решение от 27.03.2019 соответствует требованиям п.3.37 Административного регламента, содержит вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.

В решении отражены установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, дана оценка доводам, содержащимся в решении, со ссылками на нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми комиссией принято решение. Изложенные в решении от 27.03.2019 выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушений в действиях Администрации Гдовского района при отказе заключить с ФИО1 контракт по результатам электронного аукциона соответствуют аукционной документации, а именно: извещению о проведении электронного аукциона, п.7 раздела 2 Инструкции для участников закупки, где установлены ограничения в отношении субъектного состава участников электронного аукциона, а также самой заявке на участие в электронном аукционе, положениям ч.9 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о том, что отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. Решение подписано членами комиссии.

Доводы ФИО1 о том, что она руководствовалась положениями п.20 информационной карты, которая также является частью конкурсной документации, об отсутствии ограничений, допуск ее к участию в аукционе как физического лица, признание победителем аукциона влекут обязанность заказчика заключить с ней контракт, основаны на неверном понимании правовых норм, условий конкурсной документации, прямо противоречат сведениям, указанным ФИО1 в заявке, где она декларативно подтвердила свой статус как субъекта малого предпринимательства. В части №2 заявки ФИО1 указала: «организационно-правовые формы для деятельности граждан (физических лиц). Согласно ст.23 Гражданского кодекса РФ соответствующей организационно-правовой формой для физических лиц является наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

За разъяснением конкурсной документации ФИО1 к заказчику не обращалась, положения конкурсной документации не обжаловала.

Довод административного истца о том, что на заседании комиссии она была лишена возможности выступить, не нашел своего подтверждения. ФИО1 присутствовала при рассмотрении жалобы, в соответствии с Административным регламентом ей было предложено дать свои объяснения.

В соответствии с п.3.26 Административного регламента полномочия представителей должны быть подтверждены доверенностью или иным подтверждающим его полномочия документом. Поскольку полномочия представителя ФИО1 – ФИО4 не были подтверждены доверенностью, она правомерно не была допущена к участию в рассмотрении жалобы в качестве представителя. При этом ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью участия представителя ФИО1 не заявила.

Несогласие административного истца с решением антимонопольного органа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения Псковского УФАС от 27.03.2019.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа от 27.03.2019 по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, изложенные в нем выводы обоснованны и документально подтверждены, решение не нарушает права и законные интересы административного истца, не возлагает на него каких-либо незаконных обязанностей и не создает препятствий в осуществлении своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 219 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании незаконным решения от 27.03.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2019.