Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам, начальнику Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам по ОПДС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов по ОПДС по Гулькевичскому району Краснодарского края, по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам, начальнику Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам по ОПДС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов по ОПДС по Гулькевичскому району Краснодарского края

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам по ОПДС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов по ОПДС по Гулькевичскому району Краснодарского края, а именно просит признать незаконными действия судебных приставов по ОПДС по Гулькевичскому району КК работавших в Гулькевичском районном суде 07.10.2020, 08.10.2020, 14.10.2020. Обязать судебных приставов по ОПДС по Гулькевичскому району КК, работавших в Гулькевичском районном суде 07.10.2020, 08.10.2020, 14.10.2020, старшего судебного пристава Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.Она же, ФИО1, обратилась в суд к начальнику Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам по ОПДС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 об оспаривании действий судебных приставов по ОПДС по Гулькевичскому району Краснодарского края, а именно просит признать незаконными действия судебных приставов по ОПДС по Гулькевичскому району КК: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7 (стажер СП). Обязать указанных судебных приставов по ОПДС по Гулькевичскому району КК устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Гулькевичского районного суда от 17 ноября 2020 года дела объединены в одно производство. Делу присвоен номер №.

В обоснование исков ФИО1 указала в заявлении, что 07 октября 2020 года примерно в 8-56 она прибыла в Гулькевичский районный суд, расположенный по адресу: <...> в судебное заседание по административному делу, назначенному на 9-00 в качестве адвоката по ордеру - представителя потерпевшего по делу. После прохождения ею стационарной рамки «металлоискателя», которая не издала звуковых сигналов, была остановлена судебными приставами по Гулькевичскому району, которые потребовали от нее открыть для осмотра портфель (сумку) с которым она прибыла в Гулькевичский районный суд для выполнения своих служебных обязанностей. Поскольку требования судебных приставов были немотивированы и носили необоснованный характер, она отказалась открывать сумку, и к ее портфелю был поднесен портативный «металлодетектор», который сработал звуковым сигналом, поскольку на портфеле имелись металлические ручки, замки, внутри находились документы, скрепленные скобами и скрепками. Она пояснила, что регулярно является в здание Гулькевичского районного суда в качестве адвоката, о чем известно судебным приставам по ОПДС Гулькевичского районного отделения, является спец.субъектом, при себе не имеет оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ и иных представляющих угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, прибыла в Гулькевичский районный суд в качестве адвоката в судебное заседание, назначенное к рассмотрению в 9-00 для оказания правовой помощи гражданам РФ. Однако, далее турникета ее не пропустили. Примерно около одного часа (судебное заседание было назначено на 09-00), она ожидала сотрудников ОМВД России по Гулькевичскому району, которые были вызваны судебными приставами по Гулькевичскому району для прохождения ею личного досмотра. Поскольку сотрудники полиции не прибыли по вызову судебных приставов, по истечении одного часа ей было предложено пройти в помещение для конвоированных, где в присутствии двух понятых (ж.пола), одна из которых являлась ее клиентом, сотрудником судебных приставов (ж. пола) был произведен личный досмотр, в последующем составлен протокол личного досмотра № 1.08.10.2020 прибыв в Гулькевичский районный суд в 11-15 в качестве защитника (адвоката) в судебное заседание назначенное на 11-30 по уголовному делу по избранию меры пресечения, она предъявила служебное удостоверения, объяснила причину своего нахождения в здании суда, пояснила, что при себе не имеет оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ и иных представляющих угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, но так же была остановлена сотрудником ССП по Гулькевичскому р-ну, который без каких либо оснований потребовал открыть для осмотра все тот же портфель(сумку) в которой находились документы. Поскольку, требования пристава носили немотивированный и необоснованный характер, она отказалась открывать сумку. Судебный пристав проверил ее портфель портативным «металлодетектором», который сработал звуковым сигналом. В последующем, после очередных словесных унижений со стороны судебного пристава ей было позволено пройти в здание суда без добровольного открытия своего портфеля и без прохождения личного досмотра для осуществления своей профессиональной деятельности.14.10.2020 года прибыв в Гулькевичский районный суд примерно в 09-20 по служебной необходимости и предъявив служебное удостоверение перед стационарной рамкой «металлоискателя», объяснив причину своего пребывания в Гулькевичском районном суде со стороны мл. СП по ОПДС ФИО2 вновь к ней были предъявлены необоснованные и немотивированные требования открыть для осмотра сумку с которой она прибыла в Гулькевичский районный суд для выполнения своих служебных обязанностей. Вновь отказавшись открывать сумку, ФИО2 поднес к ней портативный «металлодетектор», который сработал звуковым сигналом, поскольку на портфеле имелись металлические ручки, замки, внутри находились документы, скрепленные скобами и скрепками. Она вновь пояснила, что является спец.субъектом, при себе не имеет оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, прибыла в Гулькевичский районный суд по служебной необходимости. При этом, проходя стационарную рамку «металлоискателя», установленную при входе в помещение суда, у нее в кармане одежды находился телефон и связка ключей, однако звуковых сигналов «рамка» не издавала. Ее прохождение через установленную рамку фиксировал ФИО2, которому она указала на то, что данная рамка не работает, достав при этом из карманов телефон и связку ключей. Далее турникета ее вновь не пропустили. Ее проходу так же препятствовал мл. СП по ОПДС ФИО3. Сотрудники ОПДС вызывали сотрудников полиции, которые не прибыли. ФИО2 производил многочисленные телефонные звонки докладывая обстановку по сложившемуся инциденту, получая инструкции, административный протокол в отношении нее не составлялся. Прибывший по указанию ФИО2 сотрудник ОПДС, отказалась проводить ее досмотр, заявив, что у нее отсутствуют основания для его проведения. Тем не менее, ОПДС ФИО2 потребовал от нее вновь пройти в помещение для конвоированных, где лично провел досмотр ее сумки, вынимая из нее документы. В общей сложности, она была задержана ОПДС около 1,5 часов (с 09-20 до 10-53 - окончание личного досмотра). По ее требованию представиться, ОПДС ФИО2 стал вести себя по хамски, говоря о том, что ей достаточно его нагрудного жетона. Однако, цифры на его жетоне - не читаемы. Полагает, что в отношении нее, как адвоката, осуществляющего свою профессиональную деятельность, были произведены необоснованные личные досмотры судебными приставами при входе в помещение здания суда. Такое отношение к адвокатам, как профессионалам, наделенным статусом для выполнения социально значимой, закрепленной в Конституции Российской Федерации функции по оказанию квалифицированной юридической помощи, не только подрывает авторитет адвокатуры в глазах посетителей судов, демонстрируя явно пренебрежительное, унизительное отношение к адвокатам со стороны государства в лице его представителей, но и грубейшим образом нарушает требования действующего законодательства. Конфликты произошедшие по надуманным требованиям судебных приставов, стали достоянием граждан и сотрудников, находящихся в здании суда, в т.ч. ее клиентов. Препровождение ее в комнату для задержанных, и дальнейший досмотр, унизили ее честь, достоинство и деловую репутацию. При этом входящие в здание суда сотрудники прокуратуры, полиции беспрепятственно проходят контрольный пункт без предоставления удостоверений и осмотра содержимого в их портфелях, папках. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118- ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности..». Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118- ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: «..проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;(в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N328-ФЗ)в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства...».Таким образом, право судебных приставов на проведение личных досмотров, закрепленное в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не является абсолютным, поскольку ограничено наличием оснований к этому, а именно - оснований полагать, что подвергаемые досмотру лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства и должны проводиться в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ.В соответствии с Постановлением Правительства от 02 октября 2009 года № 776 (ред. от 21.05.2020) «Об обеспечении боевым ручным стрелковым и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением федеральной службы судебных приставов» к специальным средствам, оборудованию и снаряжению Федеральной службы судебных приставов относятся, в том числе, стационарные металлообнаружители и портативные металлодетекторы. Установленная в Гулькевичском районном суде стационарная рамка «металлоискателя» - не исправна. Что было ею подтверждено при проходе через нее с телефоном и связкой ключей. Таким образом, проведение личного досмотра, как административной процедуры, ограничено случаями, подтвержденными фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для проведения личного досмотра. Статус адвоката по своему содержанию отличается от статуса гражданина и в этом качестве защищается государством дополнительно. Личный досмотр адвоката, проведенный без принятия должностным лицом мотивированного решения не может считаться законным. При этом судебные приставы, досматривая адвокатов, а также находящиеся у них при себе документы, допускают существенные нарушения положений действующего законодательства, направленных на обеспечение адвокатской тайны. Так, игнорируется гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое обеспечено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Как следует из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская тайна представляет собой существенное условие реализации указанного права: в соответствии с п. 1 ст. 1 адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката; согласно п. 1 ст. 8 адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. На необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленной на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация, указывается в «Основных положениях о роли адвокатов» (приняты Восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства(п. 16).Указанные доводы нашли свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 марта 2008 года №428 О-П. Так, Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о балансе между защитой публичных интересов и неприкосновенностью отдельных категорий лиц, осуществляющих публичные функции, неоднократно подчеркивал, что общество и государство, предъявляя к этим лицам, к их профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего осуществления возложенных на них функций. Оказание квалифицированной юридической помощи - важная публичная функция, благодаря которой обеспечивается как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием. Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых, закреплено в Конституции РФ (статья 48), провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах, (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6).Соответственно, государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1997 года №2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 года №439-0).Необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты - письменно фиксироваться, с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае, не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, и тем самым - возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ. Досмотр, в случае его проведения, должен быть осуществлен в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен cт. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как применение одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. При проведении ее двух личных досмотров, протоколы об административном правонарушении не составлялись, оснований к его производству не было. Исходя из изложенного, при прохождении входного контроля в здание суда российским и международным законодательством установлены следующие правила проверки адвокатов и их вещей: права судебных приставов при проверке личности адвоката на входе в здания судов не допускают возможности произвольного проведения личного досмотра адвоката; недопустим личный досмотр без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении адвоката пронести в здание запрещенные предметы; недопустим личный досмотр без принятия должностным лицом мотивированного решения о проведении личного досмотра; недопустим личный досмотр без письменной фиксации хода и результатов досмотра в соответствии с федеральным законодательством.20 октября 2020 года примерно в 13-50 она прибыла в Гулькевичский районный суд, расположенный по адресу: <...> в судебное заседание по уголовному делу, назначенному на 14-00 в качестве защитника (адвоката).Однако не была допущена в судебное заседание по данному делу мл.СП по ОПДС ФИО3 и мл.СП по ОПДС ФИО4, являющимися сотрудниками службы судебных приставов по ОПДС, которые вновь решили немотивированно и необоснованно провести личный досмотр. В результате действий указанных лиц, она провела в здании Гулькевичского районного суда около часа. Протокол личного досмотра, который составлял Усоян, не был до конца оформлен и ей вручен.Уголовное дело, которое рассматривается с ее участием было отложено на другой день. Подзащитный - этапирован в СИЗО № 1 г. Краснодара. 28.10.2020 года прибыв в 13-50 в Гулькевичский районный суд по уголовному делу в качестве защитника (адвоката) к ней со стороны СП: Кладько, Усояна, ФИО2 (стажер) были вновь предъявлены немотивированные и необоснованные требования открыть сумку (портфель) в которой находились документы, содержащие адвокатскую тайну. Указанные лица, несмотря на ее пояснения о цели визита и отсутствие запрещенных предметов, воспрепятствовали ее проходу в судебное заседание, поясняя, что если она пройдет далее турникета, то к ней будет применена физическая сила. Какие либо процессуальные документы ими не составлялись, процессуальные процедуры не проводились. Данные лица заявляли, что у нее имеются запрещенные предметы, несущие угрозу судьям, аппарату суда и посетителям. Открыв сумку (портфель) данные лица потребовали достать содержимое из сумки, чтобы осмотреть ее, дно. Запрещенных предметов обнаружено естественно не было. В результате действий данных лиц она опоздала в судебное заседание. Действия судебных приставов по ОПДС по Гулькевичскому району расценивает как оказание препятствий в осуществлении правосудия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исках, просила иски удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Начальник Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседании не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

В отзывах на иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, не согласились с требованиями административного истца. Указали, что 07 октября 2020 года требования об осмотре ручной клади(портфеля (сумки) административного истца было вызвано тем, что при проходе административного истца через стационарную рамку металлодетектора, установленного на входе в здание Гулькевичского районного суда, сработали световой и звуковой сигналы, указывающие на наличие у истца металлических предметов, что является основанием для предъявления к осмотру содержимого ручной клади (портфеле (сумке). Кроме того, наличие металлических предметов в ручной клади (портфеле (сумке) административного истца подтверждал звуковой сигнал портативного металлодетектора, который был поднесен к указанной ручной клади. Административному истцу было неоднократно предложено добровольно открыть портфель (сумку), для того чтобы убедиться, что в этом портфеле (сумке) не содержатся запрещенные предметы. Однако, административный истец игнорировала эти просьбы. После чего, мл. СП по ОУПДС ФИО2 вызвал сотрудника женского пола - мл. СП по ОУПДС ФИО6, для проведения личного досмотра административного истца. Мл. СП по ОУПДС ФИО6 провела личный досмотр административного истца в присутствии двух понятых, после чего был составлен соответствующий протокол. Личный досмотр административного истца производился 07 октября 2020 года, а досмотр ручной клади административного истца производился 14 октября 2020 года. В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Согласно пункту 2.1. Правил поведения в здании суда, утвержденные 01 марта 2018 года и.о. председателем Гулькевичского районного суда Хайрутдиновой О.С., посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии и сообщать цель своего прибытия в суд; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.). В силу пункта 3.2. вышеуказанных Правил, лица, уклонившиеся от досмотра их ручной клади и проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, в здания и служебные помещения суда не допускаются. Кроме того, согласно п. 2.1.Инструкции «Об организации пропускного режима в здание Гулькевичского районного суда и мирового участка № 133» (далее по тексту – Инструкции), утвержденные 10 сентября 2020 года и.о. председателем Гулькевичского районного суда Хайрутдиновой О.С., допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем соответствующего суда, на основе утверждённых Советом судей РФ типовых правил внутреннего распорядка судов. Допуск посетителей в здание суда осуществляется: после проверки с использованием стационарного и переносного металлообнаружителя для предотвращения и проноса в здание суда запрещенных предметов; после проведения осмотра вещей, сумок, портфелей, дипломатов, ручной клади, пакетов, других предметов, вызвавших подозрение у судебного пристава. Также, согласно п. 2.2. указанной Инструкции, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании Гулькевичского районного суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В соответствии с п. 2.3. Инструкции, адвокаты (представители), участвующие в процессе, допускаются в здание суда при предъявлении служебного удостоверения. В силу п. 3.4. Инструкции при необходимости (срабатывание металлообнаружителя, при наличии ручной клади и т.д.) судебный пристав должен предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от данной процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещённые к обороту предметы, судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Пункт 4.3. Инструкции, посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС обеспечивающих установленный порядок в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей. В силу п. 5.2. указанной Инструкции, лица, уклонившиеся от проверки их ручной клади и проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, в здание и служебные помещения суда не допускаются. В соответствии с п. 9.3. Инструкции, основанием для отказа в допуске является отказ гражданина от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлообнаружителя, осмотра вещей, предметов, сумок, ручной клади, пакетов и других предметов, вызывающих подозрение. Кроме того, в соответствии с п. 3.7. «Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», утвержденного приказом ФССП России № 596 от 17 декабря 2015 года, при пропуске посетителей в здание, помещение судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда. Целью предъявления ручной клади для проверки является не обследование находящихся в ней вещей в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а установление факта наличия или отсутствия металлических предметов и иных предметов, запрещенных к вносу в здание суда. Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются. Данная правовая позиция нашла отражение, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 940-О-О, от 28 мая 2013 № 780-О,от 24 октября 2019 г. № 2940-О, от 28 ноября 2019 г. № 2987-О. Поскольку законодателем не установлена неприкосновенность адвоката, не определены ни его личные привилегии как гражданина, ни привилегии, связанные с его профессиональным статусом, в части освобождения адвоката от соблюдения пропускного режима в здании суда. Также, то, что административный истец неоднократно является в здание Гулькевичского районного суда, для осуществления ею своей профессиональной деятельности, не освобождает её от соблюдения установленного пропускного режима в здание суда. Проведение осмотра или досмотра ручной клади адвоката уполномоченным должностным лицом - судебным приставом по ОУПДС при обеспечении пропускного режима в помещение суда не может рассматриваться как нарушение профессиональной деятельности адвоката. Кроме того, административный истец не указала в административном иске какие именно действия Начальника Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, мл. СП по ОПДС ФИО4, мл. СП по ОПДС ФИО5, мл. СП по ОПДС ФИО6 она оспаривает.

Суд в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец ФИО1 полагает, что при посещении ею 07.10.2020. 08.10.2020 г., 14.10.2020 г., 20.10.2020 г., 28.10.2020 г. судебными приставами по ОПДС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были нарушены ее права, что без достаточных к тому оснований и с обращением, подрывающим авторитет адвоката, унижающим ее достоинство в глазах посетителей, выразившееся в личном досмотре ее как адвоката, необоснованном досмотре ее вещей, при входе в помещение здания Гулькевичского районного суда в рамках оказания юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, среди прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статья 14 Федерального закона от 21 июля 1996 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами, гражданами на территории Российской Федерации.

Правила поведения в помещениях суда утверждаются приказом председателя соответствующего суда.

Согласно пункту 2.1. Правил поведения в здании Гулькевичского районного суда, утвержденные 01 марта 2018 года и.о. председателя Гулькевичского районного суда Хайрутдиновой О.С., посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии и сообщать цель своего прибытия в суд; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.).

В силу пункта 3.2. вышеуказанных Правил, лица, уклонившиеся от досмотра их ручной клади и проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, в здания и служебные помещения суда не допускаются.

Кроме того, согласно п. 2.1.Инструкции «Об организации пропускного режима в здание Гулькевичского районного суда и мирового участка № 133», утвержденные 10 сентября 2020 года и.о. председателем Гулькевичского районного суда Хайрутдиновой О.С., допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем соответствующего суда, на основе утверждённых Советом судей РФ типовых правил внутреннего распорядка судов. Допуск посетителей в здание суда осуществляется: после проверки с использованием стационарного и переносного металлообнаружителя для предотвращения и проноса в здание суда запрещенных предметов; после проведения осмотра вещей, сумок, портфелей, дипломатов, ручной клади, пакетов, других предметов, вызвавших подозрение у судебного пристава.

Также, согласно п. 2.2. указанной Инструкции, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании Гулькевичского районного суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п. 2.3. Инструкции, адвокаты (представители), участвующие в процессе, допускаются в здание суда при предъявлении служебного удостоверения.

В силу п. 3.4. Инструкции при необходимости (срабатывание металлообнаружителя, при наличии ручной клади и т.д.) судебный пристав должен предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от данной процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещённые к обороту предметы, судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице.

Пункт 4.3. Инструкции, посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС обеспечивающих установленный порядок в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В силу п. 5.2. указанной Инструкции, лица, уклонившиеся от проверки их ручной клади и проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, в здание и служебные помещения суда не допускаются.

В соответствии с п. 9.3. Инструкции, основанием для отказа в допуске является отказ гражданина от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлообнаружителя, осмотра вещей, предметов, сумок, ручной клади, пакетов и других предметов, вызывающих подозрение.

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596, судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1.); судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2); судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3); при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (п. 3.7); не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7).

Таким образом, судебный пристав по ОПДС наделен правом требования от посетителей суда предъявления документа, удостоверяющего личность, осуществлять личный досмотр лиц, и вещей, находящихся при них, при их нахождении в зданиях и помещениях судов.

Обязательным условием допустимости проведения указанного досмотра выступает наличие оснований полагать, что данные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Наличие оснований полагать является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по ОПДС в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, и осмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения установленных в здании суда за 07.10.2020. 08.10.2020 г., 14.10.2020 г., 20.10.2020 г., 28.10.2020 г. при проходе в здание Гулькевичского районного суда адвоката ФИО1, которая проходила через металлодетектор, сработали световой и звуковой сигналы, указывающие на наличие у истца металлических предметов, что явилось основанием для предъявления к осмотру содержимого ручной клади (портфеле (сумки), при этом адвокат ФИО1 отказалась открыть ручную кладь для визуального осмотра на предмет запрещенных предметов, на требование судебного пристава не отреагировала, что не оспаривается истцом и в административном исковом заявлении и в судебном заседании.

В связи с чем, в целях отыскания и изъятия запрещенных к проносу в суд предметов, судебным приставом ФИО2 в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ был произведен личный досмотр ФИО1 О чем 14.10.2020 составлен протокол личного досмотра.

Суд полагает, что требования судебного пристава о необходимости досмотра и предъявлении вещей, находящихся в сумке у административного истца, были законными, как и сами действия по осуществлению досмотра вещей, находящихся при административном истце.

Судом установлено, что целью предъявления ручной клади для проверки явилось не обследование находящихся в ней вещей в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а установление факта наличия или отсутствия металлических предметов и иных предметов, запрещенных к вносу в здание суда.

Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются.

Данная правовая позиция нашла отражение, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 780-О.

Поскольку законодателем не установлена неприкосновенность адвоката, не определены ни его личные привилегии как гражданина, ни привилегии, связанные с его профессиональным статусом, сам статус не может являться основанием для освобождения адвоката от соблюдения пропускного режима в здании суда.

Судебный пристав ФИО2 действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, и его действия не нарушили прав и законных интересов ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, и предъявление судебному приставу для проверки ручной клади осуществлялся именно в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан. Нарушения процедуры личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, предусмотренной ст. 27.7 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебный пристав в рассматриваемом случае действовал и принимал решения законно в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав и интересов административного истца.

Личный досмотр посетителя суда был обусловлен интересами безопасности, обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан, фактов некорректного поведения сотрудников в отношении адвоката ФИО1 не установлено.

Административный истец не указала в административном иске какие именно действия Начальника Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, мл. СП по ОПДС ФИО4, мл. СП по ОПДС ФИО5, мл. СП по ОПДС ФИО6 она оспаривает. Фактов некорректного поведения указанных сотрудников в отношении адвоката ФИО1 также не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий ответчиков незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам, начальнику Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам по ОПДС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов по ОПДС по Гулькевичскому району Краснодарского края, по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам, начальнику Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам по ОПДС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов по ОПДС по Гулькевичскому району Краснодарского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд, то есть 11 декабря 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова