Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пархейкина М.Н. к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Красновой В.О. о признании незаконным постановления,

установил:

Пархейкин М. Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Красновой В. О. от 06 июня 2022 года, которым ему было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что данное постановление судебного пристава-исполнителя противоречит смыслу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании административный истец Пархейкин М. Н. и его представитель Медведев В. В. требования административного иска поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам, вновь приведя их суду.

Административный ответчик Краснова В. О. в судебном заседании возражала против требований административного иска, ссылаясь на их необоснованность.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица Филиал Марий Эл Чувашии ПАО «Т Плюс», ООО «УК Лента», МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска», МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», УФК по Чувашской Республике, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, возбужденные в отношении Пархейкина М. Н., по взысканию задолженностей в пользу ряда взыскателей, в том числе, по взысканию задолженностей в пользу Филиала Марий Эл Чувашии ПАО «Т Плюс», ООО «УК Лента», МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска», МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», УФК по Чувашской Республике.

Также судом установлено, что 01 июня 2022 года Пархейкин М. Н. направил в адрес судебного пристава-исполнителя Красновой В. О., в производстве которой находится сводное исполнительное производство, заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до 01 октября 2022 года со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По данному обращению Пархейкина М. Н. судебным приставом-исполнителем Красновой В. О. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления Пархейкина М. Н., судебный пристав-исполнитель указал, что заявитель при наличии задолженности перед взыскателями в общей сумме 83 011 рублей 77 копеек не соответствует ни одному из условий для применения процедуры банкротства.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно положений ст. 1 Закона о банкротстве, данный федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ч. 1).

Данным федеральным законом, в том числе, регулируются отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (ч. 3 ст. 1).

Согласно положений ст. 2 Закона о банкротстве, должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 30 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ мораторий это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как следует из положений ч. 1 ст. 223.2 ФЗ о банкротстве, гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление ВС РФ № 44), в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Согласно пункту 9 Обзора № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, а также их разъяснений, учитывая предмет регулирования Федерального закона № 127-ФЗ о банкротстве, принимая во внимание определение понятия «должник», данного в Законе о банкротстве, а также круг лиц, определенных постановлением Правительства РФ № 497, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное ч. 4 ст. 9.1 Федерального закона № 127 приостановление исполнительных производств подлежит применению в отношении не всех должников по исполнительным производствам, а только в отношении тех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, а также в отношении тех лиц, которые обладают признаками банкротства.

Иное толкование положений вышеприведенных положений норм действующего законодательства и постановления Правительства РФ № 127 привело бы к приостановлению всех исполнительных производств, находящихся на исполнении в подразделениях ФССП.

Как усматривается из материалов дела, общая сумма задолженности Пархейкина М.Н. перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 83 011 рублей 77 копеек. Соответственно, административный истец не подпадает под категорию лиц, в отношении которых возможна подача заявления о несостоятельности (банкротстве) в судебном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время на исполнении в Новочебоксарском ГОСП находится ряд вышеперечисленных исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца. При этом, из материалов сводного исполнительного производства следует, что в собственности Парехейкина М. Н. помимо квартиры имеется иное недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/поселение Синьяльское, в отношении которого вынесено постановление от 22 июня 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации.

С учетом указанных обстоятельств, Пархейкин М. Н. также не подпадает под признаки лица, в отношении которого возможно применить процедуру внесудебного банкротства, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных ст. 223.2 Закона о банкротстве.

Поскольку Пархейкиным М. Н. десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя был пропущен по уважительной причине, то суд считает возможным восстановить ему данный срок.

При этом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в удовлетворении заявления Пархейкина М. Н. о приостановлении исполнительного производства по заявленному административным истцом основанию в связи с постановлением Правительства РФ № 497.

При вынесении обжалуемого постановления нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было, и доказательств обратного суду не представлено, равно как и не было суду представлено доказательств нарушения прав административного истца в связи с вынесением ответчиком обжалуемого постановления.

Таким образом, по данному делу отсутствует совокупность условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска Пархейкина М. Н. по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 185-187, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Пархейкина М.Н. к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Красновой В. О. о признании незаконным постановления от 06 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.

Решение03.08.2022